отвод судье в административном процессе образец
Право на отвод
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, пожалуй, единственный процессуальный закон в России, который не содержит прямого запрета на повторное рассмотрение дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им ранее судебного акта. Поэтому адвокатам часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда право на отвод судьи при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении игнорируется. Предлагаю рассмотреть правовой аспект реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его защитником права на отвод судьи в подобных случаях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать такое дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Таким образом, право на справедливое, беспристрастное судебное разбирательство законным и независимым судом или судьей признается за каждым гражданином как на уровне международных правовых стандартов, так и Конституцией РФ.
Поэтому повторное рассмотрение дела судьей (мировым судьей) после отмены вынесенного им судебного акта вышестоящей судебной инстанцией противоречит ст. 6, 13 Конвенции, поскольку нарушается право на рассмотрение дела беспристрастным судом и право на эффективное средство правовой защиты.
Беспристрастность суда (судьи) ставится под сомнение, поскольку при повторном рассмотрении дела после отмены судебного акта усматривается прямая заинтересованность суда (судьи). Она проявляется в том, что судья (будучи высококвалифицированным юристом, имеющим высшее юридическое образование), который действовал вопреки действующему законодательству, нарушил конституционные права участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло безусловную отмену его незаконного постановления, при повторном рассмотрении того же дела никогда не будет объективным: его внутреннее убеждение уже сформировалось и выразилось в ранее вынесенном незаконном решении.
К тому же повторное рассмотрение того же дела судьей после отмены вынесенного им судебного акта фактически лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только права на беспристрастный суд, но и права на эффективное средство правовой защиты.
Следовательно, если после отмены судебного акта дело вернулось тому же судье (мировому судье), который ранее вынес отмененный акт, то такой судья должен быть отведен от рассмотрения дела, если им не был заявлен самоотвод.
Правильность такого подхода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, основанной на решениях Европейского Суда по правам человека: беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела после отмены первоначального судебного решения (определения КС РФ от 14 июля 2011 г. № 1033-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1298-О-О).
Однако мировые судьи при повторном рассмотрении дел об административных правонарушениях часто прикрываются ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении КС РФ от 4 апреля 2013 г. № 486-О, которая якобы не исключает возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей. Такая ссылка является несостоятельной, поскольку возможность неоднократного рассмотрения дела одним и тем же судьей Конституционный Суд РФ допускает лишь при отсутствии сомнений в беспристрастности и объективности судьи (Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1298-О-О).
Если отвод судье заявлен, то, следовательно, есть сомнения в беспристрастности и объективности судьи, а значит, его повторное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены первоначального судебного постановления недопустимо.
Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, как указывает Конституционный Суд РФ, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, которые должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов, руководствуясь ст. 15 (ч. 1 и 4) Конституции РФ.
Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ в таких случаях подлежит непосредственному применению.
К сожалению, на практике это происходит нечасто.
Поэтому, по моему мнению, необходимо законодательно внести ясность в этом вопросе и привести норму ст. 29.2 КоАП РФ в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, а именно дополнить текстом следующего содержания: «Судья, принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием постановления о привлечении лица к административной ответственности или определения, а также постановления о прекращении дела об административном правонарушении».
Прямое законодательное закрепление такого запрета и, соответственно, права на отвод судьи при повторном рассмотрении дела после отмены вынесенного им судебного акта является важным аспектом справедливого правосудия и гарантией эффективного средства правовой защиты.
Отвод судье в административном процессе образец
КАС РФ Статья 31. Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;
2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.
2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
3. Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.
4. В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.
Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
3. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
4. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
Комментарий к ст. 29.3 КоАП
Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об административных правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности. Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.
Итогом рассмотрения заявлений об отводе или самоотводе выступает определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Судебная практика по статье 29.3 КоАП
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Частями 2, 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
2.1. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение части 6 статьи 26.4 и части 4 статьи 29.3 КоАП Российской Федерации при разрешении в суде его конкретных дел. Соответственно, жалоба заявителя в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие в числе обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, факта его предшествующего участия в данном деле не может рассматриваться как препятствие для судьи, считающего себя связанным ранее изложенной по делу позицией и имеющего заинтересованность в разрешении дела определенным образом, подать заявление о самоотводе, подлежащее рассмотрению по правилам статьи 29.3 КоАП Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 30.6 и части 2 статьи 30.16 этого же Кодекса судья, пересматривающий вынесенные по результатам нового рассмотрения дела постановление и (или) решение, в интересах законности проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе в части обоснованности отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи (Определение от 12 ноября 2019 года N 2968-О).
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Принимая решение об изменении территориальной подсудности, председатель Кировского районного суда г. Ярославля согласно определению от 24 июля 2017 года руководствовался статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, на основании указанной нормы решается вопрос об удовлетворении заявления судьи о самоотводе и заявлений указанных в данной статье лиц об отводе судье. Между тем, в материалах дела отсутствуют заявление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ярославля о самоотводе или заявления иных лиц об отводе данного мирового судьи. Следовательно, определение председателя Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2017 года об изменении территориальной подсудности нельзя признать законным.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Ходатайство об отводе судьи
Причины и следствия
Прежде, чем говорить о том, почему можно подать подобное ходатайство, разберемся с предметом статьи.
Отвод судьи — законодательно предусмотренная процедура, применяемая в ситуациях, когда имеются сведения о существовании заинтересованности со стороны судьи в итогах рассмотрения дела, а также иные причины, позволяющие усомниться в его объективности
Поводы для отвода судьи закреплены ст. 16 ГПК РФ. Однако многие участники судебных заседаний, будучи уверенными в том, что процесс носит не состязательный характер, игнорируют допускаемые в рассмотрении дела ошибки со стороны суда. Причина скрывается в надежде на апелляционную инстанцию. Но заявить отвод нужно своевременно, поскольку именно в подобном заявлении фиксируются процессуальные нарушения. И в апелляционной инстанции ссылаться на допущенные ранее огрехи судопроизводства не получится, если не обратиться с соответствующим обращением.
Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда, однако их необходимо своевременно зафиксировать. В противном случае апелляционная инстанция не сможет рассмотреть эти факты.
Основания для заявления
Разберем более подробно в ситуациях, когда каждая сторона процесса имеет право настаивать на изменении состава суда:
При этом в качестве помех беспристрастности могут быть различные причины. Практикующие юристы рекомендуют подавать прошение об отводе, если есть примеры «половой дискриминации», неверного отражения хода заседания в протоколе, отказа в приобщении документов и показаний.
При этом важно понимать, что необоснованное заявление будет отклонено, поэтому отвод может подаваться только в том случае, если у заявителя есть доказательства.
Как заявить об отводе
Заявление об отводе судьи необходимо подавать своевременно. Любой процесс начинается с того, что оглашается состав суда, после чего участникам процесса предоставляется возможность не согласиться с ним и обосновать свои претензии.
Важно, что судья также может взять самоотвод, если он знает о наличии факторов, которые могут сказаться на его беспристрастности. Если же самоотвода нет, подать заявление имеет право каждая из сторон процесса.
С ходатайством следует обратиться сразу, поскольку в ходе самого заседания такая возможность не представится. Исключение — ситуации, в которых сведения о заинтересованности судьи получены от другого участника процесса уже в процессе заседания.
Заявление об отводе рассматривается самим судьей.
В том случае, если речь идет об отводе полного состава судей (либо нескольких из них), привлеченных к рассмотрению дела, принятие решения принимается всем составом на основании голосования.
В случае, если требование, указанное в заявлении, удовлетворено, заседание переносится на новую дату. Могут возникнуть ситуации, в которых будет отсутствовать возможность сформировать новый судебный состав. В данном случае рассмотрение дела будет продолжено в новом суде, решение о выборе которого принимается вышестоящим органом.
Как правильно подготовить документ
Установленного законодательно формата заявления об отводе не существует. Однако со временем выработалась общепринятая структура таких документов, которую можно использовать, не опасаясь об отклонении по причине отсутствия важных элементов.
Как правило, ходатайство об отводе судьи по гражданскому делу в суде общей юрисдикции состоит из следующих частей:
Важно, что указывать в качестве причин какие-либо факты, которые не имеют подтверждения, не стоит — просьба будет отклонена, суд продолжен в том же составе, а в апелляционной инстанции эти аргументы роли не сыграют.
Следует понимать, что на практике большинство заявлений об отводе отклоняется, поскольку доводы, приводимые обратившейся стороной, рассматриваются как не имеющие значения. Кроме того, с помощью ходатайства не удастся затянуть дело — решение об отклонении просьбы принимается во время рассмотрения дела. Однако все указанные заявителем моменты могут быть учтены в апелляционной инстанции. А вынесенное вопреки аргументированным доводам в заявлении решение может быть отменено (ст. 330 ГПК РФ).
Отвод судьи: основания, порядок, образец заявления
Со времён Древнего Рима прошло более тысячи лет, но люди до сих пор пользуются плодами деятельности юристов-практиков тех веков. Следует помнить, что основной задачей юриспруденции является не только регулирование социальных правоотношений путём применения норм права, но ещё и разрешение споров. Чтобы осуществить правовой регламент этого процесса, были изобретены суды. Сложно представить, что древние римляне пользовались судом для защиты своих или оспаривания чужих прав.
Но, как это ни парадоксально, понятие «суд» существует с незапамятных времён. Невзирая на примитивность социальных отношений, существующих тысячи лет назад, люди понимали, что лучше всего использовать «взгляд со стороны», основанный на праве, для решения своих проблем. К тому же именно в суде можно добиться справедливости в том или ином вопросе.
С развитием демократии существенно преобразились социальные отношения. Если раньше судья имел безграничную власть в пределах рассматриваемого дела, то на сегодняшний день его свобода может ограничиваться интересами участников процесса. Когда деятельность судьи их не устраивает, то участники могут воспользоваться правом отвода судьи. В статье мы рассмотрим способы и условия отвода судьи, что основаны на законодательстве РФ.
Расшифровка понятия «судья»
Прежде чем говорить о том, что такое отвод судьи, нужно понимать само значение термина «судья». Неизвестно, в какой исторический период этот термин возник, однако его смысловая окраска во все времена была одинаковой. Судьёй является лицо, которое входит в состав суда определённой юрисдикции. В компетенцию судьи входит осуществление правосудия. В теории деления власти на несколько веток судья – это представитель судебной власти. Его полномочия могут различаться в зависимости от юрисдикции самого суда.
В некоторых странах судьи наделяются некоторыми следственными полномочиями.
Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти. Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной. Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?
Отвод участников процесса и судьи в процессуальном праве
В любом процессе, независимо от юрисдикции (гражданской, уголовной, административной и т. п.), можно осуществить отвод одного из участников процесса или судьи. Этим правом наделены все участники. Оно существует для того, чтобы процесс имел максимально объективный характер и ни один участник не смог включить сюда личные, не относящиеся к делу интересы. В противном случае сама суть процесса теряется. Отводы могут осуществляться участниками процесса по отношению друг к другу или самим к себе. В зависимости от процессуальной отрасли могут существовать некоторые нюансы в процессе, хотя в целом условия похожи между собой.
Определение понятия
Тот факт, что в законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие отвод судьи, во многом способствует корректному рассмотрению судебных разбирательств. При помощи отвода можно добиться конечной цели процесса, которая прописана в Конституции Российской Федерации и проявляется в защите нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций.
Отвод судьи представляет собой возможность отстранить от рассмотрения дела судью, что влечёт его замену. Это делается в тех случаях, когда судья косвенно или прямо заинтересован в исходе судебного дела, а также при наличии других фактов, вызывающих сомнение в объективности его деятельности. Далее мы рассмотрим принципы и способы отвода судей в гражданском и уголовном законодательстве.
Отвод судьи в гражданском процессе
Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об отводе судьи разрешается при наличии следующих обстоятельств, а именно:
Также в этой же процессуальной статье указаны другие причины отвода судьи. Например, в составе суда не могут находиться люди, являющиеся друг другу родственниками. Нужно также отметить, что неофициальное обращение к судье вне процесса является основанием для его дальнейшего отвода. В статье 16 ГПК РФ представлен исчерпывающий список фактов, позволяющих осуществить отвод судьи от рассмотрения дела.
Заявление об отводе и его последствия
При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично. Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда. Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.
Бывают случаи, когда после нескольких отводов невозможно создать новую коллегию судей или выбрать другого судью, тогда это дело передаётся в ближайший суд. Заявить отвод судье можно исключительно до начала рассмотрения дела. При непосредственном рассмотрении дела по существу, если обстоятельства, перечисленные в статье 16 ГПК РФ, стали известны после начала судебного рассмотрения, разрешается заявить отвод судье. Образец заявления об отводе предоставляется в самом суде.
Действия, не являющиеся основанием для отвода
Очень часто стороны процесса забывают о том, что судья является ключевой фигурой всего процесса. Поэтому при малейших неудовлетворительных действиях с его стороны участники заявляют отвод. Нужно отметить, что при наличии того или иного основания для отвода должны быть фактические доказательства, без которых судья попросту не рассмотрит подобное заявление. Не могут быть основаниями для отвода судьи следующие действия:
Даже в том случае, если указанные выше действия совершались с нарушением процессуального законодательства, они не будут являться основанием для отвода судьи.
Основания отвода в уголовном процессе
Согласно статье 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, дающие повод отвести судью, в уголовном процессе в целом такие же, как и в гражданском, за исключением некоторых нюансов. Судья подлежит отводу, если он участвовал в уголовном деле в качестве стороны, гражданского истца, ответчика, прокурора, следователя, специалиста, эксперта, свидетеля, потерпевшего, дознавателя. Также основанием для отвода является косвенная или прямая заинтересованность в исходе уголовного дела, а также в тех случаях, когда судья приходится родственником кому-либо из участников уголовного процесса. Как и в гражданском деле, основанием для отвода можно считать любые виды внепроцессуального общения судьи и одного из участников процесса.
Заявление отвода
При наличии обстоятельств, которые позволяют отвести судью, последний должен устраниться самостоятельно. Если судья не производит самоотвод, заявление может быть подано любым из участников процесса. В статье 62 УПК РФ указаны все участники, которые могут заявить отвод судье, а именно: подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, их законные представители и защитники, государственный обвинитель, гражданский истец, ответчик, а также их представители.
В контексте уголовного судопроизводства вопрос отвода крайне важен, так как производится рассмотрение дела по поводу общественно опасного деяния, санкции за которое достаточно высокие. Отвод заявляется до начала судебного заседания. В процессе судебного заседания заявление может быть рассмотрено в том случае, если ведомости, дающие основания отвести судью, стали известны после его начала.
Порядок отвода судьи
Судья, подлежащий отводу, рассматривает заявление и выносит постановление лично. Когда уголовное дело рассматривает коллегия судей, то заявление об отводе судьи или всей коллегии рассматривается ей же путём голосования.
Если отвод удовлетворён, то уголовное дело передаётся другому судье того же суда. При отводе всей коллегии судей в том же суде должна быть создана новая. В том случае, если после нескольких отводов невозможно назначить нового судью или коллегию судей, дело должно быть передано в самый ближайший суд.
Заключение
Итак, мы выяснили, что существует ряд обстоятельств как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном праве, которые дают возможность произвести отвод судьи. Этот процессуальный шаг может осуществляться единолично судьёй, а также некоторыми участниками процесса, которые наделены правом подавать заявление об отводе судьи.
Образец данного заявления можно найти в нормативных актах, регламентирующих работу судов. В заключение нужно отметить, что возможность отвода судьи – это проявление основных принципов демократии в процессе осуществления судебной власти.