сколько строчек кода в windows 10

Google — это 2 миллиарда строчек кода

Издание Wired обратило внимание на выступление сотрудницы Google Рейчел Потвин «The Motivation for a Monolithic Codebase», которое состоялось в рамках конференции в Кремниевой долине. В своём докладе она оценила число строк кода, который отвечает за работу всех интернет-сервисов Google: выяснилось, что число равно примерно 2 миллиардам. Если провести некорректное сравнение и учесть, что Windows содержит примерно 50 миллионов строк кода, то получается, что с 1998 года в Google успели написать 40 операционных систем от Microsoft, которая разрабатывается с 1985 года. Мало того, весь этот «Google-код» находится в едином репозитории, которым ежедневно пользуются 25 000 сотрудников поискового гиганта.

Рейчел заметила, что такой принцип хранения исходников позволяет разработчикам Google «… чувствовать необычную свободу в использовании и комбинировании кода других проектов». Единственное существующее ограничение — это доступ к коду, реализующему алгоритмы ранжирования Google’s PageRank, которые являются основой бизнеса, критичного для поискового гиганта. К этим файлам имеют доступ только специально выделенные сотрудники. В целом для управления кодом в Google используется собственная VCS, которая называется Piper и которая в свою очередь опирается на серьёзную инфраструктуру, состоящую из 10 дата-центров.

Любопытна статистика, приведённая Рейчел. По её словам, Piper управляет 85 терабайтами данных «Google-кода», в который ежедневно 25 000 разработчиков делают примерно 40 000 коммитов. Таким образом за каждую неделю модифицируются 250 000 файлов и 15 миллионов строк кода. В сравнении с Linux, которая вся насчитывает примерно 40 000 файлов, работа программистов Google выглядит фантастической.Также Рейчел отметила, что сейчас Google и Facebook вместе работают над новой open source VCS, которую можно будет использовать на проектах любого масштаба, сравнимого даже с самой Google. Интересно, что основой будущей VCS является не модная среди разработчиков git, а Mercurial, которую пытаются масштабировать до уровня, с которым приходится иметь дело обоим интернет-гигантам.

Источник

5 причин, по которым я пропущу Windows 11 и еще несколько лет буду пользоваться Windows 10

Через несколько дней, 5 октября 2021 года, состоится релиз новой ОС Windows 11. Еще никогда новая Windows не появлялась так внезапно, 24 июня 2021 года Windows 11 была представлена на мероприятии Microsoft, а уже спустя три с небольшим месяца состоится ее релиз. Это довольно непривычно, ведь мы привыкли, что новые программные продукты приходится ждать довольно долгое время, а их ожидание сопровождается информационной накачкой и рекламой новшеств, которые нас ждут.

реклама

В этот раз все по-другому и на это есть причины, которые я озвучу ниже. Как компьютерный энтузиаст и блогер я всегда с нетерпением ждал выхода новых версий Windows, чтобы рассказать о них читателям, не забыв о критике всех слабых мест и проблем продукта, но к Windows 11 я отношусь скептически. Конечно, я попробую новую ОС и ради эксперимента установлю ее на свой ПК, но на ближайшие несколько лет моей главной ОС останется Windows 10 и на это есть несколько причин.

Вторичность. Windows 11 до последнего момента была лишь большим обновлением Windows 10 Sun Valley

Странные системные требования, сделавшие компьютер, купленный в 2020 году, несовместимым с Windows 11

реклама

В данный момент я пользуюсь компьютером на основе Ryzen 5 1600 AF, материнской платой MSI B450-A PRO MAX и 32 ГБ ОЗУ DDR4 3400 МГц. Покупая эту систему в начале 2021 года, я и подумать не мог, что процессор устареет к концу 2021 года и не будет поддерживать новую Windows. Странные системные требования Windows 11 отсекают от нее большую часть современных ПК и ноутбуков, оставляя пригодными только процессоры Coffee Lake, Zen+ и новее.

реклама

А вот Ryzen 5 2600, подходящий по системным требованиям для Windows 11, стоит заметно дороже.

В «пролете» по системным требованиям оказываются и такие популярные бюджетные процессоры, как Pentium Dual-Core G4560.

реклама

Или одни из самых недорогих процессоров с встроенной графикой, которые позволяют поиграть во многие игры без видеокарты, например, Ryzen 3 2200G.

Неудобство пользовательского интерфейса и вырезание части важных функций

Видимо, Microsoft очень хочет опять попробовать завоевать мобильный рынок, поэтому осуществляет непонятное упрощение пользовательского интерфейса Windows 11, имеющее смысл только для сенсорных экранов, но крайне неудобное для пользователей обычных десктопов, составляющих подавляющее большинство потребителей Windows.

Большинство из нас пользуется сейчас Windows 10, которая прошла долгий путь развития за 6 лет и набрала за этот срок огромное количество новых функций и улучшений, делающих ее удобнее предшественниц. Вместе с этим изменения произошедшие с Windows 10 не столь радикальны и она остается похожей по интерфейсу и части функций на Windows 7 и Windows 8. Пользователь этих старых ОС на Windows 10 может быстро создать привычную среду работы и даже вернуть старое меню Пуск с помощью сторонних утилит.

Отлично показывает себя Windows 10 и в играх, обгоняя Windows 7 в новых проектах и давая более стабильное время кадра во многих старых. Все отлично в Windows 10 и со старыми играми. Я, как и многие из вас, люблю старые игры и большинство из них прекрасно идут на Windows 10, а те которые не запускаются, начинают работать после нескольких тонких настроек или фанатских патчей, как, например, отличная стратегия Majesty 2: The Fantasy Kingdom Sim, не запускающаяся на Windows 8.

Windows 10 для многих из нас стала привычной и удобной средой и чтобы менять ее на что-то новое, нужно что-то большее, чем закругленные углы и меню Пуск, расположенное по центру экрана. В данный момент я пользуюсь Windows 10 October 2020 Update или версией 20H2 и совершенно не вижу причин обновляться даже на May 2021 Update (версия 21H1), не говоря уже о Windows 11. Да, у Windows 10 есть проблемы и я немало критиковал ее в блогах, но с большинством из них пользователи уже научились справляться.

Проблемы новых ОС Windows на старте

Каждый запуск новой Windows сопровождается не только восторженными статьями и новостями, призывающими вас попробовать новинку, но и более сдержанными сообщениями о новых проблемах, иногда серьезных. Это естественно при запуске нового продукта и пользователи, успевшие попробовать предварительные версии Windows 11 уже пишут о падении производительности, проседании кадровой частоты системных анимаций и их задержке и многих других проблемах.

Среди пользователей Windows раньше ходила поговорка, что переходить на новую ОС стоит только после выхода второго Service Pack. С тех пор много изменилось, исчезли сами Service Pack, превратившись в бесконечную череду обновлений, заметно больше стало багов в обновлениях, но в целом поговорка не утратила смысла и не стоит бросаться на новое, становясь бета-тестером.

Итоги

Вот мои пять причин, по которым я остаюсь на старой доброй Windows 10 еще несколько лет, пока не закончится ее поддержка. А что думаете по поводу Windows 11 вы? Пишите в комментарии, подходит ли ваш ПК для нее по системным требованиям и будете ли вы переходить на нее?

Источник

Система STEPS: двадцать тысяч строк кода, которые изменят программирование, операционные системы и интернет

У программистов есть заветная мечта: взять и переделать заново всё — операционную систему, языки программирования, библиотеки и приложения. Упразднить ненужное дублирование функций и написать всё красиво и по-новому — словом, сделать всё как надо, а не как получилось в результате многих лет нагромождения разных стилей и технологий. При этом все обычно понимают, что мечтам никогда не сбыться и что никому не под силу заново проделать такой объём работы. Над смельчаками принято посмеиваться, а их попытки — обзывать переизобретением колеса. Но когда за работу берётся человек, который уже однажды изобрёл немалую часть технологий, которые мы ассоциируем с персональными компьютерами, все шутки становятся неуместными.

Алан Кей — живая легенда компьютерной индустрии. В середине шестидесятых он работал с Айвеном Сазерлендом, создавшим первый графический редактор и систему автоматизированного проектирования, а в 1970 году присоединился к исследовательской лаборатории Xerox PARC, где придумал объектно-ориентированное программирование, создав язык Smalltalk, и первый компьютер с оконным графическим интерфейсом. Позднее его работа вдохновит Стива Джобса и команду, сделавшую Macintosh, а прототип Macintosh убедит Билла Гейтса в том, что MS-DOS срочно нуждается в графической оболочке с оконным интерфейсом, известной нам как Windows.

После PARC Кей работал в самых разных исследовательских центрах: Atari, Apple, Disney и HP, а также в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Киотском университете. Видимым результатом его исследований стали Squeak — более современная и дружественная версия Smalltalk, а также Etoys — вариант Squeak для детей (на его основе был создан более известный сегодня Scratch). В 2005 году Кей основал исследовательский институт Viewpoints, финансируемый Национальным научным фондом США, а также рядом крупных компаний: Intel, Motorola, HP и Nokia. То, чем Кей и десяток сотрудников Viewpoints заняты сейчас, может ещё перевернуть наш взгляд на программирование.

Двадцати тысяч строк хватит на всё

Изначальное предложение Кея, представленное Национальному научному фонду США, звучало не просто смело, а почти фантастически. Кей пообещал создать среду (мы не будем называть её операционной системой, так как Кей настаивает на том, что это не ОС в привычном понимании), которая позволит функционировать современному компьютеру и будет включать в себя графический пользовательский интерфейс и набор прикладных программ. Главное отличие этой среды от всех уже существующих решений: длина кода этой системы не будет превышать двадцати тысяч строк.

Сказать, что двадцать тысяч строк — это немного, значит не сказать ничего. Если верить «Википедии», то исходные коды Windows NT 3.1 занимали 4-5 миллионов строк кода, ядро Linux 2.6.0 − 5,2 миллиона, а современные ОС с набором стандартных приложений могут содержать сотни миллионов строк кода.

Объём сопоставим с Эмпайр стейт билдинг и равен примерно 17,5 тысячам книг. «Кто из вас прочёл семнадцать тысяч книг? — вопрошает Кей собравшихся на лекции. — А кто из вас прочёл хотя бы одну?» Объёма одной книги, то есть примерно двадцати тысяч строк, по его мнению достаточно для того, чтобы создать систему, напоминающую по функциям те ОС и приложения, с которыми мы сейчас работаем. Просто строить нужно умело.

Современный софт Кей сравнивает с египетскими пирамидами. Их строители ещё ничего толком не знали об архитектуре и сооружали конструкции, которые почти полностью состояли из материала и практически не имели свободного пространства внутри. С изобретением колонн и арок стало возможно возводить куда более изящные и практичные сооружения. Нельзя ли изобрести аналог арок для написания программ?

Сейчас программист при всём желании не способен свободно ориентироваться в миллионах строк кода. Зато если уместить всю систему в объём книги и разделить на логические части по 100-1000 строк, это даст возможность легко понимать логику её строения и вносить изменения. Проблемы вроде багов, которые на протяжении многих лет преследуют крупные проекты, просто уйдут в прошлое.

You may say I’m a dreamer

Главный вопрос: возможно ли такое в принципе? За пять лет работы команда Кея доказала, что ответ на этот вопрос может быть положительным. Систему методов, которые позволят это сделать, авторы называют STEPS. Это рекурсивный акроним, расшифровывающийся как STEPS Toward Expressive Programming Systems — «Шаги к выразительным системам программирования».

Руководствуясь принципами STEPS, в институте Кея создали прототип системы. Он называется Frank, а если полностью — «Франкенштейн». Такое имя выбрано не зря: система составлена из кусочков, каждый из которых ещё может быть заменён или переписан заново.

Что может делать пользователь Frank? Всё то же, что мы обычно делаем за компьютером: создаём и редактируем текстовые документы, графику, видео, презентации и электронные таблицы, а также обмениваемся ими через сеть. Вся разница в том, что исследователи попытались полностью избавились от дублирования функций разными программами и максимально сократить исходный код.

Frank — это не операционная система, в которой работают приложения, а скорее, подобие Smalltalk или Squeak — большое приложение, которое можно расширять и дополнять, пока оно не станет делать всё, что нам нужно. Вместо приложений, в которых реализованы собственный интерфейс и функции, здесь присутствуют компоненты, имеющие сложные взаимосвязи.

Во Frank есть единое понятие «документ», в который могут быть включены и на месте изменены любые объекты, будь то изображения, таблицы или созданные пользователем скрипты. Презентация, например, — это документ, включающий в себя сценарий перехода вперёд и назад по страницам (или, если угодно, кадрам), а не файл, для открытия которого требуется специальная программа. Такая программа просто не нужна, потому что интерфейс для работы с изображениями и текстом идентичен тому, что используется для подготовки других документов.

То же и с электронной почтой: письмом во Frank считается любой документ, который был передан по Сети. Список писем — это результат поиска документов, полученных от других пользователей.

Ещё одно ценное качество системы Кея — универсальная отмена. Здесь может быть отменено действительно любое действие, а не как в сегодняшних программах — лишь некоторые, да и то не всегда. Для этого используется механизм «миров»: каждый раз, когда мы что-то меняем, система может запомнить, чем нынешний «мир» отличается от предыдущего, и в случае надобности вернуть всё, как было.

Интереснее всего то, как Кей предлагает переделать веб. Во Frank нет браузера, зато есть поддержка протокола TCP/IP (его код занимает 160 строк, и это, по словам Кея, не предел краткости). Вместо веб-страниц предлагается использовать те же самые документы, добавив в них объект нового типа — гиперссылку.

Поскольку код, содержащийся в документах, по сути, работает в виртуальной машине, это делает их загрузку извне не менее безопасной, чем исполнение JavaScript браузером. Получается, что объекты-страницы просто подгружаются через Сеть по мере необходимости. Кстати, делать такие «сайты» намного проще, чем обычные: можно пользоваться уже имеющимися в системе средствами — теми же самыми, при помощи которых редактируются текстовые документы, презентации и всё остальное.

Сила мысли и никакого мошенничества

Внешняя сторона Frank интересна уже хотя бы в качестве примера унифицированной среды, в которой нет ни разделения на приложения, ни традиционной файловой системы. Но настоящая чёрная программисткая магия скрыта внутри.

Сколько занимают разные части STEPS?

Как Frank уместился в двадцать тысяч строк кода? Ответ кроется за двумя терминами: метапрограммирование и предметно-ориентированные языки (DSL). Главная идея заключается в том, чтобы создавать языки под конкретные задачи и, хитроумно комбинируя их, писать элегантные и короткие программы. Эта идея не нова: на ней основан язык Forth, и она используется в написании программ на языке Lisp, которым Кей в своё время вдохновлялся при создании Smalltalk. Более современный пример — фреймворк Ruby on Rails, применяемый в качестве DSL для разработки бэкэндов веб-приложений. Но STEPS — это нечто куда большее, чем один язык, — это набор методов и языков, при помощи которых можно создавать сложные системы, используя минимум кода.

Один из самых интересных компонентов STEPS — это объектно-ориентированный язык OMeta (pdf). Он предназначен для описания синтаксиса других языков. К примеру, на OMeta можно в несколько строк описать синтаксис калькулятора, а потом при помощи наследования расширить его и сделать научный калькулятор. Синтаксис OMeta при этом описан на самом OMeta.

Второй важный язык — это Nile (названный в честь реки Нил). Авторы STEPS называют его «языком исполняемой математики». Nile позволяет компактно описывать математические выражения и сделан таким образом, чтобы максимально облегчить параллельные вычисления. На нём написана графическая подсистема Frank, называемая Gezira. Gezira умещается в несколько сотен строк на Nile и умеет выводить растровую и векторную графику, поддерживает сглаживание и различные фильтры.

Самый низкий уровень во всей этой сложной системе — язык Nothing (переводится с английского как «Ничто»), «высокоуровневый язык с низкоуровневой семантикой». Nothing — это промежуточное звено между всеми языками в STEPS и машинными кодами. На Nothing не предполагается писать вручную, и нужен он лишь для возможности смотреть, что получается на выходе. Nothing, по словам исследователей, вдохновлён BCPL, использовавшимся в шестидесятые годы и вдохновившим авторов Си. На данный момент код на Nothing можно транслировать в Си для дальнейшего перевода в машинные коды или в JavaScript — чтобы система исполнялась в браузере. Предполагается, что в будущем из Nothing можно будет получать машинные коды напрямую.

В качестве промежуточного слоя, на котором написан пользовательский интерфейс, одно время использовался NotSqueak — упрощённый диалект Squeak. Но в последнем отчёте упоминаний о NotSqueak уже нет, зато появился новый объектно-ориентированный язык — Maru. Как и OMeta, он написан сам на себе и может использоваться как для описания высокоуровневого представления, так и для связи с низкоуровневыми функциями. На Maru может быть реализован парсер грамматики, и в 2011 году команда Кея была занята переносом Nile на Maru.

Бесконечный эксперимент

К сожалению, отчёты Кея и его команды (pdf) — это не пособие для программистов-суперменов и не справочник. Оно и понятно — STEPS пока что не готов, и каждый год во Viewpoints ставят разнообразные эксперименты, цель которых — не столько в создании законченной системы, сколько в том, чтобы отточить методы. «Франкенштейн» как цельная система здесь нужен лишь в качестве подопытного тела.

Если посмотреть отчёты Viewpoints за разные годы, то заметно, что здесь снова и снова изобретают языки программирования, делают их всё более самодостаточными (пока что кое-где ещё остаётся код на Си, но от него постепенно избавляются) и ставят смелые эксперименты.

Время от времени команда Кея пробует пробрасывать мостики в реальный мир, создавая, к примеру, виртуальную машину Squeak для Google Native Client или делая метаязык Tamacola на основе Tamarin VM, входящей во Flash. Эти методы могут позволить всей системе не просто работать в браузере, но исполняться быстрее, чем при трансляции в JavaScript.

Скорость, впрочем, не является целью Кея: по его оценке, в нынешнем виде Frank работает примерно на 30 процентов медленнее, чем если бы был написан традиционными методами. Оптимизацией исследователи занимаются лишь тогда, когда это не вредит компактности кода.

Понятно, что Frank не станет конкурентом современных ОС и вряд ли вообще будет доделан до необходимого для этого уровня. Тем не менее те методы, которые разрабатывает Алан Кей, могут повлиять на подход к программированию не меньше, чем в своё время повлиял Smalltalk.

Источник

Кто из вас сколько строк кода пишет в день?

Вот давайте обсудим эту тему. Вот мне интересно сколько именно кода в день программисты пишут. Интересуют все и любители и профи и те кто этим деньги зарабатывает.
Интересует сам объем дневной работы.
Свое количество я напишу позже.

Только я надеюсь вы не считаете строчки вручную;)

Производительность программиста НЕ измеряется количеством написанного кода в день.
Ну разве что у Индусов только.

Я спрашивал не про производительность программиста. А просто про среднее число полезных строк. То есть среднее комфортное число строк которые программист может набить в день не стремясь выполнить План или успеть к сроку, который прошел вчера.

Вот я в день в среднем набиваю от 50 строк чистого кода, иногда при особом вдохновении (у правильном проектировании, если лень не победит) до 100 строк. Я никуда не спешу. И я не работаю программистом. Думаю у профи всеже больше результат. Но на мои проекты этого достаточно. А вот всего пять месяцев назад мне хватало от силы на 30-40 строк, да и то с копипастой (благодаря конкурсу стратегий я научился набивать много полезного кода)

Это вопрос из разряда:
Товарищи водители, кто из вас сколько раз нажимает на газ в день?

Чем больше кода пишет программист, тем более он говняный.

warchief
количество строк не очень характеристика имхо
все ведь зависит от
1) качество кода, говнокодить можно и по 100500 строк в день
2) возможностей среды, с использованием таких средств как Resharper и тп можно и 100500 строк качественного кода бить
3) синтаксиса языка, без комментариев )
4) можно ведь и считать по разному,
программист в очень редких случаях выдает прям без ошибочно большие блоки кода (имхо),
можно ведь вбить блок и весь день его править/дебажить/рефакторить набирая и стирая при этом очень много кода )

за вторую неделю не написал ни одной строки, так как сейчас идет стадия сетапа

к стати в идеальном случае использования шаблонов со всякими стратегиями в конце проекта пишут чаще не код а typedef’ы

warchief
Не подходящий вопрос для пятницы 🙂
Придется ждать понедельника, чтобы добраться до проекта, и поделить строки на дни.

Но вообще вопрос был не сколько максимально кода вы набиваете, а ваш средний показатель, сглаженный теоретическими измышлениями, правками, поисками вредного бага, лазанью по форумам и просто пуляниями бумажных самолетиков:)

Источник

Оценка проделанной работы за день у программиста, как оценить?

Норма выработки по информации коммита(new files, changed, insertions, deletions). Так я на данный момент оцениваю проделанную работу.

В день входит в коммит примерно:

Файлов конечно меньше обычно, сегодня день такой был.
Мне интересно на сколько это много? Какая норма у других? У вас? Какая должна быть? Когда много, мало, и нормально? Цифры? Есть возможно статистика? И какие есть еще варианты оценить обьем проделанной работы за день? Бывает пишешь фичу, кода много, а фичи еще нет.

я занимался реструктуризацией сегодня

Сколько тасков закрыто, из тех что были запланированы с утра
Сколько тасков до конца спринта / недели из того что выставил ПМ
Проведены ли все согласования, которые нужны для тасков на завтра

Учёт строк должен проводиться по распечатанному «git diff» или специально написанными для этого утилитами.

При описанной мной системе программист будет мотивирован:
1) больше писать рабочего кода, меньше плодить абстракции и витать в облаках
2) стараться проводить больше времени в офисе
3) брать «горячие» задания и выполнять их как можно быстрее
4) не бояться остаться без денег (актуально для новичков).

Все цифры приведены примерно и должны подбираться экспериментально конкретно для вашей ситуации.

Источник