ryzen или интел что лучше для ноутбука

07.07.202207.07.2022 admin 0 Comments

Если вы непритязательный геймер, слабо разбираетесь в вопросе и не умеете разгонять компоненты, вам однозначно подойдет Core i5-10400 с любой бюджетной материнкой и памятью 2666 МГц. Такая сборка обеспечит приемлемую производительность во всех хитах 2020 года.

Делитесь в комментариях, какой из этих процессоров вы бы выбрали?

Источник

Что лучше для игр AMD или Intel?

Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее.

Обратите внимание, что этот пост будет обновлен после выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, таких как Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.

Что лучше у Intel?

Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD, предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.

Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.

Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров Radeon.

Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…

Лучшее в процессорах AMD Ryzen

У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5 низкого и среднего уровня.

AMD Ryzen или Intel Core

Тактовые частоты

Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.

Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.

Overclocking

Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.

Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.

Количество ядер

Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два логических ядра, чаще называемых «потоками».

По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.

В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7 заканчивают на 6 и 6/12.

Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16 сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.

Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров. Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.

Общая производительность

Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:

Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.

Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.

Совместимость компонентов

Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.

Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.

Вывод

На данный момент опеределим AMD Ryzen. Это не потому, что они работают лучше, а из-за ситуации на рынке сейчас.

Процессоры Ryzen намного экономичны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Они предлагают лучшую цену, особенно процессоры Ryzen 5, которые считаются лучшим выбором для игр. Текущий сокет AM4 останется на некоторое время, и чипсеты будут совместимы с моделями Ryzen следующего поколения.

Рекомендуем процессоры Intel только профессионалам, и Райзен станет лучшим выбором для игр в обозримом будущем.

Источник

Процессоры для ноутбуков: какие лучше на сегодня?

Когда вы выбираете ноутбук, принципиально важно, какой в нем установлен процессор. Рассказываем о наиболее удачных на текущий момент моделях в разных сегментах: для бюджетных, домашних и игровых лэптопов.

Многие пользователи неплохо разбираются в иерархии настольных процессорах, но пасуют когда речь заходит о процессорах для ноутбуков. А, между тем, именно этот параметр наравне с моделью видеокарты определяет, на что способно ваше приобретение. Это игровой ноутбук? Ультрабук для учёбы? Рабочая лошадка или мультимедийный центр для отдыха? Эта статья призвана помочь вам в выборе мобильного процессора под те или иные задачи, разобраться во всём многообразии их характеристик и возможностей. Начнем?

Игровой флагман

За это звание могут побороться сразу две модели процессоров для ноутбуков. Одна из них – 7-нм гибридный процессор AMD Ryzen 9 5900HX на микроархитектуре Zen 3. Свежий APU «красных» работает на тактовой частоте до 4,8 ГГц, предлагает восемь ядер с поддержкой многопоточности и имеет TDP в 35-54 Вт.

В свою очередь, Intel Core i9-11980HK относится к топовым представителям линейки Tiger Lake-H45. Это 8-ядерный / 16-поточный процессор с тактовой частотой до 5 ГГц и заметно большим энергопотреблением 45-65 Вт.

Оба процессора показывают отличную производительность как в одно-, так и в многопоточных задачах, а, говоря простым языком, прекрасно справляются и с играми, и с рендерингом видео, и уж точно с банальным просмотром YouTube под чашечку утреннего кофе. При этом Core i9-11980HK работает пусть немного, но всё-таки быстрее конкурента, обеспечивая на 10-15% более высокий FPS в играх.

Единственная проблема Core i9-11980HK в намного более высоком, чем у Ryzen 9 5900HX энергопотреблении. И, если для настольных процессоров это совсем некритично, то в случае с ноутбуками негативно сказывается на времени их автономной работы. Впрочем, действительно мощные игровые ноутбуки никогда и не отличались высокой автономностью.

Средний уровень

Одним из бесспорных лидеров в этой категории считается 6-ядерный процессор AMD Ryzen 5 4600U с поддержкой многопоточности. Он работает на тактовой частоте 4 ГГц и оснащается достаточно неплохой интегрированной графикой Vega 6. Хотя последнее не имеет особого значения — многие ноутбуки на этом APU комплектуются дискретной видеокартой GeForce GTX 1650 или её одноклассниками.

AMD Ryzen 5 4600U, как и вся серия U, ориентирован на тонкие и лёгкие ноутбуки. Из-за этого APU выгодно отличается невысоким TDP 15 Вт, хотя некоторые производители ноутбуков могут по своему усмотрению увеличивать его до 25 Вт, а отсюда плавно вытекает отсутствие перегрева и тихая работа системы охлаждения ноутбуков на его основе.

Единственным конкурентом AMD Ryzen 5 4600U можно назвать, разве что Core i7-10850H. Оба процессора имеют примерный паритет в бенчмарках, но ноутбук на базе Core i7-10850H почти всегда будет дороже аналогичной модели на Ryzen 5 4600U. Поэтому сравнивать их напрямую вряд ли разумно.

Бюджетный для игр

Достойные бюджетные процессоры для ноутбуков в большинстве своём представлены продукцией AMD, Intel в этом отношении пока не может похвастаться какими-то значимыми победами. И хотя «синие» постепенно начинают делать шаги в нужном направлении, говорить о каком-то кардинальном изменении расклада сил на рынке пока преждевременно.

Нашим фаворитом среди бюджетных мобильных процессоров стал AMD Ryzen 3 4300U. Это 4-ядерный APU с тактовой частотой до 3,7 ГГц и встроенной графикой Vega 5. По своим возможностям APU не просто сопоставим, а заметно превосходит всё, что может предложить Ryzen 5 3500U. А это уже само по себе выглядит чрезвычайно интересно. При всём этом процессор предлагает TDP в 15 Вт и может работать в компании с оперативной памятью DDR4-3200 или LPDDR4-4266.

Но самое интересное в том, что AMD Ryzen 3 4300U стабильно превосходит Ryzen 5 3500U не только в условных синтетических бенчмарках, но и в играх. Этот APU способен показать комфортный уровень FPS в HD, а в некоторых случаях и в Full HD гейминге. Более чем достойный результат для бюджетного процессора ноутбука.

Для учебы

Это, пожалуй, самый противоречивый раздел нашей подборки. Мобильному процессору для игр не нужна особая производительность. Его главная задача — обеспечить автономность, достаточную для целого дня учебы. На первый взгляд, это довольно простая задача, с которой может справиться практически любой маломощный процессор Intel или AMD.

Но в последние годы Qualcomm стала активно теснить, казалось бы, неприкасаемых Intel и AMD. Всё из-за активного развития ультрабуков с так называемым постоянным подключением к сети. Их главная особенность — использование не отдельного процессора, а целой системы-на-чипе, во многом напоминающей SoC смартфонов. Собственно, именно такие модели ноутбуков и предлагают максимальное время автономной работы в сочетанием с постоянным доступом в сеть.

К примеру, именно к таким чипсетам относится Qualcomm Snapdragon 7c Gen 2, имеющий до 60% более высокую производительность на ватт по сравнению с Pentium Silver N5030 и Celeron N4020.

У Qualcomm есть и другие чипсеты, разработанные специально для ноутбуков. И мы не можем не вспомнить Snapdragon 8cx Gen 2. Этот чипсет с, казалось бы, смешным энергопотреблением в 7 Вт на 18% быстрее Intel Core i5 10-го поколения с TDP 15 Вт. Но ноутбуки на его основе уже не укладываются в бюджет недорогого гаджета для учебы. И, к примеру, тот же Acer Spin 7 оценивается ни много ни мало в 140-150 тысяч рублей. А что поделать, сочетание высокой производительности, небольших размеров и форм-фактора 2-в-1 не могут стоить дёшево.

Итоги

Эта статья не претендует на полноту. Она призвана подтолкнуть вас в верном направлении, дать представление о лучших мобильных процессорах в наиболее востребованных сегментах рынка. При этом всегда стоит помнить, что «один в поле не воин». Возможности любого ноутбука во многом определяются сочетанием огромного числа факторов. Они зависят как от возможностей процессора, видеокарты, оперативной памяти и накопителя, так и от продуманной системы охлаждения, которая даже при малейшей ошибке может свести на нет преимущества любого, даже самого навороченного железа.

Если же вам нужны конкретные советы по конкретным моделям ноутбуков, вам стоит ознакомиться с нашей подборкой лучших ноутбуков 2021 года.

Источник

Ryzen или интел что лучше для ноутбука

Вопрос выбора процессора для компьютера вечен, поскольку ни один из производителей не собирается уступать другому. И дело даже не в том. Кто делает самые быстрые камни, ведь флагманы нужны нескольким процентам пользователей, в то время как подавляющее большинство прекрасно себя чувствует на середняках за 200 долларов и даже дешевле. С выходом Ryzen 5000-й серии муки выбора стали ещё напряжённее, ведь в кои-то веки на верхушке пьедестала отучилась AMD. Казалось, что ещё немного и красные смогут отвоевать у синих немалую долю рынка, но тут пришло поколение Alder Lake. Назвать архитектуру победной не поворачивается язык, ведь энергоэффективные ядра пока больше мешают, чем помогают, а вот 10-нм техпроцесс и скоростные показатели больших ядер впечатляют. Пока воспользоваться преимуществами новых камней Intel 12-го поколения могут не все желающие, ведь производители неожиданно объявили о дефиците оперативной памятью DDR5.

Чтобы там кто не объявлял, нас сегодня интересует, смогла ли Intel обойти AMD. Именно этим вопросом озадачились эксперты сайта Computerbase. Они собрали целую россыпь тестов, а после сгруппировали результаты по разрешениям, а также предлагают узнать одноядерную и многоядерную эффективность каждого процессора. Мало того, можно увидеть показатели в играх, что для многих наших читателей будет гораздо интереснее синтетики, которая часто не соответствует реальности. Отметим, что по ссылке доступен материал на немецком языке, поэтому воспользуйтесь переводчиком. Ну а мы перейдём к первому графику с многоядерными тестами.

Если отбросить линейку Ryzen Threadripper с флагманским 64-ядерным Threadripper 3990X, то становится очевидно, что Ryzen 9 5950X смог удержаться на первом месте. Упрекнуть команду Computerbase в предвзятости нельзя, ведь они провели тесты в наиболее популярных бечмарках: 7-Zip, Agisoft PhotoScan Pro, Blender Benchmark, Cinebench R15/20, Corona 1.3 и нескольких других. Одновременно с этим нужно понимать, что инженеры Intel действительно проделали гигантскую работу, ведь Core i9-12900K всего на 5% уступает Ryzen 9 5950X, оставаясь на 150 долларов дешевле в рознице. Дабы оценить, насколько рывок был большим, взгляните на показатели Core i9-11900K, уступающего флагману AMD невероятные 23%.

Судя по всему, показатели IPC в одноядерных тестах для нового поколения Alder Lake составляют около 15%. Это очень много, но далеко не рекорд. Тем не менее даже этого Core i9-12900K оказалось достаточно, чтобы обойти Ryzen 9 5950X на 13%. Фанатов Intel несомненно порадует и то, что все младшие процессоры обходят красный флагман. А вот это уже настоящая победа.

Источник

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Уже 50 лет Intel и AMD являются главными игроками на рынке, но разобраться в них сложно, особенно после релиза Ryzen и резкого подъема AMD. Так в чем основные отличия самых популярных процессоров?

Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.

Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.

А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не происходило, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в какой-то момент ценовая политика «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.

Эпоха Zen

Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.

Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок

Естественно, учитывая тематику Coop-Land.ru, грубо будет не упомянуть мизерное количество видеоигр, оптимизированных под Ryzen – решения Intel рвали конкурента по всем фронтам в геймерском сегменте.

Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

Таким образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся конкурентов Intel почувствовала угрозу, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи. Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.

Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.

Монолиты Intel против чипсетов AMD

Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду изящными цифрами: каждое дополнительное ядро добавляет 10% шанс к браку.

Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

Компоновка Chiplet от AMD

Да, вернемся от монолитов к чипсетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на огромное и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.

Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.

Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.

Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.

Такие «наборы» позволяют снизить количество идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается максимальной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, грубо говоря, можно пихнуть в сборку для 6-ядерного процессора и снизить его цену.

Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?

Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.

AMD исправила указанный недостаток (который и не все наши соотечественники считают недостатком из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью огромного кэша третьего уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3. А AMD же объединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.

L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.

Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.

Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и наперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно. Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.

Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.

Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.

Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за так называемого «конца эпохи Мура», то есть увеличения интервалов удвоения производительности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.

Ради справедливости, конечно, надо упомянуть о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».

Sunny Cove против Zen 2

И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?

Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.

AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

Заключение

В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами

Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.

Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

Так что в итоге?

Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.

Так что и здесь корпорации достойны друг друга.

Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.

Источник

Справочно-информационный ресурс знаний Xtreker.ru

ryzen или интел что лучше для ноутбука

реклама

реклама

реклама

реклама

Что лучше для игр AMD или Intel?

Что лучше у Intel?

Лучшее в процессорах AMD Ryzen