Процессор i3 или i5 в ноутбуке что лучше
Core i3 или Core i5 что лучше
При покупке нового компьютера, будь то настольный или стационарный, пользователь быстро теряется в многообразии доступных ему опций. Тем не менее, выбор процессора имеет решающее значение для его использования. Среди наиболее распространенных – различные микропроцессоры серии Intel Core, в частности i3 и i5.
Какая разница между i3 и i5?
Intel i3 — микропроцессор начального уровня с относительно скромной производительностью, в то время, как i5 – уверенный средний класс. Каждый тип ЦП содержит несколько вариантов с различной вычислительной мощностью. Core i3 или Core i5 – что лучше выбрать для домашнего компьютера зависит от того, как вы будете использовать ПК и об этом то мы и поговорим.
Важно не только количество ядер, но и кэш-память и частота, которые определяют производительность: встроенные технологии (Hyper-Threading, Turbo Boost) в этих устройствах также влияют быстродействие.
Количество ядер
Intel Core i3 — это ряд бюджетных микропроцессоров. До седьмого поколения Intel (Kaby Lake) i3 были так называемыми «Dual Core» – в том смысле, что эти устройства оснащены двумя ядрами. Начиная с восьмого поколения – Coffe Lake – i3 теперь оснащены четырьмя ядрами.
Процессоры i5 были также сначала двухъядерными (первое поколение 2 ядра 4 потока), затем получили четыре ядра, а теперь оснащены шестью.
Чем больше ядер у ЦП, тем он производительнее, поскольку способен обрабатывать несколько задач одновременно.
Обратите внимание, вопреки распространенному мнению, количество ядер не умножает частоту! Таким образом, микропроцессор Quad Core 3,4 ГГц будет иметь частоту 3,4 ГГц. Только технология Turbo Boost увеличивает тактовую частоту «камня».
Hyper-Threading
Технология Hyper-Threading, интегрированная в определенные модели процессоров, позволяет ядрам работать в двух потоках, что ускоряет работу.
Таким образом, двухъядерный i3 с Hyper-Threading будет иметь четыре логических ядра. Аналогично четырёхъядерный i5, оснащенный Hyper-Threading – 8 логических ядер. Однако при сравнении двухъядерного i3 с Hyper-Threading с четырехъядерным i5 Core, четыре физических ядра все равно будут превосходить два физических с четырьмя потоками.
Частота также важна, так как этот показатель определяет скорость, с которой будет выполняться задача. Частота определяется в мегагерцах (МГц) или в гигагерцах (ГГц).
Поскольку оба микропроцессора принадлежат к одному семейству, можно сравнить их тактовую частоту, чтобы выбрать более мощный, при условии, что они основаны на одной и той же архитектуре. Во многих случаях i5 будет превосходить i3.
Кстати, процессоры с индексом K, например Intel Core i5-8600K поддерживают оверклокинг (разгон) – увеличение производительности по вашему усмотрению. Для этого их множитель тактовой частоты шины разблокирован и выставляется вручную по желанию, лишь бы справилась система охлаждения.
Turbo Boost
Технология Turbo Boost, используемая в некоторых моделях микропроцессоров Intel, и позволяет достичь еще более высоких тактовых частот, когда системе приходится работать с большой нагрузкой. Эта технология, изобретенная Intel, при необходимости увеличивает тактовую частоту.
Поэтому, помимо номинальной частоты, стоит проверить, поддерживает ли процессор Turbo Boost.
Размер кэш-памяти
Встроенная в микропроцессор кэш-память хранит часто используемые данные и тем самым ограничивает взаимодействие с оперативной памятью, что также увеличивает производительность ЦП.
Разница процессоров Core i3 и Core i5 ещё и в том, что i5 оснащён большим количеством кэш-памяти, чем i3 того же поколения. Например, процессор Intel Core i3-9100 имеет 1 Мб кэш памяти L2 и 6 Мб L3, а более продвинутый i5-9400F, соответственно, 1,5 Мб и 9 Мб.
Core i3 для каких целей?
Компьютер, оснащенный энергосберегающим микропроцессором линейки i3, подойдет для работы большинства распространённых программ. Таким образом, если использование компьютера состоит из просмотра веб-страниц, покупок в Интернете, работы с текстом или просмотра видео в Интернете, то выбора недорогого процессора более чем достаточно. Для не очень требовательных игр, или современных игр на средних и низких настройках i3 будет достаточно. Как пойдут игры в первую очередь зависит от видеокарты.
i5 для каких целей?
Intel Core i5 обеспечивает высокую производительность и подойдет для работы тяжелых приложений. Intel i5 лучше, чем i3 справится с такой работой:
1. Современные игры;
2. 3D-моделирование и рендеринг;
3. Приложения и играх, требующие высокую производительность на ядро;
4. Редактирование фото;
5. Редактирование видео;
6. Просмотр 4К-видео.
Подытожив, можно сказать: выбирать процессор между i3 и i5 нужно в соответствии с задачами, которые ему предстоит выполнять. Например я собрал компьютер на среднем Intel Core i5 9400F и меня полностью устраивает его производительность в играх и скромные требования к охлаждению.
Процессоры для ноутбуков: какие лучше на сегодня?
Когда вы выбираете ноутбук, принципиально важно, какой в нем установлен процессор. Рассказываем о наиболее удачных на текущий момент моделях в разных сегментах: для бюджетных, домашних и игровых лэптопов.
Многие пользователи неплохо разбираются в иерархии настольных процессорах, но пасуют когда речь заходит о процессорах для ноутбуков. А, между тем, именно этот параметр наравне с моделью видеокарты определяет, на что способно ваше приобретение. Это игровой ноутбук? Ультрабук для учёбы? Рабочая лошадка или мультимедийный центр для отдыха? Эта статья призвана помочь вам в выборе мобильного процессора под те или иные задачи, разобраться во всём многообразии их характеристик и возможностей. Начнем?
Игровой флагман
За это звание могут побороться сразу две модели процессоров для ноутбуков. Одна из них – 7-нм гибридный процессор AMD Ryzen 9 5900HX на микроархитектуре Zen 3. Свежий APU «красных» работает на тактовой частоте до 4,8 ГГц, предлагает восемь ядер с поддержкой многопоточности и имеет TDP в 35-54 Вт.
В свою очередь, Intel Core i9-11980HK относится к топовым представителям линейки Tiger Lake-H45. Это 8-ядерный / 16-поточный процессор с тактовой частотой до 5 ГГц и заметно большим энергопотреблением 45-65 Вт.
Оба процессора показывают отличную производительность как в одно-, так и в многопоточных задачах, а, говоря простым языком, прекрасно справляются и с играми, и с рендерингом видео, и уж точно с банальным просмотром YouTube под чашечку утреннего кофе. При этом Core i9-11980HK работает пусть немного, но всё-таки быстрее конкурента, обеспечивая на 10-15% более высокий FPS в играх.
Единственная проблема Core i9-11980HK в намного более высоком, чем у Ryzen 9 5900HX энергопотреблении. И, если для настольных процессоров это совсем некритично, то в случае с ноутбуками негативно сказывается на времени их автономной работы. Впрочем, действительно мощные игровые ноутбуки никогда и не отличались высокой автономностью.
Средний уровень
Одним из бесспорных лидеров в этой категории считается 6-ядерный процессор AMD Ryzen 5 4600U с поддержкой многопоточности. Он работает на тактовой частоте 4 ГГц и оснащается достаточно неплохой интегрированной графикой Vega 6. Хотя последнее не имеет особого значения — многие ноутбуки на этом APU комплектуются дискретной видеокартой GeForce GTX 1650 или её одноклассниками.
AMD Ryzen 5 4600U, как и вся серия U, ориентирован на тонкие и лёгкие ноутбуки. Из-за этого APU выгодно отличается невысоким TDP 15 Вт, хотя некоторые производители ноутбуков могут по своему усмотрению увеличивать его до 25 Вт, а отсюда плавно вытекает отсутствие перегрева и тихая работа системы охлаждения ноутбуков на его основе.
Единственным конкурентом AMD Ryzen 5 4600U можно назвать, разве что Core i7-10850H. Оба процессора имеют примерный паритет в бенчмарках, но ноутбук на базе Core i7-10850H почти всегда будет дороже аналогичной модели на Ryzen 5 4600U. Поэтому сравнивать их напрямую вряд ли разумно.
Бюджетный для игр
Достойные бюджетные процессоры для ноутбуков в большинстве своём представлены продукцией AMD, Intel в этом отношении пока не может похвастаться какими-то значимыми победами. И хотя «синие» постепенно начинают делать шаги в нужном направлении, говорить о каком-то кардинальном изменении расклада сил на рынке пока преждевременно.
Нашим фаворитом среди бюджетных мобильных процессоров стал AMD Ryzen 3 4300U. Это 4-ядерный APU с тактовой частотой до 3,7 ГГц и встроенной графикой Vega 5. По своим возможностям APU не просто сопоставим, а заметно превосходит всё, что может предложить Ryzen 5 3500U. А это уже само по себе выглядит чрезвычайно интересно. При всём этом процессор предлагает TDP в 15 Вт и может работать в компании с оперативной памятью DDR4-3200 или LPDDR4-4266.
Но самое интересное в том, что AMD Ryzen 3 4300U стабильно превосходит Ryzen 5 3500U не только в условных синтетических бенчмарках, но и в играх. Этот APU способен показать комфортный уровень FPS в HD, а в некоторых случаях и в Full HD гейминге. Более чем достойный результат для бюджетного процессора ноутбука.
Для учебы
Это, пожалуй, самый противоречивый раздел нашей подборки. Мобильному процессору для игр не нужна особая производительность. Его главная задача — обеспечить автономность, достаточную для целого дня учебы. На первый взгляд, это довольно простая задача, с которой может справиться практически любой маломощный процессор Intel или AMD.
Но в последние годы Qualcomm стала активно теснить, казалось бы, неприкасаемых Intel и AMD. Всё из-за активного развития ультрабуков с так называемым постоянным подключением к сети. Их главная особенность — использование не отдельного процессора, а целой системы-на-чипе, во многом напоминающей SoC смартфонов. Собственно, именно такие модели ноутбуков и предлагают максимальное время автономной работы в сочетанием с постоянным доступом в сеть.
К примеру, именно к таким чипсетам относится Qualcomm Snapdragon 7c Gen 2, имеющий до 60% более высокую производительность на ватт по сравнению с Pentium Silver N5030 и Celeron N4020.
У Qualcomm есть и другие чипсеты, разработанные специально для ноутбуков. И мы не можем не вспомнить Snapdragon 8cx Gen 2. Этот чипсет с, казалось бы, смешным энергопотреблением в 7 Вт на 18% быстрее Intel Core i5 10-го поколения с TDP 15 Вт. Но ноутбуки на его основе уже не укладываются в бюджет недорогого гаджета для учебы. И, к примеру, тот же Acer Spin 7 оценивается ни много ни мало в 140-150 тысяч рублей. А что поделать, сочетание высокой производительности, небольших размеров и форм-фактора 2-в-1 не могут стоить дёшево.
Итоги
Эта статья не претендует на полноту. Она призвана подтолкнуть вас в верном направлении, дать представление о лучших мобильных процессорах в наиболее востребованных сегментах рынка. При этом всегда стоит помнить, что «один в поле не воин». Возможности любого ноутбука во многом определяются сочетанием огромного числа факторов. Они зависят как от возможностей процессора, видеокарты, оперативной памяти и накопителя, так и от продуманной системы охлаждения, которая даже при малейшей ошибке может свести на нет преимущества любого, даже самого навороченного железа.
Если же вам нужны конкретные советы по конкретным моделям ноутбуков, вам стоит ознакомиться с нашей подборкой лучших ноутбуков 2021 года.
Сравнение и тесты бюджетных процессоров от Intel: i3-10300, i5-10400, i3-10100, Pentium GOLD G6600 и G6400
Содержание
Содержание
В прошлый раз, мы обозревали бюджетные процессоры от AMD. В этом обзоре речь пойдет о Intel в том же сегменте, от двух- и до шестиядерных. Сравним их производительность в синтетических тестах и возможность поиграть на них в относительно современные игры.
Участники тестирования
Для сравнения были выбраны следующие процессоры:
В сравнении также поучаствует более дорогой процессор Intel Core i5-10600K (цена 20 699 руб.) исключительно для сравнения производительности с другим ценовым сегментом. Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно немного дороже.
Технические характеристики процессоров представлены в таблице ниже.
При увеличении количества ядер/потоков и частот растет и цена процессоров. Разница в цене между G6400 и i5-10400 почти трехкратная. Выльется ли это в аналогичный прирост производительности, увидим ниже. Для всех процессоров (кроме i5-10600K) требуемая мощность системы охлаждения (TDP) не превышает 65 ватт.
Стоит отметить, что указанный в спецификациях Boost (увеличение частоты под нагрузкой) работает только при нагрузке на одно ядро, да и то далеко не всегда (предполагаю, что при очень холодном процессоре). Фактическая частота при нагрузке на все ядра заметно меньше, поэтому в таблице выше была добавлена соответствующая графа.
Для информации приведу данные утилиты CPU-Z.
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда:
Видеокарта модели GTX1080 хоть и относительно старая, но еще не совсем бесполезная. Максимальная рассеиваемая мощность для кулера составляет 150Вт, что вполне достаточно для участников тестирования.
Методика тестирования
Все участники тестирования (кроме 10600K) не поддерживают разгон, поэтому разгонять будем память. Заодно посмотрим, насколько это повлияет на производительность. Будет 2 основных тестовых режима:
Во втором случае процессор i5-10600K будет также разогнан до 4800МГц на все ядра (напряжение ядра 1,25 В) плюс разгон контроллера памяти до 4500 МГц.
Условно назовем наши режимы работы «штатный режим» и «разгон памяти». Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
Температура процессоров под нагрузкой
И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.
С увеличением частот и количества ядер растет и температура. Правда, небольшим исключением стал i5-10400, который оказался чуть холоднее i3-10300 (вероятно, за счет более низких частот). Разгон памяти почти не влияет на температуру процессоров, рост на 1-2 градуса, не более.
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь мы видим практически линейный рост показателя потребляемой мощности. Влияние разгона памяти также незначительно. Так что и на производительность, скорее всего, этот разгон существенно не повлияет.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопотоке абсолютный лидер i3-10300 из-за более высоких частот (i5-10600K в расчет не берем). Ну, а в многопоточных вычислениях все зависит от количества потоков. Хуже всех показали себя двухядерные Pentium`ы, отстав от i5-10400 более чем в 3 раза.
В целом, по соотношению производительность/цена лучше всех выглядят i5-10400 и i3-10100.
Blender
Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.
Как и в предыдущем тесте, лучше всех с этим справились 6-ядерные процессоры.
Кодирование видео x.265
Также требовательным к вычислительной мощности является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux и кодек x.265.
Результат аналогичен предыдущему тесту. Процессоры Pentium совершенно не годятся для ресурсоёмких задач. Производительность остальных прямо зависит от количества потоков.
Оценка сайта Userbenchmark.com
С помощью утилиты userbenchmark.com сравним производительность процессоров в разных сценариях работы. Рейтинг в данном случае вычисляется в процентах от «идеального» процессора, в качестве которого выступает одна из «топовых» моделей на данный момент времени.
«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.
Как видим, все модели попадают в диапазон 85-95%, то есть отлично справляются с простыми задачами.
«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. Здесь Pentium`ы очень сильно отстали от остальных. Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач. Восьмипоточные модели держатся бодрячком.
Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков. Ресурсоемкие задачи типа рендеринга или кодирования видео также отлично сюда подходят.
Вполне предсказуемо победителем стал i5-10400 (напомню, что 10600K у нас вне конкурса), причем с серьезным отрывом от конкурентов.
Скорость работы с памятью
AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у разных моделей отличается незначительно и прямо зависит от частоты контроллера памяти (эта частота, как правило, выше у более старших моделей). Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц заметно увеличивает пропускную способность.
А вот скорость записи у всех моделей практически не отличается.
Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения и также растет с ростом частоты контроллера памяти. Далее рассмотрим такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны современные игры.
Латентность у всех моделей отличается незначительно, но, тем не менее, лучше всех в этом плане показал себя i3-10300. При разгоне оперативной памяти латентность уменьшается, опускаясь у некоторых моделей ниже 50 нс.
WinRAR
Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).
В этом тесте результаты строго пропорциональны количеству ядер и потоков. При этом разгон памяти заметно поднимает производительность у всех моделей.
Игровые тесты
Shadow of the Tomb Raider
В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.
Лучший показатель – у i5-10400. Но и у остальных процессоров показатели не на много ниже. Даже двухядерные модели выдали более 100 кадров в секунду.
Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.
Здесь уже картина немного другая. Pentium`ы заметно отстали от других участников, хотя скорость в 80 кадров в секунду позволяет играть с достаточным комфортом.
Разгон памяти помогает немного поднять скорость, но не более того.
Assassins Creed Origins
Эта игра также довольно чувствительна к производительности центрального процессора.
Больше всех кадров в секунду выдал i5-10400, но если посмотреть средний FPS, то разбег не так уж велик. Разгон памяти заметно поднимает частоту кадров в игре.
Заметно ниже среднего показатели у Pentium`ов, но 60 FPS всё равно вполне неплохо.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов.
В лидерах на этот раз i3-10100, но при таких небольших отличиях между моделями это несущественно. Играть будет комфортно на любом процессоре.
Metro Exodus
В этом бенчмарке результаты также пошли очень кучно. Всему виной упор в видеокарту и неплохая оптимизация игры. Core i3-10300 снова в лидерах.
Встроенная графика
Встроенная графическая подсистема обеспечивает максимальное разрешение 4096×2304 точек при частоте обновления 60Гц. В разрешении 1920х1080 (FullHD) максимальная частота обновления составляет уже 120 Гц.
Декодирование 4К-ролика (24fps, 22 Mbps) загружало встроенный GPU на 66-69%, так что использовать только процессор для просмотра 4К-контента вполне возможно.
Кроме того, на «встройке» можно даже поиграть, но в относительно нетребовательные к графике игры. К примеру, уже весьма пожилая игра Tomb Raider (2013), идет на встроенной видеокарте с трудом.
Скорость рендеринга около 33-35 кадров в секунду, на самой младшей модели примерно в 2 раза меньше. Разгон памяти позволяет добавить пару кадров в секунду и не более того.
В целом играть можно, но комфортной такую игру не назовешь.
Еще одна не слишком требовательная игра – World of Tanks.
Судя по количеству очков, разница между моделями невелика. В разрешении FullHD играть можно, хоть графика и выглядит ужасно.
Выводы
Подводим краткие итоги
Модели Pentium G6400 и G6600 – это модели начального (можно даже сказать офисного) уровня. Просмотр видео, веб-серфинг и игра в простые игры – вот их уровень производительности. С дискретной видеокартой можно поиграть даже в относительно современные игры, но со скоростью в пределах 60 FPS, так как такой процессор явно будет «слабым звеном».
На встроенном видео комфортно играть можно будет только в WOT с ужасной графикой или совсем уж в старые игры 2010 года и далее в глубь веков.
Модели i3-10100 и i3-10300 отлично чувствуют себя в играх (с дискретной видеокартой, само собой) и лишь немного отстают от своих шестиядерных собратьев. Если вам нужен бюджетный игровой компьютер – это хороший выбор.
Ну и i5-10400 – производительный процессор, в том числе и для работы. В играх он может быть даже медленнее моделей i3 (из-за более низких частот), но в многопоточных ресурсоемких задачах типа рендеринга или кодирования видео он будет раза в полтора быстрее.