перевыставление коммунальных услуг арендатору по агентскому договору
Как правильно перевыставлять коммунальные услуги арендаторам
Арендатор несет ответственность не только за саму недвижимость, но и за ее содержание на основании статьи 616 ГК РФ. Содержание имущества включает в себя оплату услуг ЖКХ, связи и охраны. Обычно арендатор не контактирует с хозяйствующими организациями, предоставляющими коммунальные услуги, напрямую. Фактически расходы оплачиваются арендодателем, а затем он предоставляет арендатору расчет или копии квитанций по услугам ЖКХ. Арендатор, в свою очередь, вместе с арендной платы должен возместить коммунальные расходы арендодателя. То есть происходит перевыставление. Эту операцию нужно правильно отразить в учете.
Вопрос: Организация на общем режиме налогообложения — арендодатель перевыставляет счета за коммунальные услуги арендаторам. «Коммуналка» выставляется сверх арендной платы без НДС. Нужно ли отражать операцию в разд. 7 декларации по НДС? Если да, то с каким кодом операции?
Посмотреть ответ
Учет перевыставления коммунальных услуг
В законах ничего не говорится о том, что арендная плата должна включать в себя расходы на коммунальные услуги и содержание помещения. Отсутствуют нормативные акты, касающиеся порядка обеспечения арендатора услугами ЖКХ и связи. Однако в законе присутствует принцип свободы договора. Он содержится в статье 421 ГК РФ. Принцип этот заключается в том, что участники соглашения могут сами определить метод реализации оплаты коммунальных услуг.
Как правило, в договоре прописана обязанность арендатора возмещать услуги арендодателя. То есть лицо должно отчислять средства сверх установленной арендной платы.
Налог на прибыль
Прибыль субъекта, признающаяся объектом налогообложения, устанавливается плательщиком на основании полученных доходов, сокращенных на размер произведенных расходов на основании статьи 247 НК РФ. В целях определения налога на прибыль доходы от реализации и внереализационные доходы устанавливаются в порядке, указанном в статьях 248, 249, 250 НК РФ.
Услуги ЖКХ и связи используются непосредственно арендаторами, их стоимость не включаются в арендную плату, а потому оплату услуг можно отнести к возмещению расходов. Однако Минфин и налоговые структуры считают по-другому. В частности, есть письмо УФНС по городу Москва №19-11/58877 от 28 июня 2006 года. В нем сделаны эти выводы:
Аналогичную позицию разделяет Минфин всей страны. То есть эти нормы касаются каждого региона.
Вопрос: Как облагаются НДС перевыставленные арендатору коммунальные услуги? Какие бухгалтерские записи при этом будут сделаны в учете арендодателя?
Посмотреть ответ
В пункте 1 статьи 146 НК РФ указано, что объектом обложения НДС считаются операции по продаже товаров и услуг. При реализации услуг продавцом выставляются счета-фактуры. Сделано это должно быть не позже 5 дней. Основание – пункт 3 статьи 168 НК РФ. Официальные структуры считают, что счета-фактуры арендодатель арендатору не выставляет. Связано это с тем, что перевыставление не предполагает реализацию услуг. То есть при получении средств в качестве возмещения расходов арендодателя объекта обложения НДС не образуется. Основание – многочисленные письма Минфина. К примеру, письмо Минфина №03-03-06/2/51 от 14 мая 2008 года.
Представители Минфина считают, что суммы НДС по счетам за коммунальные услуги не возмещаются и не учитываются в составе расходов при установлении базы по налогу на прибыль. Основание – письмо Минфина №03-03-06/1/895 от 27 декабря 2007 года.
Однако суды занимают другую позицию. В частности, есть постановление Президиума №12664/08 от 25 февраля 2009 года. В нем прописано, что без обеспечения коммерческих помещений водой, электроэнергией и прочими коммунальными услугами невозможна реализация права пользования арендуемым имуществом. То есть услуги ЖКХ непосредственно связаны с услугами по аренде помещения. Порядок расчетов, в свою очередь, неважен. Вычет НДС со стоимости услуг ЖКХ правомерен в том случае, если соблюдаются все условия реализации вычетов.
То есть вопрос с вычетом и налогообложением является неоднозначным. Разные официальные органы имеют разное мнение на этот счет. Предпочтительной является эта позиция: компания может не оформлять счета-фактуры на перевыставляемые услуги ЖКХ. По счету предъявляется вся сумма компенсации трат без выделения НДС.
Бухучет
Сумма компенсации расходов на ЖКХ в рамках бухучета не признается доходами организации. Объясняется это тем, что поступление этих средств в бюджет арендодателя не приводит к экономическим выводам (пункт 2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). Арендодатель – это лишь переходное звено между арендатором и организациями, предоставляющими коммунальные услуги.
Однако здесь есть важный нюанс. Если фирма в рамках налогового учета включила суммы возмещения в доходы и расходы, в бухучете нужно зафиксировать постоянное налоговое обязательство (ПНО), а также постоянный налоговый актив (ПНА). Это подтверждается ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль». ПНА и ПНО образуются из-за постоянных разниц между бухучетом и налоговым учетом.
В рамках ПБУ 18/02 под постоянными разницами подразумеваются доходы и траты, учитываемые при установлении базы по налогу на прибыль, которые не признаются для целей бухучета доходами и тратами отчетного и следующего периодов (пункт 4 ПБУ 18/02).
ПНО и ПНА признаются фирмой в том отчетном периоде, в котором они образуются. Постоянные обязательства равны величине, составляющей произведение постоянной разницы отчетного периода на ставку налога на прибыль. Подразумевается ставка, установленная законом и актуальная на отчетную дату (пункт 7 ПБУ 18/02).
Если фирма использует ПБУ 18/02, применяются эти проводки:
Все записи в бухучете должны основываться на соответствующих документах.
Пример
Рассмотрим пример перевыставления коммунальных услуг. Организация арендовала помещение. Размер платы составляет 23 600 рублей. НДС равен 3 600 рублей. Договор аренды предполагает компенсацию расходов на услуги ЖКХ. Счета перевыставляются.
За май 2017 года совокупная стоимость услуг ЖКХ равна 11 800 рублей, а НДС – 1 800 рублей. Арендодателем потреблено 8 260 рублей включая НДС на 1 260 рублей, арендатором – 3 540 рублей включая НДС 540 рублей. По итогам месяца арендодатель передает арендатору эти документы:
У арендодателя за май возникают такие расходы и доходы:
У арендатора за май образуются эти расходы:
В нормах относительно перевыставления есть противоречия. Поэтому организация должна сама принимать решение о своих действиях.
Перевыставление коммунальных услуг арендатору по агентскому договору
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Организация, находящаяся на УСН, владеет зданием, которое планируется сдавать в аренду. Договоры с поставщиками коммунальных услуг уже заключены. Можно ли впоследствии заключить агентские договоры с арендаторами (организации на ОСНО), чтобы перевыставлять арендаторам коммунальные услуги с НДС?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для целей «перевыставления» счетов-фактур на коммунальные услуги арендодатель может заключать агентские договоры с арендаторами с учетом изложенных ниже особенностей.
Обоснование позиции:
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 606, п. 1 ст. 650 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом п. 1 ст. 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы НДС, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Возможность «перевыставления» счетов-фактур вытекает из налогового законодательства для лиц (в том числе для лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС), осуществляющих, в частности, предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) (п. 3.1 ст. 169 НК РФ). Отметим, что такие лица при «перевыставлении» счетов-фактур обязаны вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности и представлять его в налоговые органы по месту своего учета (п. 5.2 ст. 174 НК РФ).
Вариант оформления отношений между арендодателем и арендатором по обеспечению последнего коммунальными услугами путем заключения посреднического договора (агентирование, комиссия), в рамках которого агентом (комиссионером) в лице арендодателя принципалу (комитенту) в лице арендатора будут оказываться соответствующие посреднические услуги по приобретению коммунальных услуг, включая услуги связи, а также услуги по охране и уборке помещений, допускается налоговыми органами (п. 3 письма ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/86@).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Агентские отношения предусматривают, что агент имеет право на вознаграждение (ст. 1006 ГК РФ), а также представляет принципалу отчеты агента (ст. 1008 ГК РФ). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если по условиям этого договора агент действует от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ (комиссия), если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), мы полагаем, что и в рассматриваемой ситуации для целей «перевыставления» счетов-фактур на коммунальные услуги арендодатель может заключать агентские договоры с арендаторами. В таком случае у арендодателя, применяющего УСН, обязанности по исчислению НДС возникать не должно, а у арендаторов, применяющих общую систему налогообложения, появится возможность принять суммы НДС к вычету (смотрите также письмо Минфина России от 20.07.2012 N 03-07-09/86).
Вместе с тем в условиях рассматриваемой ситуации необходимо иметь в виду, что в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 указано, что сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.
В этой связи Минфин России придерживается мнения, что при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала. При соблюдении данного условия по сделке с третьими лицами у агента, применяющего УСН, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитывается только агентское вознаграждение (смотрите, например, письма Минфина России от 05.12.2013 N 03-11-06/2/53145, от 16.08.2013 N 03-11-11/33417, от 18.04.2013 N 03-11-11/149, от 05.04.2013 N 03-11-06/2/11195, от 24.01.2013 N 03-11-06/2/12).
Поскольку в рассматриваемой ситуации агентские договоры будут заключаться после заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг, нельзя также исключать и рисков того, что при «перевыставлении» счетов-фактур налоговой орган будет исходить из необходимости применения арендодателем пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ (смотрите также постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N 20АП-6211/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 N Ф02-2909/11 по делу N А33-17513/2009). Возможны претензии и к арендаторам, заявившим вычет НДС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 N Ф04-5231/2008).
Однако следует отметить, что если принципал (комитент) принимает исполнение по сделке, совершенной до заключения договора агентирования (комиссии), то такая сделка, соответствующая требованиям агентского договора (договора комиссии), может быть признана совершенной по поручению принципала (комитента) (определение ВАС РФ от 24.05.2012 N ВАС-5918/12).
Если организация примет решение оформлять агентские взаимоотношения с арендаторами, то в целях дополнительной аргументации в случае возможного спора с налоговым органом целесообразно включать в агентские договоры условия о том, что в отношении уже заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг стороны агентского договора пришли к соглашению, что такие договоры применительно к отношениям по потреблению принципалами коммунальных услуг считаются исполняемыми агентом по поручению принципала (дополнительно смотрите постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 N 14570/11). Свидетельствовать о принятии исполнения сделки будут также подписываемые принципалами отчеты агента.
Свидетельством того, что договоры с поставщиками коммунальных услуг заключены во исполнение агентского договора, также может являться согласование с поставщиками услуг новых объемов потребления, с учетом потребностей арендаторов (постановление ФАС Московского округа от 25.09.2008 N КА-А40/8932-08). Аргументом в рассматриваемой ситуации может являться и то, что коммунальные услуги могут иметь изменяющийся объем, а в отношения по потреблению конкретного объема услуг принципалом (арендатором) агент (арендодатель) вступает с поставщиками коммунальных услуг уже после заключения агентского договора.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Перевыставление арендатору коммунальных платежей по агентскому договору
Организация-арендодатель предоставляет помещения в аренду. Между организацией-арендодателем и организацией-арендатором заключен агентский договор на предоставление коммунальных услуг. Каков порядок перевыставления коммунальных услуг в бухгалтерском учете?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При поступлении денежных средств от арендатора-принципала за коммунальные услуги и перечислении их ресурсоснабжающим организациям у арендодателя-агента не будет возникать ни доходов, ни расходов. Бухгалтерские проводки приведены ниже.
Обоснование вывода:
Доходом арендодателя для целей бухгалтерского учета будет признаваться только агентское вознаграждение, которое подлежит учету в составе доходов от обычных видов деятельности в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и (или) величине дебиторской задолженности, определенных исходя из цены, установленной агентским договором (п.п. 2, 4, 5, 6 и 6.1 ПБУ 9/99).
Основания для признания данного дохода у арендодателя-агента возникнут по факту утверждения арендатором-принципалом отчета агента, оформленного в соответствии с требованиями, предъявляемыми к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», смотрите также постановление Девятого ААС от 09.06.2012 N 09АП-11144/12).
С учетом положений Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, операции, связанные с выполнением арендодателем функций агента, можно отражать с применением счета 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами.
В сложившейся ситуации в бухгалтерском учете арендодателя могут быть проведены следующие записи:
Дебет 60 (76) Кредит 51
— оплачены коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям;
Дебет 76, субсчет «Расчеты с принципалом» Кредит 60 (76)
— отражена задолженность арнендатора-принципала за коммунальные услуги;
Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты с принципалом»
— поступление денежных средств от арендатора-принципала;
Дебет 62 (76) Кредит 90
— признан доход в виде агентского вознаграждения на дату составления отчета агента;
Дебет 51 Кредит 62 (76)
— получение агентского вознаграждения.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Уплата коммунальных платежей через агентский договор как вариант оптимизации налогообложения в арендных отношениях
Автор: Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист,
доцент ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов
При аренде зданий, строений, помещений для предпринимательских целей стороны нередко предусматривают обязанность арендатора возмещать арендодателю стоимость потребленных коммунальных ресурсов и услуг (электроэнергия, вода, газ, тепло и др.). В договоре аренды эта обязанность арендатора может быть выражена в виде компенсационных платежей или в виде переменной части арендной платы (размер которой как раз и зависит от стоимости потребленных коммунальных ресурсов и услуг).
Но если, например, арендодатель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы» (а это весьма распространенный вариант в арендном бизнесе), то при возмещении арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг возникают сразу два аспекта, которые условно можно определить как налоговые «потери» в цепочке «поставщик коммунальных ресурсов (услуг) – арендодатель – арендатор»:
1. Уплачиваемое арендатором возмещение арендодатель вынужден включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, поскольку к числу неучитываемых доходов (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ) такое возмещение не отнесено (эта позиция подтверждена, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 № 9149/10, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2013 по делу № А78-2586/2012, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 № Ф04-5241/2018 по делу № А75-738/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 № Ф07-15815/2019 по делу № А05-5434/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 № Ф09-3869/17 по делу № А76-16850/2016, Письмах Минфина России от 05.12.2012 № 03-11-06/2/142, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13097, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13101, от 09.08.2013 № 03-11-11/32283, от 12.05.2014 № 03-11-11/22068, от 21.03.2017 № 03-11-11/16222, от 19.12.2017 № 03-11-06/2/84953, от 15.01.2018 № 03-11-11/995 и др.). Но оплату коммунальных ресурсов (услуг) их поставщику арендодатель в расходы включить не может (поскольку при объекте налогообложения «доходы» учет расходов в принципе не предусмотрен). Эта налоговая «потеря» приводит к тому, что арендодатель, являясь своего рода лишь «ретранслятором» между арендатором и поставщиком коммунальных ресурсов (услуг), теряет на этом налог в рамках УСН (по общему правилу, по налоговой ставке 6%). Соответственно, арендодатель вынужден либо за свой счет дофинансировать оплату коммунальных ресурсов (услуг), либо предусматривать в отношениях с арендатором некий «компенсационный» платеж сверх стоимости коммунальных ресурсов (услуг).
2. Если поставщики коммунальных ресурсов (услуг) предъявляют НДС (а это стандартная ситуация), то арендодатель не принимает этот «входящий» НДС к вычету, а далее, соответственно, не предъявляет НДС арендатору. В результате в этом случае НДС как бы «теряется» в отношениях «поставщик коммунальных ресурсов (услуг) – арендодатель – арендатор». Понятно, это имеет значение, когда арендатор – плательщик НДС.
Вышеуказанные аспекты не проявляются, например, когда арендодатель – организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ОСН (поскольку они учитывают как доходы, так и расходы; принимают к вычету «входящий» НДС от поставщика коммунальных ресурсов (услуг) и при выставлении переменной части арендной платы предъявляют «исходящий» НДС арендатору).
Но похожие налоговые «потери» частично имеют место также и в ситуации, когда арендодатель – физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя (про эту ситуацию мы далее еще вспомним).
Пытаясь как-то избежать налоговых «потерь», контрагенты, естественно, ищут варианты оптимизации налогообложения. В качестве одного из таких вариантов в некоторых случаях используется агентский договор.
Рассмотрим далее уплату коммунальных платежей через агентский договор в качестве варианта оптимизации налогообложения в арендных отношениях.
Общее описание варианта
Конкретное оформление рассматриваемого варианта может отличаться, но, как правило, в общих чертах структура отношений выглядит так (рассмотрим применительно к арендодателю на УСН с объектом налогообложения «доходы»):
1. В договоре аренды стороны предусматривают, что арендатор самостоятельно обеспечивает и оплачивает снабжение объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами).
2. Арендатор заключает с арендодателем отдельный агентский договор, по которому арендатор (уже в статусе принципала) поручает арендодателю (в статусе агента):
организовывать и совершать необходимые действия для снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами), заключать и оформлять необходимые для этого документы;
получать (аккумулировать) от принципала денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов (услуг) и перечислять (ретранслировать) их поставщикам таких ресурсов (услуг);
получать и передавать принципалу и (или) поставщикам коммунальных ресурсов (услуг) информацию и документы по снабжению объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами) – первичные документы, счета, счета-фактуры, показания приборов учета и др.;
участвовать в качестве представителя принципала при разрешении спорных, конфликтных, аварийных ситуаций, при проведении проверок, поверок, связанных со снабжением объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами).
В качестве агента может выступать и иное лицо (не арендодатель). Но, как правило, агентом выступает сам арендодатель, при этом от своего имени (для того, чтобы не «выпускать из своих рук» снабжение объекта и не перезаключать потом, при смене арендатора, соответствующие договоры с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг)).
3. За выполнение посреднических функций принципал уплачивает агенту некое агентское вознаграждение, которое может быть не очень высоким (согласно ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ агентский договор обязательно должен быть возмездным).
В приведенной ситуации получаемые агентом от принципала денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов (услуг) не являются доходом агента в целях налогообложения, поскольку агент получает их как посредник – для последующего перечисления (ретранслирования) таких денежных средств поставщикам ресурсов (услуг) (пп. 9 п. 1 ст. 251, пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ). Доходом агента для целей налогообложения будет являться только агентское вознаграждение.
В свою очередь, для принципала (арендатора) агентский договор не препятствует учету в расходах платежей за коммунальные ресурсы (услуги). Понятно, если применяемая арендатором система налогообложения в принципе позволяет учитывать расходы; при этом по общему правилу учитываемые расходы должны быть обоснованными (экономически оправданными), документально подтвержденными и направленными на получение дохода – п. 1 ст. 252 НК РФ.
Таким образом, с точки зрения «доходов-расходов» вариант с агентским договором решает вопрос с налоговыми «потерями» у арендодателя, сохраняя расходную часть у арендатора. Единственный момент – агентское вознаграждение, включаемое в доходы агента, но, повторимся, в такой ситуации оно не обязательно должно быть большим.
С точки зрения «входящего» НДС от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) тоже все хорошо, поскольку, даже если агент применяет УСН и действует от своего имени, арендатор получает перевыставленный счет-фактуру с «входящим» НДС (п. 3.1 ст. 169 НК РФ).
Конечно, рассматриваемый вариант с агентским договором требует надлежащего документального оформления:
1. Необходимо правильно выстроить договор аренды, возложив на арендатора обязанность по самостоятельному обеспечению и оплате снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами).
2. Понятно, потребуется сам агентский договор с соответствующим функционалом агента. Примерный функционал агента мы изложили выше.
3. Агент должен выполнять целый ряд действий и учитывать некоторые особенности при перевыставлении счетов-фактур принципалу (см., например, особенности, предусмотренные в п. 3.1 ст. 169 НК РФ, пп. «а», «в», «г», «д», «е», «ж», «и», «к», «л» п. 1, пп. «а» п. 11 Правил заполнения счета-фактуры, пп. «а» п. 7, пп. «а» п. 11 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, пп. «г» п. 19 Правил ведения книги покупок, п. 3 Правил ведения книги продаж, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 19.01.2019)).
4. Агенту необходимо представлять принципалу отчеты с подтверждающими «входящими» документами от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) (ст. 1008 ГК РФ) и отдельно акты по своему агентскому вознаграждению.
Но в целом оформление при рассматриваемом варианте с агентским договором не является очень сложным.
Не превышаются ли пределы допустимой оптимизации налогообложения?
Один из важных вопросов по рассматриваемому варианту с агентским договором – не признает ли налоговый орган (а в последующем и суд) такой вариант недопустимым способом оптимизации (минимизации) налогообложения?
Статья 54.1 НК РФ признает недопустимой минимизацию налогообложения, являющуюся результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), или являющуюся результатом сделок (операций), преследующих такую минимизацию налогообложения в качестве основной своей цели (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Нельзя забывать и о выработанных в судебной практике доктринах о реальной деловой цели операции и преобладании содержания (существа) над формой, по смыслу которых действительная деловая суть отношений и подлинные (фактические) обстоятельства хозяйственной деятельности имеют преимущество над их оформлением в документах (см., например: п.п. 3, 7, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53). Иными словами, налоговая выгода может быть только попутной, «побочной» целью. Но у любой сделки, у любой операции в предпринимательской сфере должна быть и основная – подлинно деловая – цель.
Здесь уместно вспомнить также и доктрину добросовестности/недобросовестности налогоплательщика, нашедшую свое отражение в ряде решений Конституционного Суда РФ (см., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П, от 19.01.2017 № 1-П, Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 10.01.2002 № 4-О, от 14.05.2002 № 108-О, от 22.01.2004 № 41-О, от 08.04.2004 № 168-О), исходя из которой при выявлении недобросовестности, злоупотреблений в действиях налогоплательщика ему может быть отказано в признании и реализации тех или иных прав, в том числе по минимизации налогообложения, и в удовлетворении даже формально законных требований.
Из Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует также, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является умышленное занижение налогов, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными (такое толкование указанных решений Конституционного Суда РФ содержится, например, в судебно-арбитражной практике: Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.07.2009 по делу № А11-1893/2008-К2-21/93, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу № А78-7422/2011, Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 № Ф03-3555/2019 по делу № А04-6254/2018, от 14.08.2019 № Ф03-3141/2019 по делу № А51-17928/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 № Ф05-9310/2019 по делу № А40-202848/2018, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 № Ф06-46926/2019 по делу № А55-14956/2018, от 10.06.2019 № Ф06-46925/2019 по делу № А55-13849/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 № Ф07-9878/2016 по делу № А56-95484/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 № Ф08-6891/2019 по делу № А25-2124/2018, Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2019 № Ф09-3413/19 по делу № А50-31979/2018, от 18.03.2019 № Ф09-171/19 по делу № А76-284/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 № Ф10-5163/2016 по делу № А68-12091/2015 и др.).
Соответственно, любые договорные конструкции, равно как и иные гражданско-правовые инструменты, не должны быть искусственными (фиктивными, номинальными), направленными только лишь на получение налоговой выгоды. В противном случае такие договорные конструкции (инструменты) могут быть квалифицированы как недопустимая схема по минимизации налогообложения.
Рассматриваемый вариант с агентским договором (при его правильном оформлении) на первый взгляд вроде бы не приводит к искажению реальных взаимоотношений сторон:
в законности самого по себе агентского договора сомневаться не приходится; в том числе, ничто не запрещает арендатору использовать агентский договор для обеспечения и оплаты снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами);
при рассматриваемом варианте правоотношения в рамках агентского договора обособлены от собственно арендных правоотношений, т.е. агентские правоотношения являются в достаточной степени реальными и самостоятельными (конечно, если они сопровождаются надлежащими документами), протекают параллельно с арендными правоотношениями.
Таким образом, нельзя сказать, что вариант с агентским договором как-то явно искажает реальные взаимоотношения сторон.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; аналогичная позиция закреплена в п. 3 ст. 54.1 НК РФ). Иными словами, целенаправленный выбор сторонами более выгодного с точки зрения налоговой оптимизации варианта снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами) – через агентский договор – сам по себе не делает полученную налоговую выгоду необоснованной или недопустимой.
С другой стороны, если в качестве агента выступает сам же арендодатель, то в той или иной степени может проявиться другой «плохой» признак – налоговая оптимизация как главная цель заключения агентского договора. Этот признак тоже делает налоговую оптимизацию недопустимой (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53).
Как мы уже упоминали выше, налоговая оптимизация не должна являться главной целью сделки (операции). Она может быть только попутной, «побочной» целью совершаемых в предпринимательской сфере сделок и операций, при том, что у них обязательно должна быть и основная – подлинно деловая – цель.
Понятно, что многое зависит от оценки и усмотрения правоприменителя в каждом конкретном случае, но, полагаем, можно выделить следующие обстоятельства и ситуации, при которых в рассматриваемом варианте с агентским договором в большей мере проявляется налоговая оптимизация в качестве главной цели:
1. Первоначально договор аренды предусматривал оплату арендатором потребленных коммунальных ресурсов и услуг непосредственно через арендодателя (в виде компенсационных платежей арендодателю или в виде переменной части арендной платы). И лишь через какое-то время стороны изменили свои договорные взаимоотношения, предусмотрев, что арендатор самостоятельно обеспечивает и оплачивает снабжение объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами). Для исполнения своих новых обязанностей арендатор привлек агента по агентскому договору – арендодателя. Т.е. «исторически» агентский договор был «придуман» арендодателем и арендатором уже в процессе сложившихся между ними отношений.
2. Договоры с поставщиками ресурсов (услуг) заключены арендодателем до появления агентского договора. А после перехода на рассматриваемый вариант с агентским договором арендодатель (уже в статусе агента) взаимодействует с поставщиками ресурсов (услуг) в рамках тех же самых договоров.
Про эту ситуацию мы еще упомянем ниже.
3. Агент фактически не выполняет никаких других функций, кроме как:
ретранслирование платежей от принципала (арендатора) поставщикам коммунальных ресурсов (услуг);
передача принципалу (арендатору) документов от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг).
Т.е. появление агентского договора не «облегчило» деятельность принципала (арендатора) и не освободило его от сколь-нибудь существенных действий и функций.
Во всех перечисленных случаях реальную деловую цель заключения агентского договора обосновать будет непросто и, соответственно, может проявиться другая главная цель заключения агентского договора – налоговая оптимизация. В этом случае налоговый орган (а затем, возможно, и суд) могут признать, что:
реальных агентских отношений фактически не было;
реальная деловая цель у агентского договора отсутствовала;
псевдоагент ретранслировал платежи от арендатора поставщикам коммунальных ресурсов (услуг) фактически в статусе арендодателя.
Понятно, при таком развитии событий платежи по коммунальным ресурсам (услугам) будут включены в налогооблагаемую доходную часть у арендодателя (с налоговыми пенями и штрафами), а перевыставленные псевдоагентом счета-фактуры от поставщиков ресурсов (услуг) будут признаны ненадлежащими для вычета «входящего» НДС у арендатора.
Правоприменительная и праворазъяснительная практика
Минфин РФ на удивление лоялен к описанному варианту с агентским договором. Ссылаясь на ст. 346.15 НК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, Минфин России в своих разъяснениях указывает, что при данном варианте в состав доходов агента (даже если он совпадает с арендодателем) подлежит включению только размер агентского вознаграждения. Уплачиваемые арендатором (принципалом) агенту суммы в счет возмещения стоимости потребленных коммунальных ресурсов и услуг в доходы агента (арендодателя) не включаются (Письма Минфина России от 17.09.2012 № 03-11-06/2/126, от 18.09.2012 № 03-11-11/277, от 05.12.2012 № 03-11-06/2/142, от 21.01.2013 № 03-11-06/2/07, от 24.01.2013 № 03-11-06/2/12, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13097, от 17.04.2013 № 03-11-06/2/13101, от 09.08.2013 № 03-11-11/32283, от 19.12.2017 № 03-11-06/2/84953, от 15.01.2018 № 03-11-11/995 и др.).
Имеется и судебная практика, подтверждающая такой подход (например, Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 № КА-А41/10689-09 по делу №А41-2078/09, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 № 07АП-4121/2015 по делу № А03-23093/2014).
В то же время из ряда писем Минфина России следует, что использование рассматриваемого варианта возможно только в том случае, если договоры на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами заключены агентом после заключения с принципалом (арендатором) агентского договора. В противном случае они не могут считаться заключенными во исполнение агентского договора (Письма Минфина России от 17.09.2012 № 03-11-06/2/126, от 18.09.2012 № 03-11-11/277, от 21.01.2013 № 03-11-06/2/07, от 24.01.2013 № 03-11-06/2/12). Такой вывод Минфина России основывается на правовой позиции, закрепленной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2004 № 85, по смыслу которой сделка, совершенная до установления отношений по посредническому договору, не может быть признана заключенной во исполнение поручения в рамках данного посреднического договора.
Выше мы уже упомянули, что при рассматриваемом варианте факт заключения агентского договора после заключения договоров с поставщиками ресурсов (услуг) может негативно сказаться и при определении основной цели заключения агентского договора (основной целью может быть признана налоговая оптимизация).
Но главное финансовое ведомство здесь делает акцент на другом: агент не может ссылаться на возмещение принципалом (арендатором) стоимости потребленных коммунальных ресурсов и услуг через агентский договор (с неучетом их в доходах на основании пп. 9 п. 1 ст. 251, пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ), если агентский договор заключен после заключения договоров с поставщиками соответствующих ресурсов и услуг.
И все же, на наш взгляд, этот «плохой» признак нельзя считать абсолютно критичным.
Многое зависит от определения предмета агентского договора.
Из ст. 1005 ГК РФ следует, что предметом агентского договора может являться не только заключение агентом по поручению и в интересах принципала каких-либо договоров, но и, возможно, совершение агентом по поручению и в интересах принципала других юридических и иных действий.
Соответственно, в агентском договоре может быть предусмотрено, что агент совершает от своего имени и в интересах принципала только следующие юридические и иные действия:
обеспечение бесперебойного снабжения объекта коммунальными ресурсами и услугами (т.е. без акцентирования внимания на том, по каким договорам будет происходить такое «обеспеченное» снабжение – по вновь заключенным или по ранее заключенным агентом-арендодателем договорам);
разрешение с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг) всех спорных и аварийных ситуаций;
получение и проверка счетов от поставщиков ресурсов (услуг);
участие в фиксации показаний приборов учета, при необходимости – организация замены и поверки этих приборов;
оплата поставщикам ресурсов (услуг) стоимости потребленных коммунальных ресурсов (услуг) за счет принципала (т.е. аккумулирование и ретранслирование соответствующих сумм);
перевыставление принципалу счетов и иных документов по потребленным ресурсам и услугам.
Т.е. по такому агентскому договору принципал конкретно не поручает агенту заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг).
Факт заключения договоров на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами до заключения агентского договора можно несколько «сгладить» включением в агентский договор следующего положения: «В отношении договоров с поставщиками коммунальных ресурсов (услуг), заключенных до заключения настоящего агентского договора, стороны пришли к соглашению, что такие договоры также могут быть использованы (задействованы) агентом для исполнения своих обязанностей по настоящему агентскому договору.».
При изложенном варианте все основные действия и операции в рамках предмета агентского договора начинают осуществляться агентом уже после его заключения, т.е. логичная последовательность «сначала агентский договор, затем действия (операции) в рамках него» – соблюдается.
Хотя, повторимся, Минфин РФ все же настаивает на том, что при использовании рассматриваемого варианта договоры на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами должны быть заключены агентом после заключения с принципалом (арендатором) агентского договора.
Если арендодатель – физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя
Как мы отметили выше, при возмещении арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг некоторые налоговые «потери» в цепочке «поставщик коммунальных ресурсов (услуг) – арендодатель – арендатор» могут возникнуть и в случаях, когда арендодателем является физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя.
Возмещение арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг, которая не зависит от их фактического использования (потребления) и фактического использования арендуемого объекта (т.е. это коммунальные ресурсы и услуги без фиксирования по приборам учета (счетчикам)), влечет возникновение у физического лица (арендодателя) облагаемого НДФЛ дохода (см.: Письма Минфина России от 29.04.2019 № 03-04-07/31733, от 23.03.2018 № 03-04-05/18556, от 12.11.2013 № 03-04-06/48313, от 16.05.2013 № 03-03-06/1/17011, от 17.04.2013 № 03-04-06/12985, от 07.09.2012 № 03-04-06/8-272, от 03.05.2012 № 03-04-05/3-587, от 16.12.2011 № 03-04-05/3-1050, от 24.12.2008 № 03-04-05-01/470, от 05.12.2008 № 03-11-04/2/191, от 09.07.2007 № 03-04-06-01/220, от 11.07.2008 № 03-04-06-01/194, от 14.11.2007 № 03-04-05-01/366 и др.). Но оплату коммунальных ресурсов (услуг) их поставщику физическое лицо (арендодатель) без статуса индивидуального предпринимателя не может учесть при определении налоговой базы по НДФЛ (поскольку гл. 23 НК РФ этого не предусматривает). Появляются налоговые «потери».
Соответственно, возникает вопрос: применим ли рассмотренный выше вариант с агентским договором в ситуации, когда арендодателем является физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя?
На первый взгляд, принципиальной разницы с арендодателем на УСН нет и, соответственно, вроде бы можно и в указанной ситуации использовать вариант с агентским договором (при котором получаемые и ретранслируемые агентом от принципала денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов (услуг) не являлись бы налогооблагаемым доходом агента, а доходом признавалось бы только агентское вознаграждение).
Но агенту необходимо за вознаграждение осуществлять активную регулярную деятельность, что само по себе не свойственно для физического лица без статуса индивидуального предпринимателя. Это все-таки существенный момент.
Подтверждений рассматриваемого варианта с агентским договором применительно к арендодателю – физическому лицу (без статуса индивидуального предпринимателя) в правоприменительной и праворазъяснительной практике нам обнаружить не удалось.
Поэтому вряд ли этот вариант можно считать приемлемым в указанной ситуации (даже если договоры на снабжение объекта коммунальными ресурсами и услугами заключены агентом после заключения с принципалом (арендатором) агентского договора).
Чтобы снять здесь налоговые риски нужно привлечь в качестве агента иное лицо (не арендодателя) с предпринимательским статусом.
Если арендодатель применяет ПСН или ЕНВД
К видам деятельности, в отношении которой может применяться ЕНВД, относится, в том числе, оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест (пп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
ПСН может применяться, в том числе, в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности (пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).
Применительно к ПСН, Минфин России разъясняет, что доход арендодателя в виде денежных средств, поступивших от арендатора в счет возмещения коммунальных ресурсов и услуг (по договору аренды), является частью дохода в рамках ПСН, т.е. дополнительными налогами он не облагается (Письма Минфина России от 20.05.2016 № 03-11-12/28930, от 14.05.2013 № 03-11-12/16633).
Похожая логика о необложении дополнительными налогами доходов, «сопутствующих» основной деятельности, прослеживается в разъяснениях Минфина России и в отношении ЕНВД (правда, применительно к другим операциям, не связанным с возмещением стоимости коммунальных ресурсов (услуг) в рамках договора аренды) – Письма Минфина России от 06.11.2008 № 03-11-04/3/495, от 26.12.2011 № 03-11-11/321, от 01.06.2012 № 03-11-06/3/40, от 08.08.2012 № 03-11-11/234, № 03-11-06/3/57, от 25.10.2012 № 03-11-06/3/73, от 21.02.2013 № 03-11-11/78, от 03.03.2014 № 03-11-06/2/8836, от 12.05.2014 № 03-11-06/2/22114, от 13.11.2018 № 03-11-11/81505 и др. Этот подход, по нашему мнению, применим и к возмещаемой арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг.
Таким образом, в ситуации, когда арендодатель применяет ЕНВД или ПСН, в части «доходов-расходов» (по суммам в счет возмещения стоимости коммунальных ресурсов и услуг) вариант с агентским договором для целей налоговой оптимизации неактуален.
А вот в части «входящего» НДС от поставщиков коммунальных ресурсов (услуг) вариант с агентским договором может быть использован, поскольку агент, действующий от своего имени, сможет перевыставить арендатору счет-фактуру с «входящим» НДС (понятно, это имеет значение, когда арендатор – плательщик НДС).
Но нужно учитывать, что агентское вознаграждение по агентскому договору в любом случае нельзя будет отнести на ПСН или ЕНВД, т.е. его придется облагать дополнительными налогами в рамках какой-то иной системы налогообложения (в рамках ОСН или, если применяется, – в рамках УСН).
Выводы
Подводя итог, следует сказать, что возмещение арендатором стоимости коммунальных ресурсов и услуг через агентский договор в некоторых случаях может являться законным и допустимым вариантом оптимизации налогообложения. В настоящей статье мы постарались рассмотреть важные нюансы и «подводные камни» этого варианта.
Но, всегда нужно помнить, что даже законная и обоснованная налоговая оптимизация, если она достигается с отклонением от «стандартных» договорных моделей и конструкций, сопряжена с некоторыми налоговыми рисками, коренящимися в плоскости субъективной оценки конкретных правоприменителей. Но в данном случае, пожалуй, это лишь вопрос готовности налогоплательщика к активной и профессиональной досудебной и судебной защите.