пенсия по легкой умственной отсталости
Ребёнку поставили диагноз Умственные отсталость лёгкой степени. Положена ему инвалидность?
Ребёнку поставили диагноз Умственные отсталость лёгкой степени. Положена ему инвалидность?
Ответы на вопрос:
Положена или нет решают врачи по совокупности обстоятельств. Надо брать направление на комиссию. Смотрят например, есть ли еще сопутствующие заболевания, как и насколько способен себя обслуживать.
См Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024 н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (с изменениями и дополнениями), раздел 3
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! по установлению или отказу, в группе инвалидности, решают ТОЛЬКО медики МСЭ, для установления группы инвалидности (или её усиления), нужно обратиться к лечащему врачу терапевту, с просьбой заполнить посыльный лист на МСЭ бланк Формы №080/у. Получаете этот лист и обходите всех указанных в нём врачей, а затем, проходите МСЭ, согласно Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. (ред. от 22.03.2019) «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Форма №080/у-06 подписывается заведующим отделением, в качестве председателя Врачебной комиссии. А при отказе в установлении группы инвалидности, или её снижении. Обжалуете отказ в суде в течении 3 месяцев со дня его получения. Суд назначит комиссионное обследование и вынесет своё решение.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Это решает экспертиза МСЭ, при обращении в медицинские органы. В дальнейшем врачи выдадут заключение о наличии/отсутствии оснований для установления инвалидности (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 06.08.2015) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).
здравствуйте, для получения инвалидности необходимо прохождение МСЭ и заключение врачебной комиссии Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024 н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. (ред. от 22.03.2019) «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
Инвалидность положена при наличии условий, предусмотренных п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 27.06.2019) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»:
5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая ререабилитацию и реабилитацию.
Могут дать инвалидность 3 степени.
Инвалидность определяет исключительно МЭК, то есть мед. соц. экспертиза и более никто, вот медики пишут таким образом, что все должно учитываться в комплексе и сам диагноз не является основанием.
Основными критериями для 3 группы инвалидности являются:
— Снижение интеллекта в степени легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с умеренно выраженными аффективно-волевыми нарушениями и психопатоподобным поведением. Указанные расстройства ограничивают способность контролировать свое поведение, способность к трудовой: деятельности и к обучению 1 степени выраженности.
Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
Статья 7. Понятие медико-социальной экспертизы
(в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 01.1
Вопрос конечно медицинский, а не юридический, но мне известно достоверно, что с таким диагнозом никогда инвалидность не дают. Этот диагноз не входит в перечень заболеваний, установленных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024 н
Умственно отсталых очень много, особенно в сельской местности. Иногда их даже в армию призывают, так что ничего страшного в этом нет. Могут учиться, работать. Понятное дело, что учеными они не станут, да и на государственную службу никто не возьмет, но дворником работать можно.
Положена или нет инвалидность устанавливает
учреждение медико-социальной экспертизы в порядке
Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
Статья 12. Порядок установления инвалидности
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
Сам по себе такой диагноз не означает что вашему ребенку автоматически положена инвалидность. Установление инвалидности занимается МСЭ-медикосоциальная экспертиза В состав комиссии входят медики, а поэтому юристы вам конкретно не ответят положена или не положена вашему ребенку инвалидность Медики будут решать данный вопрос на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 27.06.2019) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024 н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (с изменениями и дополнениями),
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2015 г. N 41-КГ 15-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каменщики И.П. к Каменщики Г.Ю. о разделе совместно нажитого имущества
по кассационной жалобе Каменщики Ирины Петровны на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. исковые требования Каменщики И.П. к Каменщики Г.Ю. удовлетворены частично, произведен раздел общего совместного имущества супругов.
Внесены в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Каменщики И.П. на данный жилой дом, указано ее право собственности в размере % доли, а также запись о праве собственности Каменщики Г.Ю. на этот дом в размере 1/2 доли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене указанных выше судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 25 мая 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В период брака на основании договора купли-продажи от 20 января 2006 г. супругами Каменщики был приобретен в собственность земельный участок площадью кв. м и жилой дом площадью кв. м, расположенные по адресу: (л.д. 12, 14).
Разрешая спор и определяя доли сторон в совместно нажитом в период брака имуществе равными, суд первой инстанции исходил из того, что Каменщики И.П. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, и в частности, ущемления интересов несовершеннолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что указанные истцом обстоятельства о наличии у ребенка заболевания, проживание ребенка с нею, непринятие отцом участия в содержании и воспитании сына, наличии задолженности по алиментам не могут служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в их совместном имуществе.
Также судебная коллегия указала, что определение долей сторон в спорном имуществе не ограничивает права их сына в пользовании этим имуществом, в связи с чем права ребенка при разделе домовладения в равных долях затронуты не будут и оснований для увеличения супружеской доли истца за счет интересов ребенка не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, именно с учетом интересов несовершеннолетнего сына-инвалида Каменщики И.П. и просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с Каменщики Г.Ю. имуществе.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем принимая решение об отказе в увеличении доли Каменщики И.П. в совместно нажитом супругами имуществе, суд фактически оставил приведенные заявителем доводы без внимания, обстоятельства, касающиеся соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов с учетом доводов Каменщики И.П. не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Отклоняя приведенные Кименчижи И.П. в обоснование предъявленного иска доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, суды первой и второй инстанций не привели мотивов, по которым указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к заслуживающим внимания, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).
Данные требования закона судами первой и второй инстанций выполнены не были.
Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие оснований для увеличения супружеской доли за счет интересов ребенка, поскольку определение долей сторон в спорном имуществе не ограничивает права их сына в пользовании этим имуществом, основана на ошибочном толковании пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Как указывалось выше, Каменщики И.П. ставила вопрос не о выделении ребенку из совместно нажитого во время брака с Каменщики Г.Ю. имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом судами не было учтено, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что в совокупности с разделом имущества супругов повлечет ухудшение материального положения ребенка, поскольку то имущество, которым он раньше мог свободно владеть и пользоваться может стать для него недоступным или доступ к нему существенно ограничивается, что приобретает особое значение для него как инвалида, нуждающегося по состоянию здоровья в дополнительном уходе, требующем соответствующих материальных затрат.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Каменщики И.П. и ее несовершеннолетнего сына.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор по разделу совместно нажитого имущества.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инвалидность по умственной отсталости
Моему сыну 9 лет. нам ставят диагноз с рождения ДЦП легкой формы невролог и легкая умственная отсталость психолог. В инвалидности по ДЦП нам отказывают. Решили что в лечении не нуждается. Принуждают ставить по умственной отсталости. Что нам делать? Основной диагноз ДЦП.
Скажите при легкой умственной отсталости ребенка могут поставить на инвалидность если при этом ребенок учится по программе 8 го вида. Спасибо!
Моей маме вышла на инвалидность 2 группы по умственной отсталости, оформили льготы на свет, живём в деревне, газа нет и воды в доме, нет комфорта, можно по закону встать на очередь или дом, спасибо.
Необходимость продать квартиру, растут коммунальные долги, возможно это сделать если квартира приватизирована на 2-х человек, один из которых инвалид детства, состоит на учете психиатра, но дееспособности не лишался никогда (инвалидность по умственной отсталости)
Живём в деревне. Психиатр не даёт направление на комиссию по инвалидности, говорят, что не дадут. Ребёнка 8 лет, лёгкая степень умственной отсталости, плохо разговаривает, постоянно кричит, живёт в своём мире. Что делать и куда обратиться?
Моему ребенку установили инвалидность по легкой умственной отсталости, когда придет время переосвидетельствовать, каких врачей нужно будет пройти? Обязательно ли в течении года проходить каких-либо врачей и обязательно ли надо лежать в стационаре, того учреждения, который отправил на МСЭ?
Моему ребенку 6 лет, стоим на инвалидности по легкой умственной отсталости, через неделю у нас переосвидетельствование МСЭ, ПМПК нужно пройти до МСЭ или перед школой, т.е. летом? Имеет ли мой ребенок право учиться в обычной школе, как добиться домашнего обучения.
Я являюсь опекуном сироты, у которой в собственности 1/2 доля 1-комнатной квартиры (вторая половина в собственности бабушки ребенка). У ребенка легкая степень умственной отсталости (Планируем оформлять инвалидность по этому заболеванию). Проживаем в 1-комнатной квартире, которая принадлежит мне. Имеем ли право подать заявление на улучшение жилищных условий?
Бывшего мужа уволили с работы, по суду ему присуждены алименты на ребёнка. Исполнительный лист передан приставам. Сейчас он присылает почтовым переводом мизерные суммы. Хотелось бы узнать. Если даже он будет присылать по 100 рублей, это будет считаться что он оплачивает алименты на ребёнка. Ребёнок находится на инвалидности по умственной отсталости.
Сыну 27 лет, коррекционная школа, не призывался в армию, не работает, пьёт,сейчас проходит обвиняемым по уголовному делу, из дела узнала что он признан умственно отсталым ещё коррекционной школой, положенная ли ему инвалидность и как узнать какой степени умственная отсталость?
Меня давно интересует вопрос, я инвалид 3 группы по слуху, жена инвалид 2 группы эпилепсия, двое детей, сын 8 лет инвалид по умственно отсталости, дочка 5 лет (инвалидность под вопросом, т.к. наследственно по женской линии), хотели бы еще ребёночка, но наследственность поздно определилась, могут ли нам разрешить усыновить ребёнка с дома малютки или детдома?
Всем спасибо за ответ.
У моего сына в детстве была инвалидность в связи с диагнозом легкая степень умственной отсталости. С наступлением совершеннолетия инвалидность сняли. Мы взяли справку о том что он не состоит на учете у психиатра, сын отучился и получил права. Вчера пришла повестка в суд, содержание иска: прокуратура ходатайствует о том чтоб права забрали, т.к. сын состоит на учете у психиатра, как оказалось. Обратившись к психиатру сказали что то по линии военкомата состоит на учете до 27 лет (ему сейчас 24 года). Как быть в такой ситуации? Отберут ли права?
26 лет назад я родила ребёнка инвалида, мне сказали, что ребёнок с таким диагнозом не выживет, я написала отказ, спустя 26 лет я узнаю, что ребёнок жив и у него другой диагноз, могу ли я теперь оформить опеку над ним, чтобы ухаживать за ним, потому что у него 1 группа и он нуждается в уходе (инвалидность по артрогрипозу и умственная отсталость), но он не умственно отсталый, хотим снять этот диагноз, дадут ли мне оформить опеку?
Скажите пожалуйста могу ли я оформить ребёнку инвалидность при легкой степени умственной отсталости (F70)? Ребёнку 9 лет, учится в школе 7 вида, перешёл в третий класс условно, так как годовая 2 по математике. На комиссии ПМПК уже третий год большой знак вопроса оставлять его в этой школе или переводить в школу 8 вида. В этом году перед новым годом опять предстоит комиссия ПМПК, думаю, что в этот раз они будут настаивать на школе 8 вида. Состояние ребёнка, как мне кажется, ухудшается. Он не может найти общий язык со сверстниками, так как сам очень плохо говорит. Становится агрессивным. Мне врачи говорят, что инвалидность нам не дадут.
Восемнадцатилетняя воспитанница детского дома отчислена из этого учреждения и направлена жить свою семью. У нее умеренная степень умственной отсталости. Девушка недавно получила квартиру. Документы на руки не выданы (даже паспорт), в опеке сказали, что в течении 5 лет они будут находиться у них и пенсия по инвалидности на руки выдаваться не будет. Так же, сообщили родным, что они должны директору детского дома 30000 рублей за покупку мебели. А две недели назад соц. педагог этого детского дома водил девушку в сбербанк и снял с ее счета 60000 рублей на ремонт.
Я, учитель этой девушки, хотела бы знать насколько эти действия опеки правомочны.
Умения есть ребёнок 9 месяцев я в кредитах я на 3 группе инвалидность с детства умственно отсталость.
Училась в коррекционной школе.
Имеют ли право банки арестовать пенсию по инвалидном и детских по уходу за ребёнком.
Кредиты отец дочки заставил меня взять сказал если не возим хуже будет а я боялась его та как раньше он под немал руку на меня.
За явления я написала в полицию но он и дет в от Казку.
Деньги он все за брал себе и сказал дать ложные сведенья о роботе
Я не работаю не куда не берут.
В собственности не чего нет.
Возможно ли досрочное переосвидетельствование инвалидности при утяжелении диагноза (с умеренной умственной отсталости на тяжелую.F71 меняют на F72). У меня дочь 19 лет, инвалид детства. Судом признана недееспособной, я являюсь опекуном. В н.в. время ей установлена 2 группа, с припиской в ИПР способность к трудовой деятельности. У нее ДЦП гиперкинетическая форма, 4 степень тугоухости, отсутствие внятной речи, отсутствие понимания к ней обращенной речи (только на бытовом уровне). За свои действия она не отвечает, читать, писать, считать не умеет. Самостоятельно не ориентируется в местности. Нуждается в постоянном постороннем уходе. И такой она была всегда. Но я,по своей на тот момент неграмотности, не знала, что все дело в кодах, которые выставляли детский и подростковый психиатры.
Я и моя семья приехали в РФ из Луганска в 2014 году. Собираемся принять гражданство РФ. Моему среднему сыну 7 лет. В 2013 году в Украине ему был поставлен диагноз «F84.0 аутизм без умственной отсталости, F41.2 тревожно-депрессивное расстройство». Диагноз был поставлен главным детским психиатром Украины И.А. Марцинковским, ребенок находился на обследовании в течение недели, обследовали его психиатр, логопед, дефектолог по 6 часов в день, о чем имеются все документы. Установлена инвалидность до 18-ти лет. Обратились к участковому психиатру в Рязани (наблюдались с 2014 года) по поводу направления на МСЭ. Направление давать отказались на основании выводов психолога, которая «обследовала» ребенка в течении одного часа. Поставили диагноз «Общее недоразвитие речи 3 уровня». Подскажите, пожалуйста, правомерно ли такое решение и куда нам обратиться для подтверждения диагноза и прохождения МСЭ в РФ?
Обращается к Вам дедушка. Внучке 17 лет, в августе 18. 12 лет она проживала с нами, родители в разводе, опекунство не устанавливали. 5 лет тому назад ей установили диагноз шизофрения, ребёнок инвалид. Умственной отсталости нет, вполне адекватна, но бывают всплески в поведении, которые приводят к периодическому лечению в больнице. Мать, с которой она должна официально проживать, от неё в органах опеки отказалась, суда по лишению родительских прав не было. Мать ведёт асоциальный образ жизни и Веронике с ней проживать нельзя. Отец на протяжении всей жизни дочерью не занимался, но сейчас является её единственным законным представителем. Чтобы освободиться от неё он подал заявление в суд на лишение Вероники дееспособности, так как её действия могут привести, якобы, вред её здоровью и в дальнейшем планирует поместить её в ПНИ. Девочка вполне адекватна, но требует для себя большей свободы, отсюда и нюансы в поведении. После суда опеку над ней он брать не собирается, а хочет все передать руководству ПНИ. Девочка прописана в квартире матери, фактически квартиру оплачивает со своей пенсии и я помогаю. Посоветуйте пожалуйста, как поступить в данной ситуации, Я бы воспрепятствовал таким нечеловеческим планам по отношению к Веронике. В августе ей 18, пусть живет своей жизнью с нашей помощью. Квартира муниципальная, её можно разменять, Веронике надо продлевать инвалидность. Позиция отца и матери не человеческие. Вариант взять мне над ней опеку проблематичен, так как мне почти 70 лет и опека на встречу мне не пойдёт. С уважением. Александр Николаевич. Москва embrus1@rambler.ru тел. +79152163621
Я мать ребенка-инвалида, ребенок болен фенилкетонурией и я обратилась по месту работы за помощью, где мне были готовы оказать ее,но потом, ссылаясь на ответ зав. поликлиникой, которая сказала, что они и так обеспечены бесплатным питанием, при этом ничего не объяснив.
К сожалению, в нашей стране больным ФКУ приходится выживать. Больно видеть голодные глаза ребенка, когда вокруг такое изобилие продуктов. Но это реалии нашей жизни.
При соблюдении диеты, мой ребенок после 18 лет прекращает диету и живет полноценной обычной жизнью, с таких детей снимают инвалидность и они трудятся, заканчивают институты, создают семьи.
Но для этого нужны специальные продукты питания до 18 лет.
Цены на эти продукты просто ошеломляющие (250 г низкобелковой муки стоит 70 000,300 г макарон-55 000 руб,400 г молока-120 000, рис-75000 и т.д.).
Но эти продукты не производятся и не продаются в Республике Беларусь (есть справка из ГУ РНПЦ»Мать и Дитя»,которая подтверждает это).
Я заказываю продукты в Германии и мне их присылают.
В сентябре я получила посылку стоимостью 882 евро, этих продуктов хватает на 3-4 месяца.
В течении двух лет я заказываю там продукты и перечисляю деньги, на что есть соответствующие документы.
Я считаю, что это просто вредительство со стороны врачей, ведь бесплатное питание-это 2 банки аминокислотной смеси по 400 г или 30 г в день.
Это тоже самое, что для диабетика инсулин.
Меня поставили в неловкое положение и я чувствую себя обманщицей со стороны коллег.
Могу ли я подать в суд на этого врача, требовать его хоть как-то наказать за несоблюдение врачебной этики, а также требовать возмещение морального вреда? И как составить заявление в суд?