ответственность государства в международном уголовном праве
Концепция уголовной ответственности государств в доктрине международного права *
Сазонова Кира Львовна, доцент кафедры государствоведения и права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, кандидат политических наук.
Ключевые слова: уголовная ответственность, государства, доктрина, международные преступления, суверенитет, международное уголовное право.
Key words: criminal responsibility, states, doctrine, international crimes, sovereignty, international criminal law.
Напряженность международных отношений последних лет, череда «цветных» революций на постсоветском пространстве и «арабских весен» на Ближнем Востоке, связанных с грубыми нарушениями императивных принципов международного права, привели к тому, что все громче стали звучать вопросы, связанные с ответственностью государств, а также обсуждаться различные концепции ее реализации. Одной из наиболее неоднозначных и обсуждаемых в правовой доктрине концепций является концепция уголовной ответственности государств. Сложность концепции, помимо противоречивых мнений относительно ее состоятельности, состоит также в том, что она тесно связана с такими активно обсуждаемыми и неоднозначными категориями международного права, как «суверенитет», «наднациональность», «санкции».
Необходимо отметить, что возникновение концепции уголовной ответственности государств само по себе стало возможным благодаря прогрессивному развитию международного права, когда в XX в. возникло понятие международных преступлений как особо тяжких деяний государства, нарушающих международные мир и безопасность. Только с появлением международных организаций, обладающих определенными полномочиями в сфере принуждения, стало возможно посмотреть на государство не просто как на неприкосновенное суверенное образование, но как на преступника-агрессора. В концепции уголовной ответственности ключевую роль играет именно наличие наднационального уровня, обладающего карательной компетенцией.
Phillimore R. Commentaries upon International Law. London: Butterworth, 1879. P. 5.
Pella V. Le Code des Crimes Contre la paix et la securite de l’humanite. Geneve: Revue de Droit international, de Sciences diplomatiques et politiques, 1957. P. 83.
Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsdmo.nsf/f1010b0687f6c452432569f400359178/389cbd5310e3b88943256beb00259854!OpenDocument.
Drost P. The Crime of State. Leyden: A.W. Sythoff, 1959. P. 292.
Farhad M. International Criminal Responsibility of States. Stockholm: University of Stockholm, 1985. P. 177.
Вадапалас В.Д. Развитие института международно-правовой ответственности // Международное право в современном мире. М.: Международные отношения, 1991. С. 42.
Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс: Минтис, 1973. С. 89.
Необходимо отметить, что многие представители отечественной доктрины международного права вообще крайне отрицательно относятся к самой идее придания ООН или какой-то иной структуре надгосударственных полномочий с функциями принуждения, а некоторые вообще считают даже гипотетическую возможность создания подобной структуры противоречащей духу международного права. Тем не менее концепцию уголовной ответственности государств в разное время в западной доктрине поддерживали такие ученые, как В. Пелла, К. Салданья, Г. Донедье де Вабр, Дж. Шварценбергер, Дж. Гинзбургс и другие.
Фисенко И.В. Ответственность государств за международные преступления // Белорусский журнал международного права. 1998. N 3. С. 35.
Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения, 1983.
Орбелян А.С. Становление и развитие института самообороны в международном праве. Ереван: Изд-во ЕГУ, 2010. С. 165.
Международная уголовная ответственность государства
Индивиды, из действий которых складывается международное преступление государства, несут международную уголовную ответственность. Это закреплено в нормах международного права (Устав и Приговор Нюрнбергского международного военного трибунала; Статут Международного уголовного суда; проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г.). Учитывая общественную опасность международных преступлений, ответственность государства-правонарушителя может выражаться в различных формах ограничения его суверенитета. Одна из форм такого ограничения – ответственность виновных физических лиц согласно международному праву, в том числе и вопреки национальному праву государства- правонарушителя.
Изъятие физических лиц, совершивших преступления против мира, из юрисдикции государства-агрессора представляет собой форму ограничения его суверенитета в связи с совершенной агрессией. Международная уголовная ответственность индивидов выступает в качестве проявления ответственности государства, одной из форм его политической ответственности. Характерная черта международной уголовной ответственности физических лиц – ее связь с международным преступлением государства. Когда совершается международное преступление, государство отвечает за него непосредственно. Международная уголовная ответственность физических лиц выступает как форма и следствие ответственности самого государства.
В доктрине международного права существует направление, признающее уголовный характер ответственности государства за международное преступление. Это научное течение возникло после Первой мировой войны вследствие переоценки агрессивных войн. В основе данной концепции лежит попытка перенести уголовно-правовые категории в международное право. Ее основоположником является румынский юрист В. Пелла («Коллективная ответственность государств и уголовное право будущего», 1925 г.). С признанием института международной уголовной ответственности государства Пелла связывал возможность замены права победителя на право справедливости. Настоящая победа состоит не в том, чтобы заставить другое государство признать себя побежденным (что впоследствии неминуемо приведет к появлению реваншизма), а в том, чтобы признать себя виновным не в силу поражения, а в силу нарушения международного права, т.е. совершения преступления. Таким образом, существует возможность признания виновным и победителя.
Пелла исходил из особого характера правосубъектности государства. Если юридические лица могут считаться фиктивными образованиями, созданными и действующими по воле человека, то государства представляют нации, а существование нации не зависит от воли индивида. Государство претворяет в жизнь групповую волю нации. Если такая воля является преступной, то ответственность ложится и на государство, и на нацию (парламентская процедура одобрения актов объявления войны не дает возможности сваливать вину лишь на кучку политических деятелей). Тот факт, что не одни лишь руководители, но и государство в целом может стать объектом применения уголовных мер, будет способствовать развитию сопротивления преступникам, которые находятся во главе государства.
Пелла был одним из разработчиков Плана Международного уголовного кодекса 1928 г., который использовался в работе Международной ассоциации уголовного права. Уголовными санкциями против государств он считал дипломатические санкции (предупреждение, разрыв дипломатических и консульских отношений); юридические санкции (наложение секвестра на имущество граждан государства); экономические санкции (блокада, эмбарго); другие санкции (порицание, штраф, лишение права представительства в международной организации, лишение мандата на управление подопечной территорией, полная или частичная оккупация территории государства, ограничение суверенитета). Уже после Второй мировой войны Пелла утверждал, что анализ ст. 51 Устава ООН приводит к признанию уголовной ответственности государств: «Законная самооборона является инструментом уголовного права, освобождающим от всякого наказания субъекта права по причине признания за ним права самому отразить нападение».
По мнению Пеллы, история показала, что войну нельзя уничтожить заключением договоров, действием Лиги Наций или ООП. Миссию поддержания мира нужно доверить международному уголовному праву. Как национальное уголовное право позволяет обществу обуздать «агрессивные черты индивида», так и международное уголовное право может стать средством подавления империализма и других агрессивных проявлений отдельных государств.
Эффективность уголовной защиты мира Пелла связывал с политикой великих держав, так как именно в их руках в рамках международного права находится важнейший элемент уголовного права – сила, возможность применить меры принуждения. Однако для механизма реализации уголовной ответственности государств нужны более солидные гарантии, чем политика великой державы, которая в значительной степени будет зависеть от совпадения решений международного правосудия с интересами данной державы. Ввиду этого Пелла предлагал принять основные документы международного уголовного права – Международный уголовный кодекс и Статут Международного уголовного суда, обязательных для всех государств – членов ООН при отсутствии возможности их денонсирования.
Концепцию международной уголовной ответственности государства поддерживал французский ученый Г. Доннедье де Вабр (государственный обвинитель от Франции на Нюрнбергском процессе). В отличие от Пеллы, считавшего, что государство может быть субъектом международного уголовного права, де Вабр утверждал, что государство может быть субъектом только международной уголовной ответственности. Такой же позиции придерживался и кубинский ученый А. Бустаманте. Де Вабр считал, что во главу угла необходимо поставить цель, для которой учреждается уголовная ответственность государств. Эта цель – предупреждение войн и вообще нарушений международного права при помощи угрозы применения к государству- нравонарушителю серьезных наказаний. Условием реализации уголовной ответственности государств должно быть наличие реальной силы в распоряжении международных организаций.
По вопросу уголовной ответственности Германии после Второй мировой войны де Вабр считал, что основными причинами, помешавшими осуществлению такой ответственности, явились лишение Германии суверенитета при признании безоговорочной капитуляции и оккупация территории Германии. Таким образом, де Вабрв в качестве причин, не позволивших привлечь Германию к уголовной ответственности, расценивал ограничение суверенитета и оккупацию, т.е. те меры, которые Пелла рассматривал в качестве уголовных санкций против государств. Это показывает то значение, которое сторонники уголовной ответственности государства придают процедуре применения этой ответственности, в частности, тому органу, который может принимать решение об их введении.
Немецкий юрист Л. Оппенгейм писал, что государство и все лица, действующие от его имени, песет уголовную ответственность за такие нарушения норм международного права, которые по своей тяжести, жестокости и презрению к человеческой жизни должны быть отнесены к категории уголовных преступлений, как они понимаются в законодательстве цивилизованных стран. К такой категории преступлений относятся подготовка агрессивной войны и ее развязывание. Всеобщее признание норм, карающих за военные преступления лиц, ответственных за нарушения законов войны, – еще один пример признания уголовной ответственности государств. Военными преступниками являются лица, виновные в совершении действий не с целью личного обогащения или удовлетворения страсти к наживе, но действовавшие в качестве органов государственной власти или от имени последней. Международная уголовная ответственность государств могла бы являться дополнительной к международной уголовной ответственности индивидов. В настоящее время не существует международных судебных решений, в которых бы устанавливался принцип уголовной ответственности государств, но это объясняется в значительной степени отсутствием международных судов, обладающих соответствующей юрисдикцией.
Иранский исследователь М. Фархад (1985 г.) также признает за государством возможность предстать перед судом за совершение международного преступления. В качестве особенностей государства как субъекта международного уголовного процесса он называет долгое существование (намного превышающее человеческую жизнь), более явный характер нарушения норм международного права, более высокий уровень гарантий возмещения причиненного ущерба, невозможность укрыться от преследования в силу привязанности к определенной территории. В рамках уголовной ответственности государств Фархад предусматривает применение санкций к самому государству и «персональных» санкций к официальным представителям преступного государства, общественным образованиям, вооруженным силам. Принципиальный механизм реализации такой ответственности основан на обязанности всех государств участвовать в подавлении международных преступлений по требованию ООН. Невыполнение этой обязанности является правонарушением.
В работах американских юристов, изучавших вопрос об ответственности немецкого народа после Второй мировой войны, подчеркивалась возможность установления вины народа в результате исторического исследования. По их мнению, исходя из развития немецкой политической и философской мысли, у немецкого народа жестокость и предательство стали чертой национального характера; наказанию должен подвергнуться весь народ, населяющий государство, а также следующее поколение. Распространение уголовной ответственности на весь народ обосновывается тем, что народ должен был и мог предупредить совершение преступления. Кроме того, такой подход к ответственности послужит сдерживающим фактором для инициаторов преступления и побудительным фактором для народа принять меры для предупреждения преступления.
Кстати, такое позиционирование уголовной ответственности государства является одним из основных доводов против этой концепции, поскольку в случае ее признания «вся тяжесть правовых последствий ложится не на виновных, а на все население; за действия преступной клики должен отвечать народ». Данный подход ведет к огульному обвинению в преступной деятельности всего населения, тогда как в каждом государстве общество далеко не однородно – одни его слои поддерживают преступную деятельность государственной власти, а другие осуждают ее и находятся к властным структурам в крайней оппозиции.
Одновременно возникает вопрос о международной уголовной правосубъектности народа, который, естественно, связан с общим вопросом международной правосубъектности народа. Только при признании за народом статуса субъекта международного права возможна постановка специального вопроса о его возможности быть субъектом международной уголовной ответственности. Комиссия международного права при обсуждении вопроса о соучастии (в связи с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества) пришла к общему мнению, что нельзя привлекать к ответственности целый народ как народ.
Однако нужно иметь в виду, что такие преступления, как агрессия, апартеид, геноцид, имеют особый характер. В совершении апартеида в ЮАР участвовало и правительство, и весь народ – все население страны знало, как функционирует система апартеида. Каждый, голосовавший за партию, проводившую политику апартеида, по существу, поддерживал эту систему. Международные правовые нормы о запрете агрессии могут быть истолкованы так, что любой рядовой солдат, выполнивший приказ о ведении наступательных действий, должен будет нести ответственность. Дело в том, что поступки каждого индивида должны рассматриваться как составная часть взаимосвязанных действий всех участников преступления. Выходом из подобной ситуации является применение ограничительного подхода при толковании соответствующих норм с учетом критериев международных преступлений и участия в них каждого отдельного индивида.
В советской доктрине международного права в определенной степени концепции международной уголовной ответственности государства придерживался А. Н. Трайнин – консультант советской делегации на Нюрнбергском процессе. В книге «Защита мира и уголовный закон» он во многом исходил из отождествления юридического лица с государством. В опровержение принципа «юридические лица совершать преступления не могут», Трайнин утверждал, что ни один принцип права не исключает применения к юридическим лицам мер безопасности, которые предусмотрены уголовным законом. Поскольку существует гражданско-правовая ответственность юридического лица, постольку возможно перенесение на юридическое лицо и уголовноправовых последствий, учиненных органами юридического лица. Соответственно, возможно и привлечение государства к уголовной ответственности за международные преступления, в частности за геноцид. Одновременно он отмечал, что государство как субъект международного права, может быть субъектом международно-правовой ответственности, и санкции в ее рамках не являются уголовно-правовыми ни по существу, ни по форме.
В советской и российской доктрине международного права концепция международной уголовной ответственности государства не пользовалась поддержкой. Г. И. Тункин, Д. Б. Левин, Ю. М. Колосов указывали на невозможность перенесения категорий уголовного права в международное право и несостоятельность попыток отождествления уголовной ответственности и международной ответственности государства. Сторонником международной уголовной ответственности государства за геноцид является Ю. Г. Барсегов.
В настоящее время концепция уголовной ответственности государства существует только в доктринальных разработках. В международной системе отсутствуют два основных компонента для отправления уголовного правосудия в отношении государства – Международный уголовный суд и Международный уголовный кодекс. Практическое осуществление уголовной ответственности государства невозможно, в частности, и по этим причинам. В документах, относящихся к капитуляции Германии и Японии, в уставах Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, в мирных договорах 1947 г. нет никаких упоминаний о международной уголовной ответственности государства.
В 1983 г. Комиссия международного права, рассматривая проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, попросила ГА ООН уточнить, входит ли государство в число субъектов права, которым может быть вменена международная уголовная ответственность. В 1984 г. Комиссия международного права решила ограничить проект Кодекса международной уголовной ответственностью индивидов, но подчеркнула, что это не препятствует последующему рассмотрению вопроса о применении к государствам международной уголовной ответственности. В проект Кодекса включена ст. 4 «Ответственность государств», которая устанавливает, что ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества не влияет на ответственность государств по международному праву.
В проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1994 г. последовательно проводится линия об уголовной ответственности индивидов за преступления против человечества. Проект четко разграничивает уголовную ответственность индивида и международно- правовую ответственность государства за действия (бездействие), вменяемые этому государству. В ст. 5 проекта Кодекса записано: «Судебное преследование какого-либо лица за преступления против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству». Таким образом, субъектом международного преступления, против которого возбуждается судебное преследование и который привлекается к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо; государство привлекается не за преступление, а за деяния, влекущие ответственность по международному праву.
Главная цель концепции международной уголовной ответственности государства – обоснование специального режима ответственности государств за международные преступления, стремление выделить ее из общей теории ответственности за нарушения норм международного права. При этом подчеркивается сугубо принудительный характер такой ответственности, практически исключающий возможность согласия преступного государства на ее реализацию. Ввиду особой общественной опасности деяний государства, угрожающих международному миру и безопасности и представляющих собой международные преступления, практическое внедрение института уголовной ответственности государств может способствовать сохранению международного мира и защите прав человека.
Ответственность и санкции в международном праве
Понятие и основания международно-правовой ответственности
В обеспечении исполнения норм международного права важную роль играет институт ответственности. Ответственность в международном праве представляет собой оценку международного правонарушения и субъекта, его совершившего, со стороны мирового сообщества и характеризуется применением определенных мер к правонарушителю. Содержание правоотношения международно-правовой ответственности заключается в осуждении правонарушителя и в обязанности правонарушителя понести неблагоприятные последствия правонарушения.
Нормы о международно-правовой ответственности государств «разбросаны» по отдельным отраслям международного права, таким, как право международной правосубъектности, право международных организаций, право международной безопасности и др. В настоящее время Комиссией международного права ООН ведется работа по кодификации института ответственности.
Основаниями международной ответственности являются предусмотренные международно-правовыми нормами объективные и субъективные признаки. Различают юридические, фактические и процессуальные основания международно-правовой ответственности.
Под юридическими основаниями понимают международно-правовые обязательства субъектов международного права, в соответствии с которыми то или иное деяние объявляется международным правонарушением. Иными словами, при международном правонарушении нарушается не сама международно-правовая норма, а обязательства субъектов соблюдать международное правило поведения. Поэтому перечень источников юридических оснований ответственности шире, чем круг источников международного права.
Юридическими основаниями ответственности являются: договор, обычай, решения международных судов и арбитражей, резолюции международных организаций (например, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН), а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающие юридически обязательные правила поведения для данного государства (в форме деклараций, заявлений, нот, выступлений должностных лиц и т.п.).
Фактическим основанием ответственности является международное правонарушение, т.е. деяние субъекта международного права, выражающееся в действиях (бездействии) его органов или должностных лиц, нарушающее международно-правовые обязательства.
Процессуальные основания ответственности представляют собой процедуру рассмотрения дел о правонарушениях и привлечения к ответственности. В одних случаях эта процедура детально зафиксирована в международно-правовых актах, в других — ее выбор оставлен на усмотрение органов, применяющих меры ответственности.
Понятие международного правонарушения
Международное правонарушение представляет собой сложное правовое явление. С юридической точки зрения в качестве международного правонарушения рассматривается деяние субъекта международных правоотношений, в котором имеются признаки (элементы) состава международного правонарушения. От того, как сконструирован состав международного правонарушения, зависит, кто, за что и на основании каких международных норм будет привлечен к ответственности.
Международное правонарушение характеризуют следующие основные признаки: международная общественная опасность, противоправность, причинно-следственная связь, наказуемость.
Международная общественная опасность — это способность международного правонарушения причинять вред отношениям и объектам, охраняемым международным правом.
Противоправность правонарушения обусловлена наличием правил поведения, зафиксированных в международно-правовых обязательствах государств и других субъектов международного права, и выражается в нарушении этих обязательств и, следовательно, прав других субъектов.
Причинно-следственная связь выражается в том, что причиной нанесенного вреда является международное правонарушение. В тех случаях, когда изучение обстоятельств дела выявило иную причину возникновения вредных последствий, ответственность данного субъекта не наступает.
Наказуемость представляет собой правовое последствие правонарушения. Признавая определенные деяния правонарушениями, субъекты международного права устанавливают возможность привлечения правонарушителя к международно-правовой ответственности.
В международном правонарушении, как и во внутригосударственном, можно выделить совокупность объективных и субъективных признаков, служащих основанием привлечения субъекта к ответственности и образующих состав международного правонарушения. В принципе, элементы состава международного правонарушения те же, что и во внутригосударственном праве, однако они не всегда идентичны принятым во внутреннем праве.
Объект международного правонарушения — это то, на что посягает международное правонарушение (сложившаяся система международных отношений, международный правопорядок, права и свободы человека, а также иные посягательства на правопорядок, установленные международными обязательствами),
Объективная сторона международного правонарушения проявляется в виде деяния субъекта международных отношений, нарушающего международно-правовые обязательства и влекущего международно-правовую ответственность. Международно-противоправное деяние может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия. Действие представляет собой активное поведение правонарушителя. Бездействие выражается в невыполнении субъектом обязанности совершить какие-либо действия.
Субъектами международных правонарушений в зависимости от их вида могут быть как государства, иные субъекты международного права, так и предприятия, организации и отдельные индивиды, совершившие международно-противоправные деяния.
Субъективная сторона — отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям. Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Однако в отличие от внутреннего права этот элемент состава в международном праве разработан не столь подробно. Международно-правовые нормы, как правило, не используют деление умысла на прямой и косвенный, а неосторожности — на преступную самонадеянность и преступную небрежность. Так, в конвенциях зачастую используются термины «преднамеренное», «предумышленное» и т.д.
Кроме того, некоторые составы международных правонарушений сконструированы таким образом, что субъективная сторона как обязательный элемент состава правонарушения в них не зафиксирована. Речь идет о так называемой «ответственности независимо от вины», в частности, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (например, ядерными объектами, воздушными судами, космическими объектами и т.д.).
Виды международных правонарушений
Различают три вида международных правонарушений: международные преступления, преступления международного характера, иные международные правонарушения (международные деликты).
К международным преступлениям относятся агрессия, апартеид, геноцид, рабство, наемничество.
Ответственность за международные преступления наступает в рамках международной, а в некоторых случаях национальной юрисдикции.
К преступлениям международного характера относятся:
Преступления международного характера:
К международным деликтам следует относить международные правонарушения, не вошедшие в две первые группы. К ним относятся: нарушение государством договорных обязательств, не имеющих основополагающего значения; невыполнение юридическими и физическими лицами положений международных конвенций (например, Конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г.); невыполнение решений международных судов и арбитражей; нарушение государствами своих односторонних международных обязательств и т.д.
Международные деликты, таким образом:
Виды и формы международно-правовой ответственности государств
Различают два вида ответственности государств: материальная и нематериальная. Последнюю иногда называют политической ответственностью, но, на мой взгляд, это неточно. Дело в том, что международно-правовая ответственность в силу специфики данной правовой системы всегда выступает в политической форме. В то же время некоторые виды нематериальной ответственности (например, ресторация) выступают в виде конкретных материальных действий. Так что деление ответственности на материальную и нематериальную в достаточной степени условно и проводится больше в учебных целях.
Материальная ответственность выражается в форме реституций и репараций.
Реституция представляет собой возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба в натуре (возвращение неправомерно захваченного имущества, транспортных средств и т.д.). Разновидностью реституции является субституция — замена неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества аналогичным по стоимости и назначению.
Репарация — это возмещение материального ущерба, причиненного правонарушением, деньгами, товарами, услугами. Репарация осуществляется, когда восстановление прежнего положения в форме ресторации невозможно и преследует цель возмещения вреда.
Репарации коренным образом отличаются от контрибуций. Контрибуции налагались государством-победителем в качестве «возмещения военных издержек» независимо от того, являлось оно потерпевшим или государством-агрессором. Репарации же — это всегда правомерное возложение обязанности возместить ущерб на правонарушителя. В настоящее время контрибуции запрещены международным правом.
Нематериальная ответственность выражается в форме ресторации, сатисфакции, ограничений суверенитета и декларативных решений.
Ресторация представляет собой восстановление правонарушителем прежнего состояния и несение им всех неблагоприятных последствий этого (например, освобождение незаконно занятой территории и несение связанных с этим имущественных расходов).
Сатисфакция предполагает удовлетворение правонарушителем нематериальных требований, заглаживание нематериального (морального) ущерба. Это могут быть официальные выражения сожаления и сочувствия, оказание почестей флагу потерпевшего государства, исполнение гимна государства в торжественной обстановке, принесение извинений, официальное признание факта правонарушения и т.д. Сатисфакция, как правило, сопровождает действия, осуществляемые в порядке ресторации.
Ограничения суверенитета государства выступают в различных формах. Наиболее ярким примером этого вида ответственности могут служить меры, принятые в отношении фашистской Германии по окончании Второй мировой войны. Германия, в частности, лишилась значительной части своей территории, на оставшейся был установлен режим послевоенной оккупации. Была произведена демилитаризация Германии, а ее вооруженные силы были распущены. Был ликвидирован ряд государственных институтов, а некоторые учреждения признаны преступными. Отменялось действие многих нормативных актов. И, наконец, привлекались к уголовной ответственности высшие должностные лица Германии, а также служащие преступных организаций и военные преступники.
Декларативные решения выражаются в форме решения международного органа (например, суда) или организации, признающих какое-либо деяние международным правонарушением.
Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира и человечности
Международно-правовая ответственность государства-агрессора за нарушение мира и безопасности дополняется мерами ответственности физических лиц за нарушение ими норм об обеспечении мира, законов и обычаев войны. Различают две группы субъектов преступлений:
Судить военных преступников могут как специально созданные международные суды (международные военные трибуналы), так и национальные суды тех государств, на территории которых эти лица совершали преступления.
Первая попытка привлечь к международной уголовной ответственности военных преступников была предпринята после Первой мировой войны. Согласно положениям Версальского мирного договора 1919 г. должен был состояться суд над кайзером Германии Вильгельмом II, однако после войны он бежал в Нидерланды. Правительство этой страны отказалось его выдать.
На состоявшихся во время Второй мировой войны конференциях руководителей стран антигитлеровской коалиции (Тегеран, Ялта) было принято решение подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию. Уставы международных военных трибуналов, принятые в 1945 г., сформулировали составы преступлений, за совершение которых физические лица должны подвергаться международной уголовной ответственности, и зафиксировали процессуальные нормы деятельности международных военных трибуналов.
Уставами и приговорами трибуналов были установлены следующие виды международных преступлений:
Перечень преступлений, установленный уставами и приговорами международных военных трибуналов, не является исчерпывающим. Он был дополнен Женевскими конвенциями 1949 г., нормами Дополнительного протокола I, положениями других международных документов.
Согласно нормам международного права военным преступникам не может быть предоставлено убежище. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. установила правило о неприменимости срока давности к военным преступлениям независимо от времени их совершения, а к преступлениям против человечности — также и от того, были они совершены в военное или в мирное время.
Что касается ответственности за исполнение преступных приказов, то Устав Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников 1945 г. зафиксировал норму — «тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности».
В 1993 г. Советом Безопасности ООН было принято решение о создании Международного уголовного трибунала по преступлениям, совершенным на территории бывшей Югославии. Был утвержден Устав трибунала, а в 1995 г. начался процесс над руководителями некоторых государств. В 1994 г. резолюцией 955 Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный трибунал для Руанды для преследования лиц, виновных в геноциде и других серьезных нарушениях международного гуманитарного права в течение 1994 г. Деятельность трибуналов для Югославии и для Руанды стала заметным шагом в формировании международного уголовного права.
Санкции в международном праве
Понятие международно-правовых санкций.
Каждое государство имеет право охранять свои интересы всеми допустимыми правом средствами, в том числе мерами принудительного характера. Одной из форм принуждения в международном праве являются международно-правовые санкции.
Исторически санкции первоначально применялись в порядке самопомощи. По мере усложнения системы международных отношений появилась потребность в более тесной интеграции государств. Создается система международных организаций, имеющих функциональную правосубъектность, поэтому их право на принуждение носит вторичный и специальный характер. Будучи элементом правосубъектности международной организации, право на принуждение означает возможность применять принудительные меры только в тех сферах межгосударственных отношений, которые относятся к компетенции организации и лишь в определенных уставом пределах.
Санкции — это принудительные меры как вооруженного, так и невооруженного характера, применяемые субъектами международного права в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение с целью его пресечения, восстановления нарушенных прав и обеспечения ответственности правонарушителя.
Санкции не могут иметь превентивного действия; их цель — защита и восстановление уже нарушенных прав субъектов международного права. Никакие ссылки на национальные интересы государства в качестве оправдания применения санкций не допускаются.
Нужно отметить, что характер международно-правовых санкций могут носить лишь меры, применяемые только в ответ на правонарушения. Ответные меры, являющиеся реакцией субъекта на недружественный акт, пусть даже и совпадающие по форме с таковыми, санкциями не являются.
Соотношение ответственности и санкций в международном праве.
Международно-правовые санкции (в отличие от большинства видов внутригосударственных санкций) не являются формой международной ответственности: категории международного права не всегда идентичны понятиям национального законодательства.
Санкции в международном праве отличаются от ответственности следующими чертами:
Таким образом, международно-правовые санкции — это дозволенные международным правом и осуществляемые в особом процессуальном порядке принудительные меры, применяемые субъектами международного права для охраны международного правопорядка, когда правонарушитель отказывается прекратить правонарушение, восстановить права потерпевших и добровольно выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности.
Виды и формы международно-правовых санкций
Различают санкции, осуществляемые в порядке самопомощи, и санкции, осуществляемые с помощью международных организаций.
Санкции в порядке самопомощи.
Санкциями, осуществляемыми в порядке самопомощи, являются реторсии, репрессалии, разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений, самооборона.
Реторсии — это ответные принудительные меры субъекта, направленные на ограничение охраняемых международным правом интересов другого государства и применяемые в ответ на правонарушение. Когда реторсии применяются в ответ на недружественный акт (т.е. несправедливое, предвзятое, но правомерное с точки зрения международного права поведение), они санкциями не являются.
Международная практика выработала следующие формы реторсий: установление ограничений на импорт товаров из государства-нарушителя; повышение таможенных пошлин на товары из этого государства; введение системы квот и лицензий на торговлю с данным государством; предъявление завышенных требований к товарам и компаниям из страны-нарушителя; повышение налоговых платежей и др.
В качестве реторсий следует также рассматривать такие меры, как национализация собственности государства-нарушителя, его предприятий и граждан.
Политическими формами реторсий являются всевозможные ограничения, устанавливаемые для дипломатов и граждан государства-нарушителя; отзыв дипломатического представителя из государства-нарушителя; объявление сотрудников дипломатического представительства государства персонами non grata; отмена запланированных визитов руководителей и т.д.
Репрессалии — это ответные принудительные меры, направленные на ограничение прав другого государства, совершившего правонарушение. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии (интервенции, блокады и т.п.), которые рассматриваются как акты агрессии.
Выработаны следующие формы репрессалий: эмбарго (запрет продавать имущество и технологии на территорию страны-нарушителя), бойкот (запрет покупать и ввозить на территорию имущество, происходящее из данного государства); замораживание вкладов страны-нарушителя в своих банках; изъятие своих вкладов из банков нарушителя.
К политической форме репрессалий следует относить: денонсацию или аннулирование договоров с этим государством; непризнание (отказ государства признавать ситуации или действия, порожденные неправомерными с точки зрения международного права актами правонарушителя).
Непризнание имеет несколько основных форм: отказ государства признавать юридическую силу договоров и соглашений, заключенных в результате неправомерного применения силы или противоречащих общепризнанным принципам международного права; отказ признавать фактические ситуации, создавшиеся в результате неправомерных действий (например, непризнание территориальных изменений, происшедших в результате агрессии); отказ признавать противоправный режим в данном государстве и др.
Самостоятельный вид санкций образуют разрыв или приостановление дипломатических и консульских отношений. Эти меры представляют собой прекращение (постоянное или временное) потерпевшим государством дипломатических и/или консульских связей. При этом разрыв дипломатических отношений не означает автоматического разрыва консульских отношений. Замечу, что данные меры могут применяться и в ответ на недружественный акт, но тогда они не имеют характера санкций.
Самооборона — это особый вид санкций, выражающихся в применении к правонарушителю вооруженных мер в соответствии с Уставом ООН в ответ на вооруженное нападение. С юридической точки зрения институт самообороны в международном праве схож с институтом необходимой обороны в национальном законодательстве.
В международном праве признано существование двух видов самообороны: необходимая оборона и самооборона от агрессии.
Необходимая оборона представляет собой отражение актов применения вооруженных сил, не являющихся актом агрессии (принудительные меры в отношении морских и воздушных судов, вторгшихся на территорию государства и т.д.). Подобные действия носят эпизодический, «разовый» характер и не преследуют цели развязывания войны.
Самооборона от агрессии — это отражение акта агрессии посредством вооруженной силы, применяемое в соответствии с обязательствами государств по международному праву и прежде всего по Уставу ООН. При этом ответные меры могут применяться с предельной степенью интенсивности; между потерпевшим государством и агрессором возникает состояние войны. Целями этого вида санкций являются отражение вооруженного нападения, восстановление международного мира и обеспечение международной безопасности, обеспечение привлечения правонарушителя к ответственности
Действия государств по самообороне ни в коей мере нельзя противопоставлять принудительным мерам, осуществляемым по решению Совета Безопасности ООН. Статья 51 Устава ООН гласит, что Устав не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. При этом меры по Уставу ООН не отменяют и не заменяют действий по самообороне.
Санкции, осуществляемые с помощью международных организаций.
Санкциями, осуществляемыми с помощью международных организаций, являются приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, исключение правонарушителя из международного общения, коллективные вооруженные меры по поддержанию международного мира и безопасности.
Приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, может осуществляться в следующих формах: лишение права голоса государств, не выполняющих принятых на себя обязательств; лишение права представительства в организации (неизбрание в органы организации, неприглашение на проводимые в ее рамках конференции); лишение права на получение помощи, получаемой в рамках этой организации, временное приостановление членства в международной организации; исключение из международной организации.
Исключение правонарушителя из международного общения может выражаться в лишении права сотрудничества с другими субъектами вне рамок международной организации (полный или частичный разрыв экономических, политических, военных и иных отношений, транспортного сообщения, связи, разрыв дипломатических и консульских отношений и т.д.).
В случае особо опасных посягательств на международный мир и безопасность международные организации могут принять решение об использовании коллективных вооруженных мер по поддержанию международного мира и безопасности. Возможность применения мер такого рода предусмотрена Уставом ООН, Уставом ОАГ, Пактом ЛАГ, документами других региональных организаций.
Меры, осуществляемые по Уставу ООН, могут применяться в двух формах: отдельными государствами от имени и по специальным полномочиям ООН; специально создаваемыми вооруженными силами ООН. Определение порядка применения вооруженных мер относится к компетенции Совета Безопасности ООН.
Коллективные меры применяются при необходимости предотвращения угрозы миру и подавления акта агрессии, однако они могут осуществляться не только для пресечения агрессии конкретного государства, но и в целях предотвращения усугубления международного вооруженного конфликта.
Санкции вооруженного характера должны применяться, если исчерпаны остальные меры воздействия.