отношение власти отношение зависимости
I.4. Социальные отношения зависимости и власти
Управление строится на зависимости одних от других. Эти отношения присутствуют во всех видах социальных отношений. Они многообразны по форме проявления, а по существу составляют основу управленческих отношений. Социальная зависимость – это та сила, которая принуждает нас к выполнению определенных ролей или отказу от их выполнения.
На практике отношения зависимости не всегда осознаются. Рабочие и управленцы могут не знать и не видеть в лицо друг друга, но находиться в отношениях зависимости. Осознание этих отношений может значительно изменить характер межличностных взаимосвязей. Так, если мы осознаем, что зависим от определенного лица или группы лиц, то можем предпринять усилия к разрушению или ослаблению связей, ставящих нас в зависимое положение.
Выделяют структурную и скрытую (неформальную) зависимость. Структурная зависимость основывается на различиях в статусах: обладатели низких статусов зависят от тех, кто имеет высокий статус. Иначе говоря, это зависимость подчиненных от руководителей. Скрытая зависимость проявляется тогда, когда официальный статус не имеет значения, поскольку на первый план какие-либо значимые ценности. Имеющий высокий статус, но не обладающий определенными ценностями или каналами доступа к ним, находится в зависимости от того, кто этими ценностями обладает, хотя имеет и более низкий статус. В этом случае официальные статусы отходят на второй план, уступая место скрытым отношениям неформальной зависимости.
Авторитет – установленное и узаконенное право принимать решения и управлять действиями других людей. Неотъемлемой частью авторитета является право ожидать подчинения и контролировать его. Право руководить и требовать уступчивости обусловливается согласием подчиненных на уступки и несамостоятельность поведения. Выделяют официальный (формальный) и неофициальный (неформальный) авторитет. Официальный авторитет закрепляется с помощью норм, предписанных правил, положений, инструкций и т.п. и зависит от социальной роли его субъекта. Например, авторитет руководителя в коллективе или административном аппарате. Неофициальный авторитет реализуется через отношение к его субъекту со стороны других людей, устанавливается с помощью социально-психологических механизмов и получает психологическое обоснование через личные качества человека, его знания, умения и навыки, профессиональное мастерство и жизненный опыт, т.е. через реальные достоинства носителя авторитета.
Авторитет имеет социальную природу, поэтому он не задается априори, а приобретается и зарабатывается. Он, в первую очередь, зависит от успешности выполнения тех или иных социальных функций. Авторитет руководителя определяется его соответствием современным требованиям, предъявляемым к управленческой деятельности, его морально-этическими качествами, компетентностью, организаторскими способностями. Поэтому приобретаемый руководителем авторитет не сохраняется длительное время, если руководитель постоянно не совершенствует свой стиль, формы и методы работы с людьми.
Зависимость – это неотъемлемое свойство властных отношений. Зависимость отличается от власти тем, что:
1)от нее можно уйти, ускользнуть, уклониться;
2) в отношениях зависимости нет уступчивости, согласия на подчинение со стороны зависимой стороны;
3) зависимость может быть неосознанной, в то время как отношения власти всегда осознанны. Власть есть зависимость в действии, а зависимость – неотъемле-
мое свойство властных отношений. Выделяют власть принуждения, власть связей, власть специалиста, нормативную, референтную.
Существует т.н. “поле власти”, которое может быть предельно малым (личность одного человека) и предельно большим. Есть также абстрактное понятие “вакуум власти”. Абстрактным его называют потому, что в реальной жизни вакуума власти не существует. Тот объем власти, который не используют официальные лидеры, переходит к лидерам неофициальным. Власть перераспределяется в соответствии с пословицей: “Права не дают, а берут”.
Власть обладает свойством неопределенности. Когда руководители не имеют ясного представления о том, что им делать и как поступать в тех или иных условиях, они невольно наделяют властными полномочиями тех, кто знает. Крупные и сложные организации представляют собой лабиринт неопределенностей. Их руководители постоянно находятся в замешательстве, натыкаясь на препятствия, созданные их собственным незнанием. Незнание есть та почва, на которой происходит перераспределение власти от руководителей к экспертам.
Некоторые профессии могут быть источником большой власти. К ним относятся такие сферы деятельности, от работников которых непосредственно зависит здоровье, свобода и благосостояние людей. Часть искусства завоевания власти состоит в том, что создается впечатление, будто бы человек обладает такими знаниями, которые недоступны окружающим. В условиях всегда сопутствующей власти неопределенности это обстоятельство приобретает решающее значение. Э. Фромм в этой связи заметил: “Если кто-либо делает заявление, звучащее вполне разумно, он вполне ординарен, ничем не отличается от других людей. Если же, однако, он осмелился высказать нечто с точки зрения разума абсурдное, то самим уже этим фактом он показывает, что выходит за пределы обыденного здравого смысла и обладает некой магической силой, властью, возвышающей его над обычным человеком”. 4
4 См.: Фромм Э. Человек для себя самого.// Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.С.157.
Если руководитель проявляет нерешительность, он постепенно теряет свою власть. Она переходит к тем, кто более компетентен и решителен. Власть, не обеспеченная ресурсами (материальными и духовными), переходит к тем, кто этими ресурсами обладает. Усиление зависимости руководителя от вышестоящих инстанций по существу нейтрализует его власть. Увеличение количества подчиненных ведет к усилению власти, в то время как их уменьшение ослабляет власть руководителя.
I.5. Социальные отношения подчинения
Власть всегда основывается на подчинении. Подчинение выражается в готовности подчиниться людям, имеющим властные полномочия. Если кто-то не может подчинить себе других, это означает, что власти у него нет. Подчинение означает зависимость (статусную, материальную или духовную).
В 1965 году американский исследователь Стенли Минграм провел эксперимент по изучению отношений подчинения. Студентам колледжа, участвующим в эксперименте, было предложено наносить болезненные удары электрическим токам незнакомым “жертвам”. Студенты исполняли роль экзаменаторов, а экзаменуемый сидел в соседней комнате. По инструкции должны были провести необычно строгий экзамен. В случае неверного ответа экзаменуемого следовало наказать, подвергнув действию электрического тока. Для этого использовался страшноватый на вид прибор, а электрические разряды якобы передавались через стул, на котором сидел экзаменуемый. По крайней мере, студенты были уверены в этом. В действительности эти электрические разряды были ложными, но после каждого удара экзаменуемый (помощник экспериментатора) “стонал” от боли. Экспериментатор требовал, чтобы студенты наносили все более сильные удары незадачливому ученику.
Каждый из участвующих в эксперименте мог отказаться от участия в нем без всяких последствий для себя. Однако 65% не сделали этого и продолжали мучить свою жертву. Они считали, что не несут за эти мучения никакой ответственности, поскольку действуют по приказу экспериментатора, т.е. человека, наделенного властью. Исследование показало, что возможности слепого подчинения необычайно велики. Подчинение опасно, поскольку превращает людей в вещи, лишает их глав-
Отношения зависимости и власти
Социальную зависимость делят по типам ее функционирования:
1) Зависимость, основанная на различии статусов в группе (этот тип зависимости особенно характерен для организаций).
2) Латентная. (отношения зависимости появляются в силу различий в обладании значимыми ценностями, когда официальный статус не имеет решающего значения. Например, руководитель в структуре организации может иметь подчиненного, от которого он зависит в денежном отношении. Статусы руководителя и подчиненного в данном случае отходят на второй план, уступая место скрытым и невидимым отношениям зависимости)
Отношение власти
Два основных подхода к определению сущности властных отношений.
Социальная власть имеет по крайней мере три компонента: силу, авторитет(это установленное и узаконенное право принимать решения и управлять действиями других людей)и влияние(способность воздействовать на решения и действия других помимо авторитета, на основании престижа, уважения, привязанности.).
Дж. Френчем и Б. Рейвеном было выделено семь оснований власти :
3) Власть эксперта. Ее сила зависит от объема приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции, навыков, относящихся к сфере того поведения, которого А добивается от В.
4) Нормативная власть основана на воспринятых и усвоенных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.
5) Референтная власть основана на идентификации В с А и желании быть похожим на социальный объект А. Подобное основание власти с необходимостью включает в себя высокий престиж А и наделение его со стороны В рядом высоких положительных качеств. Говоря о процессе социализации, обычно приводят примеры, когда личность для создания собственного «Я»-образа обращается к представителям наиболее значимых для нее групп, оценивающим то или иное качество данной личности.
6) Информационная власть имеет место в случаях, когда А владеет информацией, представляющей ценность для В. Стремясь быть «в курсе», В может пойти на уступки в отношении желаний А. Здесь В обменивает свою независимость в некоторых вопросах на приобретение необходимой ему информации.
7) Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его. В, мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимости от желательного для него поведения В. При этом В верит, что его уступчивость приведет к полному или частичному удовлетворению потребностей со стороны А. В качестве вознаграждения могут выступать многие ценности: деньги, престиж, внимание, безопасность и т.д. Выбор вознаграждения зависит от возможностей А, структуры потребностей В, а также от ситуации взаимодействия между А и В.
Сравнение отношений зависимости и власти
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ И ВЛАСТИ
Среди бесконечного разнообразия социальных отношений существуют такие, которые являются основой и в той или иной степени и в той или иной форме присутствуют во всех остальных отношениях. Это прежде всего отношения социальной зависимости и власти. Действительно, если рассматривать отношения любви, то очевидно, что любовь двух людей друг к другу предполагает взаимные обязательства и зависимость одного человека от мотивов и действий другого. То же можно сказать о дружбе, уважении, управлении и руководстве, где отношения зависимости и власти наиболее очевидны.
В связи с этим отношения социальной зависимости и власти являются основными в анализе социальных структур и процессов, в них происходящих.
Социальная зависимость. Категория зависимости занимает важное место во всех научных изысканиях, и любое научное знание без нее трудно себе представить. В естественных науках, как правило, изучается вид зависимости между явлением а или множеством явлений А и явлением b или множеством явлений В. Мы, однако, не используем категорию зависимости в этом естественнонаучном смысле.
процесс обучения, пока этому учебному заведению не будут выделены средства той организации, которая этими средствами обладает (банком или вышестоящей организацией). В этом случае учебное заведение можно рассматривать как зависимую систему, а организацию со средствами как доминирующую.
Известно, что предсказуемое поведение, приспособленное к поведению других лиц или систем, обусловлено социальной ролью. Следовательно, можно сделать вывод, что отношения зависимости ограничивают некоторое множество ролей зависимой системы. Размеры этого ограничения очевидно пропорциональны силе зависимости. По мнению чехословацких ученых Ф. Хорвата и Я. Кучеры, «зависимость следует расценивать как силу, принуждающую нас к выполнению определенных ролей или к отказу от них и к выполнению других ролей. Иначе говоря, зависимость обедняет множество вариантов поведения зависимой системы» (147, с. 187). Однако в отношениях зависимости в некоторой степени снижается и число вариантов поведения доминирующей системы, так как она берет на себя роль оказания влияния на зависимую систему.
В последнее время утвердился взгляд на отношения зависимости как
На практике отношения зависимости далеко не всегда осознаются. Не зная о законах тяготения, ребенок тем не менее зависит от них, Рабочие и управленцы могут не знать, не видеть в лицо друг друга, но находиться в отношениях зависимости. Осознание отношений зависимости индивидами может значительно изменить характер этих отношений. Например, зависимые индивиды попытаются выйти из зависимости, а доминирующая сторона попытается превратить эти отношения в отношения власти и подчинения.
Социальную зависимость делят по типам ее функционирования. Так, существует структурная зависимость, которая означает зависимость, основанную на различии статусов в группе (этот тип зависимости особенно характерен для организаций). Индивиды или группы, имеющие низкий статус, будут зависимы от индивидов или групп, имеющих более высокий статус, если их деятельность связана отношениями иерархии, Руководитель доминирует над подчиненными, если они находятся в его коллективе; генерал руководит офицерами, если они входят в состав его дивизии, и т.д. Второй тип зависимости называется латентным. При нем отношения зависимости появляются в силу различий в обладании значимыми ценностями, когда официальный статус не имеет решающего значения. Например, руководитель в структуре организации может иметь подчиненного, от которого он зависит в денежном отношении. Статусы руководителя и подчиненного в данном случае отходят на второй план, уступая место скрытым и невидимым отношениям зависимости.
Отношения власти. Термины «власть» и «любовь» используются постоянно в повседневной речи, понимаются интуитивно и практически никогда не определяются точно. Между тем власть имеет огромное значение в деятельности человека. Каждая политическая кампания, любая организованная социальная группа, любой социальный процесс это упражнение в использовании власти. Окружающая нас действительность дает множество примеров специфических проявлений власт
ных отношений; социальная власть и соперничество из-за власти порождают большинство драм в нашей жизни. Власть, таким образом, предстает перед нами не только как всеобщее свойство социальных структур, но и как трудно поддающийся определению, можно сказать даже загадочный, социальный феномен.
Большинство современных ученых-социологов в самом общем виде представляют власть как способность одних индивидов контролировать действия других. Однако у ученых нет согласия в том, как осуществляются отношения власти и каков характер этого контроля. Можно выделить два имеющих право на существование основных подхода к определению сущности властных отношений.
Опыт показывает, что в зависимости от ситуации оба рассмотренных подхода встречаются в социальной практике. Например, становление политического лидера начинается с проявления им способностей к руководству людьми, правильному, оптимальному использованию ресурсов власти, но для наибольшего влияния личность должна подняться до определенного узаконенного общественного положения.
Власть имеет множество степеней, оттенков и форм проявления; от громкого окрика до шепота, от вспышки раздражения у маленького ребенка в его желании воздействовать на поведение матери до мобилизации в армию огромного числа людей. Для того чтобы несколько упорядочить множество властных форм, ученые прибегают к построению абстрактных идеальных моделей власти. Наиболее известны три модели, предложенные П. Росси в 1957 г. (202, с. 120-127).
хотят получить ответ на вопрос о том, кто действительно лучше других ориентируется в данной ситуации. Если найдется личность, лучше всех ориентирующаяся в политической обстановке, сложившейся в данный момент, то этот самый компетентный политик будет иметь наилучшую репутацию, что позволит ему завоевать авторитет и, стало быть, приобрести определенную власть.
Для воздействия на поведение других личностей или групп применяющий власть должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления, с помощью которых он может обеспечить удовлетворение соответствующих мотивов другого, задержать это удовлетворение или предотвратить его. Иными словами, такие ресурсы могут обмениваться на уступки со стороны других личностей или групп, что и приводит к установлению властных отношений. Ресурсы такого рода были названы Дж. Френчем и Б. Рейвеном основаниями власти. Ими же было выделено семь оснований власти (153).
3. Власть эксперта. Ее сила зависит от объема приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции, навыков, относящихся к сфере того поведения, которого А добивается от В. Так, ребенок по какомулибо вопросу слушается своего отца, так как полагает, что отец знает в этой области больше, чем он. Новичок на производстве подчиняется наставнику, так как тот имеет больше мастерства и навыком в работе.
4. Нормативная власть основана на воспринятых и усвоенных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Например, руководитель коллектива вводит новое правило отчитываться по субботам за проделанную работу. Подчиненные осознают необходимость этого нововведения, так как понимают, что руководитель пытается улучшить качество работы, и с этого момента правило отчетности становится нормой. Руководитель вправе требовать субботних отчетов, а сотрудники сами будут способствовать выполнению нормативных требований.
5. Референтная власть основана на идентификации В с А и желании быть похожим на социальный объект А. Подобное основание власти с необходимостью включает в себя высокий престиж А и наделение его со стороны В рядом высоких положительных качеств. Говоря о процессе социализации, обычно приводят примеры, когда личность для создания собственного «Я»-образа обращается к представителям наиболее значимых для нее групп, оценивающим то или иное качество данной личности. Очевидно, что такие представители будут иметь власть над данной личностью, ибо заставят ее изменять свое поведение. Это влияние усиливается в том случае, если личность испытывает сильное стремление во всем походить на представителя референтной группы. Так, мальчик, стремясь быть похожим на футбольную звезду, готов носить за этой звездой мячи, а ученик высокоталантливого мастера выполнять все его желания.
6. Информационная власть имеет место в случаях, когда А владеет информацией, представляющей ценность для В. Стремясь быть «в курсе», В может пойти на уступки в отношении желаний А. Здесь В обменивает свою независимость в некоторых вопросах на приобретение необходимой ему информации. Студент, желающий получить знания, подчиняется преподавателям, ограничивая свою свободу. Сотрудник учреждения может выполнять желания секретаря директора, если этот секретарь владеет информацией о его дальнейшей судьбе в этом учреждении.
7. Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его, В, мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимости от желательного для него поведения В. При этом В верит, что его уступчивость приведет к полному или частичному удовлетворению потребностей со стороны А. В качестве вознаграждения могут выступать многие ценности: деньги, престиж, внимание, безопасность и т.д. Выбор вознаграждения
Рис. 5. Описательная модель сопротивления действию власти (137, т. 1, с. 283)
зависит от возможностей А, структуры потребностей В, а также от ситуации взаимодействия между А и В.
При реальном осуществлении власти субъект, по мнению X. Хекхаузена, «должен оценить, какие источники власти находятся в его распоряжении, а также принять решение об их использовании» (115, т. 1, с. 221). Одновременно он должен оценить сферу значимых ценностей и потребностей того, на кого он пытается оказать воздействие, а уже затем на основании этой оценки определить силу имеющихся у него оснований власти. Такая оценка собственных сил и потребностей другого необходима для обеспечения наиболее оптимального соотношения затрат и результатов при использовании различных ресурсов власти. Например, очевидно, что при всей привлекательности применения поощрения или наказания они требуют от А постоянного контроля за поведением В. Вместе с тем при использовании этих оснований власти могут истощиться ресурсы А и насытиться потребности В. В результате возможно появление или усиление враждебности В по отношению к Л. Использование власти эксперта, информационной власти и референтной власти таких крупных издержек не предполагают.
Как видно из рис. 5, субъект власти пытается изменить поведение объекта власти. Цикл действия власти начинается с того, что у
субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. Поводом для этого служит стремление обладать средствами удовлетворения различных потребностей и желаний субъекта. После того как мотивация к применению власти сформировалась, субъект власти доводит до сведения объекта воздействия информацию о том, какого способа поведения он ожидает (п. 1 рис. 5). Если объект ведет себя в соответствии с ожиданиями субъекта, процесс действия власти на этом заканчивается. Но мы рассматриваем тот случай, когда объект начинает оказывать сопротивление, не подчиняясь влиянию субъекта (п. 2 рис. 5). Столкнувшись с реальным или предполагаемым сопротивлением, субъект власти прежде всего оценивает находящиеся в его распоряжении источники власти (п. 3 рис. 5).
Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей объекта, подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Но, выбрав надлежащий источник власти, субъект чаще всего испытывает сомнения в успешности его применения. Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое «Я» и т.д. (п. 4 рис. 5). Субъекту власти далеко не всегда удается преодолеть барьер недостаточной уверенности в себе. В том случае если барьер не возникает или успешно преодолевается, субъект начинает применять средства воздействия, которые «отчасти отвечают избранному источнику власти, отчасти зависят от индивидуальных особенностей использующего власть, от его восприятия ситуации и от оказываемого сопротивления» (115, т. 1, с. 285). На рис. 5 этот момент помечен как п. 5. В зависимости от ситуации субъект власти обычно использует институциональные средства, которые являются более жесткими, чем личностные.
Действия источников власти приводят к определенной реакции объекта воздействия (п. 6 рис. 5). Объект может полностью подчиниться власти, а может, подчинившись, затаить злобу, испытывать чувство мести. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния (п. 7 рис. 5). У него могут появиться новые мотивы власти, успокоение, уверенность в своих силах. Он удовлетворяет блокируемую объектом воздействия собственную потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.
Неопределенность и власть. Приобретение и перераспределение власти в группе или организации во многом зависит от неопределенности как внешних, так и внутренних условий существования и функционирования социальной общности. Когда индивиды не имеют представления о том, что им делать, куда идти и каким образом поступать, они наделяют большими прерогативами власти тех, кто компетентен в области неясных вопросов и методов дальнейших действий, тех, кто укажет им (хорошо или плохо), как надо поступать в той или иной ситуации.
Представляют ли индивиды точно, в какой ситуации можно использовать те или иные средства или применять те или иные основания власти? К сожалению, каждый ограничен в том, что он может сделать,
так как не имеет либо соответствующих знаний, либо достаточной информации. Для крупных и сложных организаций характерен целый лабиринт неопределенностей, обусловленных переплетающимися взаимоотношениями между структурными единицами, множественностью и противоречивостью внешних условий их деятельности. В связи с этим члены организации находятся в замешательстве, натыкаясь на невидимые стены, созданные их собственным незнанием.
Одно из главных обобщений, выявляемых в ходе изучения различных организаций и профессий, состоит в том, что властными позициями обладают те, которые контролируют наиболее необходимые, «критические» области неопределенности в организации. Например, экономист или юрист, не имеющий официальной власти, может диктовать свою волю руководителю в сложных ситуациях принятия решений в экономической или юридической областях. Не знающий же способов действий руководитель вынужден подчиняться требованиям этих экспертов, которые имеют над ним власть в данной области. Но не все эксперты могут иметь такую власть. Их влияние на руководителя во многом зависит от степени простоты решения проблемы. Если данный тип решаемой проблемы встречается в деятельности руководителя неоднократно, он уже имеет представление о путях ее разрешения и сам может выступить в качестве судьи по этому вопросу. В этом случае эксперт меньше влияет на поведение руководителя.
Однако уже само наличие проблемы в ноле значительной неопределенности дает эксперту весьма большую власть. Парадоксально, но факт, что, чем подробнее и качественнее проводится экспертиза, тем менее вероятно, что эксперт будет обладать властью над руководителем. Это происходит потому, что компетентный специалист, наиболее полно разрешающий проблему сразу, как только она появляется, делает ее решение доступным для других лиц. Следовательно, эксперты и компетентные специалисты в узких областях, если они хотят сохранить власть, не должны принижать проблему до уровня, доступного среднему менеджеру, но, с другой стороны, они должны стремиться, чтобы их советы были максимально эффективными. Тогда зависимость исполнителя от эксперта приводит к появлению чувства уважения к последнему и появляется возможность возникновения скрытой власти.
Такое положение вещей объясняет то обстоятельство, что некоторые профессии могут быть источниками большей власти, чем все остальные. Возьмем, например, автомеханика и врача. Искусство механика не приводит к зависимости от его деятельности: в конце концов можно довериться другому механику или разобраться в поломке самому. Напротив, врач, берущийся за излечение серьезной болезни, как правило, обладает большей властью над пациентом. Даже ошибки в диагнозе и в методах лечения обычно не осуждаются. Все дело в том, что медицина является областью деятельности более таинственной и неопределенной, чем механика, и это служит одним из главных условий более высокого престижа медицины (если не учитывать более высокую значимость для человека здоровья по сравнению с автомобилем).
Таким образом, часть искусства завоевания власти состоит в том, чтобы создать впечатление, что мы делаем уникальную работу, не доступную большинству, и что эта работа крайне необходима для когото. Политики, руководители предприятий, предприниматели могут внушать определенным группам людей уважение и повышать свой престиж благодаря тому, что они знают, как поступать в ситуациях неопределенности.
Следует отметить, что власть в условиях неопределенности может проявляться как на нижних, так и на верхних уровнях организации. На некоторых предприятиях, например, обслуживающие и ремонтные рабочие обладают большей властью, чем остальные. Если каждый обычный рабочий выполняет достаточно рутинную работу, ремонтники включаются только в момент сложной поломки или непредвиденных обстоятельств. В некоторых ситуациях только ремонтники знают, что нужно предпринять, чтобы вернуть предприятие или цех к нормальной работе. Они делают свою работу быстро или медленно, сами назначают цену, поскольку больше никто не знает о серьезности проблемы, Поэтому ремонтные рабочие могут распространять свое влияние на другие аспекты организационной жизни, сильно ограничивая притом власть руководителя.
Таким образом, власть в организации, ее объем и распространение во многом зависят от разных случайных событий. Власть может осуществляться немногими людьми, контролирующими те области деятельности, где существует неопределенность, Сложности в руководстве возникают тогда, когда перед руководителем имеется несколько путей и он не способен найти оптимальное и удовлетворительное решение возникшей проблемы. Такой руководитель попадает в зависимость от других и начинает терять свою власть. Власть все больше переходит к тем, кто владеет информацией, знаниями и навыками, помогающими в разрешении возникающих проблем, Именно эти ценности служат основными ресурсами получения власти в условиях неопределенности.
Вопросы для самоконтроля
1. Каким образом возникают социальные отношения из взаимодействий? Чем отличаются социальные отношения от социальных взаимодействий?
2. Что такое социальные ценности? Какова их роль в процессе формирования социальных отношений?
3. Каковы основные характеристики распределения ценностей в социальных группах? Дайте наиболее общую классификацию ценностей.
4. Какие два условия должны выполняться для того, чтобы в результате обмена ценностями сложились социальные отношения?
5. Приведите примеры возникновения социальных отношений исходя из наличия определенных видов потребностей и ценностей у различных групп индивидов. Какой обмен ценностями наблюдается во всех этих случаях?
6. Почему выделяют отношения зависимости и власти из всех других типов социальных отношений?
7. Что представляет собой социальная зависимость? Каким должно быть поведение зависимой и доминирующей систем?
8. Как классифицируется социальная зависимость на основе типа ее функционирования? Чем отличаются структурный и латентный типы зависимости?
9. В чем состоит значение отношений власти для людей, живущих в обществе?
10. Из каких основных компонентов состоят отношения власти?
11. Как связаны между собой отношения зависимости и власти? В чем состоит их основное различие?
12. Что следует понимать под основаниями власти? Дайте характеристику каждому основанию власти.
13. Какова принципиальная схема, показывающая сопротивление, которое оказывается власти? Какие последствия наблюдаются в результате такого сопротивления?
Глава 3 СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это прежде всего относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.
Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.
Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.
§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ИНСТИТУТ»
В своей повседневной деятельности люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это могут быть учебные или научные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным организациям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для малых организаций термин «группа» или «ассоциация». Такое понимание позволяет различать понятия «институт», «группа» и «ассоциация» исключительно по признаку размера социального объекта и делает непонятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций.
Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь довольно быстро прекращается.
Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэли были институционализированным методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя. Постепенно система проце
Вместе с тем есть важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. Социологи считают, что таких институтов в развитых обществах всего пять: это институты семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. Кроме того, поскольку ценности и процедуры научной жизни стали очень важными и высокостандартизированными, к важнейшим можно было бы причислить и институт науки. Вместе с тем многие виды деятельности, включая социальную деятельность и медицину, тоже начинают определяться жестко установленными образцами и нормами поведения, обладают системой социальных статусов и ролей и по этой причине могут быть отнесены к институтам.
Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе.