отношение коммунизма к религии
Коммунизм и христианство
Поэтому современный неокоммунизм нечто совершенно иное, чем коммунизм классический. Но это не означает, что и собственно коммунизм становится другим. Идя на встречу массам, но, преследуя свои цели, сегодняшние партийные идеологи пытаются предать забвению людоедское прошлое коммунизма, для чего придают этой идеологии не свойственный ей человеколюбивый характер. Оттого все чаще можно услышать, что христианство и коммунизм чуть ли ни одной природы.
Коммунистические демонстрации пародируют христианский крестный ход, со своими «хоругвями» (транспарантами, знаменами), портретами «святых» (вождей). В вожде социализма персонифицируются качества верховного жреца, а то и человекобога (Сталин). Существуют коммунистические «священные писания» (произведения вождей и теоретиков, постановления партии) и каста их толкователей. Многие идеологические лозунги являются своего рода молитвенными заклинаниями: именем революции, без Ленина по ленинскому пути, священная ненависть. Коммунистический голубь мира замещает образ Духа Святого, изображающегося в иконописи в образе голубя: «. И се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него» (Мф.3,16). Культово-обрядовая сторона социализма инициируется коммунистической антибытийной мистикой.
Идеология коммунизма направлена на уничтожение христианских основ жизни и паразитирует на христианской системе ценностей, поэтому разрушительная природа социализма-коммунизма раскрывается с христианских позиций. Не случайно он сформировался в христианских странах, в другие же культуры только переносился.
Социализм стремится к полному усреднению качественного многообразия жизни, к уничтожению человеческой индивидуальности, личности как искры Божией. «Социалистическая идеология стремится редуцировать человеческую личность к ее самым примитивным, низшим слоям и в каждую эпоху опирается в этом на наиболее радикальную «критику человека», созданную в то время» (И.Р.Шафаревич).
Тоталитарная социалистическая идеология отрицает свободу человека, превращая его в «винтик» социальной машины. Когда свобода сводится к осознанной необходимости, человек должен сознательно отказаться от свободы, отдаться механистической необходимости, «закону» революционной целесообразности.
Социализм запрещает частную собственность, которая является формой индивидуальной связи человека с космосом (существами, предметами, землей). Это делает неэффективным народное хозяйство и разрушает его, ибо хозяйственная активность призвана реализовывать религиозное назначение человека как хозяина и устроителя земного порядка. Тоталитарная милитаристическая экономика необходима коммунистическому режиму для мобилизации всех ресурсов общества на экспансию коммунистического образа жизни.
Непредвзятый анализ этой догмы показывает ее полное самообессмысливание. Об этом свидетельствуют некоторые фундаментальные противоречия коммунистической идеологии.
4. Несостоятелен во всех отношениях фундамент атеистической морали, ибо он логически совершенно противоречив:
Отсюда ясно, что в атеистическом материалистическом мировоззрении нет и не может быть системы объективной нравственности. Эта идеология аморальна не только по своим результатам, но и по исходным принципам. Очевидно, что «Без веры в свою душу и в ее бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо. Нет добродетели, если нет бессмертия. Если нет Бога и бессмертия души, то не может быть и любви к человечеству» (Ф.М.Достоевский). Поскольку для нравственности нет никаких оснований, то «друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества, не говоря о его тщеславии; ибо оскорбите тщеславие которого-нибудь из сих бесчисленных друзей человечества, и он тотчас же готов зажечь мир с четырех концов из мелкого мщения» (Ф.М.Достоевский).
5. Если разрушить духовные ориентиры, благодаря которым человечество тысячелетиями себя созидало, и заменить их на противоположные, то по логике вещей эта подмена должна привести к разрушению достигнутого. Этот закон невозможности земного благоустроения при богоборчестве подтвердился практически во всех без исключения случаях воплощения коммунистической атеистической идеологии. Ни одна страна не стала богаче ни духовно, ни материально после внедрения системы государственного атеизма и материализма, но все они во многом откатились назад. Во всех странах при захвате их силами атеистической идеологии было уничтожено невиданное количество людей и нанесены огромные разрушения. Это и теоретически и практически доказывает: и материальное процветание недостижимо при абсолютном сосредоточии на борьбе за материальное процветание. Без высших ориентиров, без религии человеческое общество не способно даже на значительные достижения в материальной цивилизации.
Логическую несостоятельность коммунистической атеистической идеологии можно обнаружить во всех ее сферах. Поэтому идеология так меняет психологию человека, чтобы критическое ее рассмотрение стало невозможным. В идеальном случае догмы идеологии должны стать предметом бессознательной веры. В худшем случае обнажающие критические вопросы вытесняются из поля зрения. Противоречия идеологии выпадают из сферы интереса идеологов. Любые указания на фундаментальные противоречия кончаются тем, что теоретики стремятся перевести взор на «спасительные» догмы, требующие слепой веры, а не понимания. Ибо полное самоосознание идеологической доктрины неизбежно приведет к ее самоотрицанию.
Чтобы скрыть то, что скрыть невозможно, и в то же время создать для человека возможность самооправдания, идеологическая система внедряет психологию двоемыслия. Человек знает, но как бы не замечает проблемы. Он не может не знать, но не хочет знать. Синдром идеологического двоемыслия глубоко исследован Достоевским, Оруэллом, Кестлером.
Большинство противоречий в идеологическом мировоззрении носит не теоретический, а экзистенциальный характер. Они не только структурируют идеологическую систему, но и складываются в организующие принципы жизни общества. Коммунизм можно и не ловить на противоречиях, ибо нелогичность, непоследовательность и, в конечном счете, ложь и бессмысленность являются фундаментом его мировоззренческой концепции. Атеистическая материалистическая идеология не может быть не противоречивой, ибо она является единством того, что отрицается, и самого отрицания. Так, например, материалисты-атеисты не могут требовать аморальности впрямую, открыто и до конца отрицать нравственность как идеальные общеобязательные нормы, хотя именно такое отрицание и заложено в их мировоззрении. Пафосом борьбы за торжество идеи атеизма и материализма идеология подрубает собственные корни. Материалисты фактом борьбы за абсолютный для них идеал отрицают материалистическую картину мира.
Жизнь человека является первейшим доказательством бытия Божия. Ибо жизнь есть ежечасное прорастание смысла и постоянное утверждение идеала. Иначе ради чего бы мы ежедневно делали то, что делаем: выполняем свои обязанности, стремимся к чему-то, боремся? Всякий смысл возможен, только если есть итоговый Смысл, а не прах и пепел. Атеизму не-атеизма нужно ровно настолько, чтобы человек оставался в реальности как проводник небытия. Но невозможность для человека полного отъединения от бытия делает возможной борьбу за его душу. Всякий богоборец в неисповедимой глубине души соединен с Творцом бытия, с Которым он борется, и эта связь являет потенцию освобождения и возрождения.
Таким образом, религия и Церковь ведут человечество к спасению, ориентируя на вечные ценности, в свете их давая осмысление всему и жизни в целом. Атеистическая материалистическая идеология отвергает надмирный смысл и погружает человечество во мрак. Ее цели и идеалы имманентны материальному космосу, чем отрицается смысл идеала как такового (природа которого не может быть материальной) и обессмысливается положительное содержание жизни (фактом полной и окончательной гибели человека, человечества, мироздания в целом). Как вечное адское прозябание на земле, как бесконечное обустраивание материального мира представляют коммуноидеологи смысл жизни.
На что нацелено мировое коммунистическое движение? Оно могло бы истребить цивилизацию. Но коммунизм стремится обойти непреодолимое сопротивление инстинкта жизни человечества и столкнуть его на путь, который больше соответствует эзотерической цели идеологии. Как социальная форма мирового зла коммунизм стремится не столько к уничтожению цивилизации, сколько к духовной гибели человечества. Духовно же человек гибнет не с физической смертью, а отдаваясь злу.
В конечном итоге коммунизм насаждает в мире такие формы существования, которые были бы разрушением Божьего творения и установлением царства зла на земле. Полное отсутствие духовной жизни и является духовной смертью. Вечное адское прозябание на земле можно вообразить, представив себе, что сталинизм охватил весь мир и установился навечно, или представив полную реализацию антиутопии Оруэлла. Это был бы фантом, призрак жизни, дьявольский мираж, вечное наваждение. Абсолютно механистическое и натуральное физическое существование и было бы формой небытия.
Противостоять мировому злу можно только силой духа, беззаветной верой в божественные основы жизни и непреклонным мужеством перед лицом смерти. Только когда мы готовы пожертвовать всем, в том числе и собственной жизнью, ради сохранения своего божественного достоинства и свободы, только тогда мы способны сохранить и саму жизнь, и высший смысл ее. Продав душу, человек теряет все, сохранив душу, он оставляет возможность все обрести.
Тактика коммунистического режима может быть невероятно гибкой (отсюда непрерывно меняющиеся русла генеральной линии партии) потому, что для него в жизни нет ничего самоценного. Коммунизм готов пожертвовать чем угодно ради сохранения возможностей дальнейшей экспансии и уничтожения, сохранения плацдарма в реальности. Сбережение коммунистических сил в отдельном регионе может быть более важной задачей, чем физическое истребление всего в нем ценою собственной гибели.
Новое в блогах
Приложения пользователя
Вот эти конкретные моменты современной ситуации в обществе и комдвижении и заставляют нас ещё раз прояснить позицию и свою, и классиков, которых приходится, грубо говоря, защищать от извращений современных ревизионистов. Сказать, что коммунисты просто противники религии и неустанные борцы с религией, значит сказать очень мало и даже ввести часть людей в заблуждение. Хотя это, безусловно, так. Ленин подчеркивал, что «философской основой марксизма, как неоднократно заявляли и Маркс, и Энгельс, является диалектический материализм, вполне воспринявший исторические традиции материализма XVIII века во Франции и Фейербаха (1-ая половина XIX века) в Германии, — материализма безусловно атеистического, решительно враждебного всякой религии».(1) То есть по Ленину, коммунисты, конечно же, противники религии: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс».(1)
Поэтому коммунисты, прежде всего, сторонники научного мировоззрения. Они ясно понимают, что религиозное мировоззрение является закономерной, неизбежной ступенью в историческом развитии общества. Человек создал богов на ранней ступени своего развития, когда не мог объяснить многие природные явления, не говоря уже об устройстве и развитии общества. Религия на тех ранних этапах осуществляла определенные позитивные функции в развитии общества: накапливала знания, способствовала начальной грамотности, формировала единое понимание явлений и правила поведения в обществе, обеспечивала формирование централизованных государств и т.д.
Таким образом, религия всегда участвовала и участвует в общественно-политической жизни на стороне правящих классов. С развитием общества и науки религия уже в феодальном и ещё более в буржуазном обществе вступала в конфликт с наукой. Прежде всего, в вопросах мироздания. Это касается всех без исключения религий, которых в мире великое множество. Вот как описывал ситуацию академик Петр Капица: «Как хорошо известно, религия свободно может пренебрегать законами причинности и потому отвечает на такие вопросы, которые не могут иметь научного решения, как, например, о сотворении мира, свободе воли, присутствии божественной силы и др. Вот почему религий может существовать множество, а наука только одна, как таблица умножения»(3). Хорошо известна реакционная роль инквизиции, сожжение на кострах передовых людей своего времени. Джордано Бруно был одним из многих тысяч искателей и первооткрывателей в области естественных наук. В двадцатом веке церковью делаются попытки сгладить противоречия между наукой и религией, исходя главным образом из того, что якобы социальная функция религии зиждется сейчас не на тех вопросах, вокруг которых эти противоречия возникают. Сегодня католическая церковь кое в чем даже покаялась, признав средневековое мракобесие.
Что касается наук социальных, то есть общественных, то здесь дело обстоит во много раз сложнее и запутаннее, и ещё более напряженно. Достаточно вспомнить судьбы социалистов–утопистов: Томмазо Кампанелла, разработчик проекта «Города Солнца», 27 лет провел в тюрьме. Отсидел свое и Сен-Симон, а Томас Мор был церковью… канонизирован, правда, спустя «всего» 400 лет после обезглавливания. С их последователями буржуазные власти и соответственно церковь строили отношения на принципах крайнего классового антагонизма. Вот как описывал роль общественных наук в докладе (3) на Международном симпозиуме в честь100-летия Эйнштейна нобелевский лауреат Петр Капица: «Есть важная область, где наука влияет на развитие во многих странах с большим трудом. Это область общественных наук, которые изучают законы функционирования и развития общественных структур. В частности, практическая задача этих наук — осуществлять в стране эффективную организацию хозяйства. Казалось, если можно создать науку об организации производства в масштабах завода, то это же можно было бы сделать в масштабах государства. Эту область общественной науки обычно называют «политической экономией». Хотя она давно существует, но, с нашей точки зрения, она долго не могла считаться наукой, так как не обладала объективностью. Экономисты напоминали врачей, которые, исходя из имеющегося эмпирического опыта, указывают больному, как лечиться, при этом часто не понимая механизма, вызвавшего болезнь. Так, экономисты дают советы, как выходить из возникших затруднений, обычно не зная научных закономерностей, которые их создают.
Первый, кто нашел научный подход к экономике, был Карл Маркс. Его роль можно сравнить с ролью Ньютона, который, как хорошо известно, расширил в механике понятие силы, введя инерционные силы, и таким образом из условия равновесия нашел основной закон движения материальной среды. Маркс положил в основу экономических процессов движение капитала и выявил социальные процессы, которые вызывают его динамику. При этом понятие «капитал» Маркс расширил, определяя его величину не накопленными деньгами, а всеми общественными средствами производства и жизненными средствами, превратившимися в капитал.
Закономерности динамики роста совокупного национального богатства, найденные Марксом, действуют при разных социальных структурах. Эти закономерности вполне объективны, как и закон Ньютона в механике, поэтому они являются научными».
В Советском союзе с религиозным мировоззрением велась на разных этапах разнообразная борьба, действовали и Союз безбожников, и Общество научного атеизма, и государство поддерживало и прививало обществу научное мировоззрение, но главным фактором преодоления религиозности явилось уничтожение эксплуатации и проведение социальной политики государства в интересах человека труда. Число верующих в СССР уменьшилось до величины менее 10% и, честно говоря, КПСС уже не считала религиозное мировоззрение за серьезного противника. Эта ступенька развития общественного сознания, казалось, была пройдена.
Но вот свершилась контрреволюция, и с 1991 г. в России и на всем постсоветском пространстве установился капитализм. Строй откровенно эксплуататорский. А такой строй, по Ленину, всегда нуждается в двух функциях: палача и попа.
Функцию палача буржуазное государство успешно выполняет своим аппаратом: законы ограничивают свободу борьбы, полицейщина усиливается, степень своей готовности к подавлению сопротивления буржуазия показала в России в октябре 1993 г., расстреляв законно избранный демократический парламент. В декабре 2011 г. аналогичную готовность проявил режим Назарбаева в Казахстане, расстрелявший бастовавших рабочих нефтяных промыслов города Жанаозен. Пределов совершенствования в этой области буржуазия не знает, вернее, не признает тот факт, что этот предел и есть не что иное как фашизм.
РПЦ вовсю хвалит Путина, курс капитализации страны, политику откровенно антирабочую, антикоммунистическую. Власти, в свою очередь, одаривают РПЦ и материально и морально-политически. В этом нет ничего неожиданного, нового. Власти повторяют как элементы политики других стран и режимов, так и творят самодеятельную модель с учетом своего атеистического опыта. Думать, что они надеются обратить в истинную веру грамотное поколение советских материалистов вряд ли приходится, но вот рассчитывать на следующие колена вполне вероятно, глядя на то, что уже сегодня появились люди, сомневающиеся в том, что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот. В народе даже появился такой анекдот: после очередного неудачного запуска спутника, когда ракетоноситель не дотянул до выхода на орбиту, объяснение нашли быстро: а что вы хотите? Астрономию убрали из школьных программ, вот ракета и вдарилась о небесный свод и упала обратно на землю. Смешно, но еще более грустно, когда наблюдаем освящение космических и обычных кораблей попами с кадилом и с серьезным и даже деловым видом. Правда, никакой ответственности при этом святые отцы на себя не берут и гарантий не дают.
Примеры поведения властей можно приводить долго и красочно, они могут возмущать, вызывать отвращение, но вполне вписываются в логику создания системы управления общественным сознанием через искусственную религиозность. Это не удивляет.
Удивляет поведение целых партий и их лидеров, претендующих на звание коммунистических, в первую очередь КПРФ и КПУ. Особенно когда их идеологи пусть и неуклюже, но пробуют прикрыть свою позицию ссылками на Ленина (Ю.П. Белов «Правда» №11 от 1-4 февраля 2013 г.) Его статья анонсирована как «Уроки диалектики в работе В.И. Ленина «Об отношении рабочей партии к религии» и изобилует ссылками на ленинскую статью. Белов, стараясь придать коммунистический вид политике КПРФ, утверждает, что только они поняли ленинское высказывание о том, что бороться надо не с верующими и не просто с верой, а прежде всего с социально-экономическим гнетом, являющимся подпитывающим источником религиозности. РКРП и другим, по его мнению, «левацким партиям» Белов приписывает примитивное толкование Ленина как призыв к р-р-революционной борьбе с богом. Заканчивается статья уже знакомым аргументом Зюганова о том, что в КПРФ после закрепления в Уставе свободы совести в партии резко возросло число верующих членов – свыше 30%.
Было бы глупо и как-то даже нелепо объяснять марксистам (так они себя ещё называют), что живая душа диалектического марксизма заключается именно в учете конкретики ситуации. Ленин всячески выступал за привлечение к классовой борьбе верующих рабочих вплоть до приема их в партию, чтобы в борьбе за социализм они росли, работали над собой и дошли бы до понимания истинных истоков религиозности. А КПРФ увеличивает число верующих (прихожан РПЦ) за счет своих членов, в том числе вполне атеистически мыслящих. Грубо говоря, КПРФ повторяет вместе с властями маневр искусственного привития религиозности как некой хорошей, общепринятой манеры поведения, настоящей русской культурности и исторической духовной традиции. Эта линия подкрепляется показным уважением руководства КПРФ церковным иерархам, вплоть до целования ручек, приписыванием Ленину и Сталину не только лояльного, но чуть ли не союзнического отношения к религии и пр. Линия эта глубоко реакционная и прямо антимарксистская.
Большевики во главе с Лениным требовали: «Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства. » (2)
Как известно из практики борьбы западных компартий, после некоторого достигнутого благосостояния люди в «обществе изобилия», начинают с ростом богатства терять свободу, и уже с 20-го века и сейчас в таких развитых странах свобода человека очень и очень ограничена. Такого рода общество стремится так организовать жизнь людей, чтобы при отсутствии свободы они не теряли ощущения её существования. Это достигается путем пропаганды, информационных технологий, формированием деформированных потребностей, отвлечением интересов людей в сторону культа досуга, религии, алкоголя, секса, зрелищ, спорта и пр., пр., чтобы этим отвлекать людей от действительности. Чтобы противостояниями по вопросам второго и третьего плана, вроде борьбы за права сексуальных меньшинств или скандалов с Церковью кощунствующих девиц из «Пусси райот» отвлекать внимание трудящихся от главного вопроса – борьбы с системой эксплуатации, за социализм.
Можно и нужно вести наблюдения за действиями лидеров КПРФ и дальше, но выводы, причем, вполне определенные можно делать уже сегодня:
КПРФ не является партией научного мировоззрения.
КПРФ в вопросе об отношении к религии занимает антиленинскую, антимарксистскую позицию.
КПРФ способствует как установлению показной приверженности православию, якобы, как правилу хорошего тона, так и внедрению религиозного мировоззрения в обществе в целом.
КПРФ откровенно способствует использованию религии для управления обществом буржуазным классом.
КПРФ не привлекает верующих людей к участию в классовой борьбе за социализм, а направляет своих членов для участия, якобы, в культурно-духовной, а фактически религиозной деятельности. Не численность КПРФ увеличивается за счет вступления верующих, а растет число верующих членов КПРФ.
Соединение идеи коммунизма с христианством для КПРФ не стало формой перехода от религии к социализму (о чем мечтал в свое время Че Гевара), а превратилось в новую форму движения — от социализма к религии.
Способствуя росту религиозности общества, КПРФ тем самым способствует созданию почвы для сегодняшних, а еще более для будущих межконфессиональных и межнациональных конфликтов.
КПРФ вместе с властями успешно уводит внимание трудящихся от борьбы за социализм на второстепенные цели и конфликты, в том числе защиту православно-культурных ценностей.
СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТ
Информационный портал Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Интернационального Союза коммунистов — 5 Коминтерн
КОММУНИСТЫ И РЕЛИГИЯ
Пapmuя стремится к фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков, организуя для этого самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. Пpu этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма.
Немного истории
В годы Советской власти и строительства социализма (оно было прервано так и не завершенным) отношение к религии и церкви было разным, оно менялось. На отношении Коммунистической партии и Советской власти, к религии и церкви существенно сказалось то, что церковь (не только православная) и после революции по вековой традиции поддерживала эксплуататорские классы, пыталась противостоять власти рабочих и крестьян, строительству социализма, государство жестоко — порой очень жестоко — карало за контрреволюционную деятельность и антисоветскую пропаганду. Однако в целом законы Советской власти были справедливы, они предоставляли условия для религиозной деятельности. А когда руководители церкви отошли от контрреволюционных акций, решили быть с народом, заняли патриотическую позицию, положение религии и церкви нормализовалось.
К сожалению, у меня под рукой нет точных данных, но припоминается примерно такая статистика: после смерти И.В.Сталина в стране было примерно 45 тысяч действующих православных храмов, после Хрущева — порядка 20 — 25 тысяч, а после Брежнева около 12 тысяч. Так что «разгул атеизма» пришелся на вполне мирное и относительно демократическое время, а не на период диктатуры пролетариата, проклинаемой профессиональными антисоветчиками и одурелыми интеллигентами — «демократами» как якобы «тоталитарный режим».
Помимо восстановления исторической правды, коммунист для выработки правильного отношения к религии и церкви должен опираться на а) общие принципиальные установки научного мировоззрения и б) анализ роли и места религии в современной общественной борьбе.
Марксизм и религия
Ленин указывает, что дело рабочей партии — не воевать с религией, а возглавить освобождение общества от эксплуататорского строя, угнетающего трудящихся экономически, социально и духовно. Никакая просветительная книжка не вытравит религии из забитых капиталистической каторгой масс, зависящих от слепых разрушительных сил капитализма, пока эти массы сами не научатся объединение, организованно, планомерно, сознательно бороться против этого корня религии, против господства капитала во всех формах» (там же, стр.419).
И после 1917 года наш народ пошел по этому пути. Просвещая массы, открыв им доступ к образованию и культуре, приобщая к научному мировоззрению, социалистический строй и Советская власть освобождали их от религиозных иллюзий. Но все-таки важнее, главнее было избавление трудового народа от ига эксплуатации — это было начало преодоления социального отчуждения, именно начало, которое горячие головы объявили чуть ли не завершением («развернутое коммунистическое строительство», «полная и окончательная победа социализма», «развитой социализм), развивая — которое, конечно же, не должно быть свойственно социализму и коммунизму как учению, движению, общественному устройству.
Следовательно, попытки преодолеть религию сейчас или в обозримом будущем — утопичны и реакционны. Религию, хочешь не хочешь, придется признать неизбежным элементом современного общества (главным образом, общественного сознания) и исходить из этого, определяя позицию коммунистов.
Партия и религия: современные аспекты
Рассмотрим только два вопроса — о возможности религиозных верований для члена коммунистической партии и об отношении к различным современным конфессиям.
В уже цитированной статье Ленин рассуждает о членстве в партии священнослужителей. Проследим его логику:
«Нельзя, — пишет Ленин, — раз навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное правило. Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.д. И если бы например, священник вошел в партию с.д. и стал вести в этой партии, как свою главную и почти единственную работу, активную проповедь религиозных воззрений, то партия безусловно должна была бы исключить его из своей среды, (там же, с.422)
Очень актуальная, очень современная постановка вопроса! Не только верующие, но и священники могут быть коммунистами. Но в партии место лишь тем, кто прежде всего отстаивает коммунистические идея, борется против антинародного режима, против насаждения капитализма, против колонизации нашей страны и закабаления народа — за власть трудящихся, за социализм.
Приведенный отрывок актуален еще и потому, что и пору безбрежного религиозного ренессанса, вызванного духовным вакуумом после разгрома КПСС, уцепились за религию как за моду и некоторые коммунистические лидеры (хорошо, хоть со свечкой не позировали, как Ельцин), декларируя свою духовность, и понимая под духовностью только веру в бога. Им невдомек, что они ставят себя в положение того священника, который, пойдя в партию, занимается проповедью религиозных воззрений.
Как отнестись к таким случаям, Ленин сказал достаточно ясно.
Второй вопрос — об отношении к различным вероучениям — сейчас стоит политически очень остро. Ведется массированная культурно-духовная экспансия из-за рубежа, поощряемая антинациональным режимом. Встает реальная угроза культурной самобытности и самостоятельности нашего народа. Я, коммунист и атеист, считаю, что долг коммунистов — поддержать отечественные религии, поставить прочный заслон потоку зарубежных религиозных и псевдорелигиозных сект. Конечно, поддержка эта имеет границы. Во-первых, коммунистам вовсе необязательно становиться в позицию религиозных проповедников. Во-вторых, надо, как учил Христос, отделять овец от козлищ — всячески разоблачать явно реакционную (или лицемерно прикрываемую) позицию тех религиозных деятелей, которые идеологически и политически служат закабалению России и ее народа, например, включаются в кампанию лжи и клеветы на историю советской эпохи, восхваляют антинародный режим и грабительские «реформы», стремятся ослабить патриотическую оппозицию.
Пример формулирования современного отношения коммунистов к религии содержится в Программе партии «Союз коммунистов».
«ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ
В точном смысле слова отношение к религии не может быть единым, ибо словом «религия» обозначаются три совершенно разных общественных феномена:
1) церковные организации и религиозные объединения, 2) религиозная идеология и 3) верующие люди.
Соответственно этому и должно определяться отношение коммунистов к религии. Партия «Союз коммунистов» подтверждает свою приверженность таким общедемократическим требованиям, как отделение церкви от государства, а школы — от церкви, светский характер образования. Сейчас оба эти требования нарушаются: церковная организация внедряется в Вооруженные силы, а в системе образования свободно действуют представители самых разных конфессий.
1) Церковные организации свободны в своих действиях, если они не нарушают законов, не ущемляют прав человека.
2) Религиозная идеология может свободно пропагандироваться, если под ее прикрытием не осуществляются иные цели. Ей может быть противопоставлено только просвещение. Столь же свободно пропагандируются атеистические взгляды, научное мировоззрение.
3) В отношении к верующим партия исходит из того, что они такие же полноправные граждане, как и неверующие. Свобода совести, свобода исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой — незыблемое право человека, его личное дело (это относится и к членам партии).
В условиях массированной и постоянно наращиваемой духовной экспансии из-за рубежа необходимо принятие жестких государственных мер, ограничивающих эту экспансию. Должна быть резко увеличена плата за предоставление представителям зарубежных конфессий (большей частью псевдорелигиозных сект) помещений и средств массовой информации; псевдорелигиозные организации должны разоблачаться и изгоняться. Организации и объединения, финансируемые из-за рубежа и имеющие управляющие центры в других странах, обязаны регистрироваться (берем пример с США) в качестве иностранных агентов. Подобные ограничения не касаются отечественных конфессий — православия, включая старообрядчество, ислама, буддизма. Несколько иначе обстоит дело с иудаизмом, проповедующим идею национальной исключительности и этнически-племенной обособленности, освященных догматами религии, и связанным с сионизмом как разновидностью расизма.»
Социал-демократы не разделяют воззрений христианской религии. Но, заявляя это, я считаю своим, долгом, сейчас же. прямо и открыто сказать, что социал-демократия борется за полную свободу совести и относится с полным, уважением, ко всякому искреннему убеждению в делах веры, раз это убеждение не проводится в жизнь путем насилия или обмана.