демократия является абсолютной формой правления кто сказал
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Черчилль про демократию как «худшую из систем»
Речь британского лидера была намного сложнее, чем думают те, кто пользуются этой фразой, как Манюэль Вальс.
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Этот афоризм Уинстона Черчилля до сих пор активно применяется в политике. 11 мая французский премьер Мануэль Вальс воспользовался им в Twitter-переписке с…аккаунтом сериала «Карточный домик»:
— @manuelvalls Демократия переоценена.
— @HouseOfCards Уважаемый Фрэнк, демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных;) не забывайте об этом!
Цитата прекрасно всем известна, чего не сказать о ее контексте. Вопреки распространенному мнению Черчилль произнес ее не как всемогущий глава победившей во Второй мировой британской демократии, а как проигравший лидер. Эти слова прозвучали 11 ноября 1947 года в Палате общин, когда Черчилль был «всего лишь» лидером оппозиции после неожиданного, но сокрушительного поражения от лейбориста Клемента Эттли на выборах в июле 1945 года. В тот момент он критиковал стремительно терявшее рейтинги правительство, которое стремилось ограничить полномочия парламента и в частности право вето Палаты лордов:
Контекст
Как развивать демократию в других странах?
Демократия людей не вдохновляет
Праздник демократии закончился
Демократия переживает кризис
Der Spiegel 12.04.2016 «Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить ему это или, хотя бы самые основные моменты. Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. (…) Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны.
[…]
Править должен не парламент, а народ через парламент.
[…]
Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами.
[…]
У контролирующей аппарат группы людей и парламентского большинства, без сомнения, есть полномочия, чтобы предлагать все, что им вздумается без оглядки на отношение к этому народа или упоминание этого в предвыборной программе.
[…]
Нужно ли позволить противной стороне принимать законы, которые влияют на суть нашей страны, в последние годы этого парламента без обращения к праву голоса народа? Нет, господин, демократия гласит: «Нет, тысячу раз нет. Вы не имеете право проводить на последнем этапе мандата законы, которые не кажутся приемлемыми и желанными народному большинству».
Разумеется, речь Черчилля, в которой тот пытается одновременно отстоять права Палаты лордов и британского народа (для него он требует досрочных выборов), не лишена оппортунизма. Конечно же, это не означает, что он думал о статье 49 Конституции или же реформе трудового законодательства, которая сейчас вызывает такую бурю во Франции.
В любом случае, все это напоминает нам, что контекст «великих фаз» в истории зачастую гораздо сложнее, чем это можно было бы подумать, глядя на красивую и звучную фразу. Что касается победного жеста V (Манюэль Вальс приложил фотографию к своему «твиту»), отметим, что у него может быть и иное, оскорбительное значение в зависимости от положения ладони.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Новое в блогах
АРИСТОТЕЛЬ О ДЕМОКРАТИИ
Аристотель много веков назад разъяснили нам, что такое демократия. Поскольку знание начало забываться, порождая споры, уместно напомнить о том, как Аристотель формулировал типы государственного строя.
АРИСТОТЕЛЬ о демократии
Все космические вихри обитают в Русском идеологическом сообществе
Олег Монахов # ответил на комментарий В и х р ь Космический 30 июля 2013, 15:36 Не понимаю, что вы нашли религиозного в идеологическом сообществе. Есть один автор, пишет, но и он вынужден приводить обоснования.
Далее.
«Вера и Разум две вещи несовместные-только либо одно,либо другое,третьего не дано»
= слово «Разум» = Раз [Бог, Первый] + Ум.
Вы сами не понимаете, что вы пишите, или читаете.
Это же болтология.
Олег Монахов # ответил на комментарий Димитрий Острокопытов 30 июля 2013, 02:20 «Варварами» он называл не-греков.
А как же Гитлер, пришедший к власти в 30-х годах прошлого века? Выбор был абсолютно демократическим. И «народные массы» тогда с удовльствием и подчинялись и властвовали и распределялиь «в соответствии с их заслугами». Получается по-аристотелю полная чушь собачья, не выдержаная практикой времени. А как назвать нынешний режим власти в США, который также «властвует и распределяет», а заодно и развязал и уничтожил десятки миллионов людей за свою «политическую историю»?
Демократия является абсолютной формой правления кто сказал
Демократия, есть власть народа, и государство будет истинно демократичным будет тогда, когда народ будет участвовать в управлении государством.
Не так как сейчас при диктаторской власти, народ грабят или держат на минимальном прожиточном уровне, как скотов в хлеву, пока они бунт не устроят, тогда в результате к власти приходит новый человек, возможно и глава бунта, а возможно темный кардинал, тот кто бунт организовал и приплатил, но новый человек приходит в туже систему государственной машины, да и по большей части с теми же управленцами и что бы перед народом он не говорил в начале, у власти он будет вести туже политику, т.к. изменить одному человеку целую систему не возможно, система его перемелет.
Системы выстраиваются веками и миллионами людей, и система живет уже самостоятельной жизнью, по сути система по подобию человека ее создавшего, сама является живым организмом и человек в ней только винтик и исполнитель, по большей части не имеющий своей воли. Система, как живой организм, может самонастраиваться и самоизлечиваться, в данном случае уничтожением или отторжением того человека, который выступит против него. Конечно система, как любое живое существо, смертна и погибнуть она может при столкновении с другими более сильными системами, или от старости или от болезни (мы в государстве, являемся клетками одного большого организма- ГОСУДАРСТВА и наше всеобщее здоровье и моральный дух влияют на самочувствие всего государства и если большинство не образовано, пьет, блудит налево и на право, не заботиться о будущем поколении, то это признаки упадка и болезни системы, т.е. государство одряхлело или силы его подорваны разгульным образом жизни и вскоре умрет, или будет самоочищение и много людей умрет, оставшиеся, если их достаточно и они сильны духом и здоровы телом могут возродить систему в новом виде, чуть может лучшем и будут жить сильные пока не народятся новые дети и начнут беситься с жиру и разрушать свое государство и все повториться по замкнутому кругу. В наиболее совершенном организме все его составляющие части тела работают как один слаженный организм, каждый орган этого организма (институт государственного управления, власти и исполнения) выполняет свою функцию в соответствии с программой, по сути всеобщей системой направленной на обеспечение здорового функционирования всего организма (государства), каждая клетка (каждый человек), каждого органа проверяется системой безопасности на правильность и эффективность функционирования и по прошествии определенного периода заменяется на новую клетку. Это есть Божественный Закон, который можно увидеть во всех процессах живой и не живой природы вокруг, который повторяется в различной степени подобия во всем. Наиболее полно такой гармоничной системе отвечает демократическое общество, так как демократия есть улучшенная версия диктатуры, в наиболее идеальном состоянии это власть большинства в котором законы, придуманы, приняты и одобрены большинством и эти законы соответствуют текущей потребности сложившегося гражданского общества путем всеобщего одобрения и голосования, аналогично все органы гармоничного организма, под названием государство также выбраны всеобщим голосованием, контролируются выбравшими его людьми, функционируют эффективно в соответствии с поставленными задачами в наиболее эффективном и экономичном режиме, не покрываясь жирком откатов, взяток и кумовства и люди соответственно платят за контроль органов и законов лояльностью и законопослушностью. Самое главное такой организм гибко реагирует на внешние и внутренние раздражители и угрозы (по сути болезни этого общества и нападения хищников) наиболее эффективно по причине всеобщего вовлечения в процесс выживания и развития и по сути представляя из себя уже некий коллективный разум. Еще раз повторю, так устроена природа вокруг нас, созданная по Божественному Закону подобия, являющимся универсальным правилом для всех систем этого мира. Т.е. наш мир, в котором все системы, вложены как матрешка друг друга и начиная от простейшего, постепенно увеличивая сложность системы строиться этот мир от атома ко всей вселенной. Например так действует колония бактерий, матируя в соответствии с усилением иммунитета организмов и в соответствии с появлением новой угрозы- антибиотиков, так действует колония муравьев, проявляя коллективной деятельностью признаки разума, так действует нейрон головного мозга, могущий обрабатывать ограниченное количество сигналов, но образуя сеть их миллиардов нейронов и триллионов сетевых связей более сложную, разумную систему: человек, так действует человечество, где каждый индивид является частью сложно разумной системы: ГОСУДАРСТВО, которое решает более глобальные вопросы и амбициозные проекты (освоение космоса) и где уже отдельный человек, только винтик, подчиненный правилам этого сообщества, так действует человечество, где его клетками и органами являются уже государства. Но как любой живой организм государство и человечество подвержено болезням и угрозам хищников и внешних воздействий. Такие страшные болезни, как рак, как психические отклонения, также свойственны и организму под названием ГОСУДАРСТВО!
Все эти государственные и межгосударственные систему уже есть, функционируют, но к сожалению не идеально. Поясню, есть ООН, но вмешательство в межгосударственные конфликты ООН возможно только по обоюдному согласию участников конфликта и ООН по сути беззубая организация, площадка для декларирования своих целей! Есть ЮНЕСКО, организация по защите культурного наследия человечества, такая же беззубая организация, которая не может защитить в Сирии и Ираке от разрушения памяти человечества от банд деструкторов этого мира, которым выгодно отсутствие каких либо следов достижений и культуры прошлых цивилизаций, потому как им они мешают управлять подвластным им населением. ЮНЕСКО даже больше можно обвинить, ее можно обвинить в способствованию разрушения культурного наследия и памяти человечество, ибо они причастны к тотальному выкапыванию всех древних памятников, повинны в разрушении и разграблении древних могил по эгидой изучения, ну и в неспособности не только восстановить, но сохранить и защитить то что было выкопано! США в роли мирового жандарма вызывает обоснованную критику, потому как такими полномочиями ее никто не наделял, не было никакого всеобщего одобрения, референдума, голосования! и т.е. и т.п. Внутриполитические и хозяйственные институты государства, также не выдерживают никакой критики, потому как не являются частью гармоничного организма, где БОЛЬШАЯ его часть одобряет деятельность органов власти хозяйственной деятельности, а даже наоборот являются кормовой базой для узкой прослойки коррумпированной, связанной как спрут круговой порукой людей чиновнического аппарата обслуживающего фактически не население а олигархические круги имеющие реальную власть за счет контроля финансовых потоков и вообще капитала! И кстати тоже, являющейся по сути, узким кругом ограниченных людей, так как всех их объединяет цель не обеспечение функциональности всего организма, а только власть ради денег и деньги ради власти.
Один человек ничего не сможет сделать против данной системы, просто по причине барьера в виде различных масштабов, т.е. разумная система ЧЕЛОВЕК, на порядок меньше разумной системы ГОСУЛАРСТВО.
Систему можно изменить, только создав новую систему, более совершенную чем прежде, которая благодаря своему более высокому уровню сможет перетянуть в себя больше ресурсов и клеток своего организма (т.е. нас с вами людей) и сможет сгенерировать больше благ и будет более устойчива к болезням, т.е. люди которые ее тело образуют будут стремиться к поддержанию всеобщего благосостояния, морального и здорового духа и сможет самоочищаться и выздоравливать более эффективно, чем окружающие ее системы.
Майдан показал нам все недостатки существующих государственных и государственных систем, когда при демократии как на Украине основной субъект волеизъявления не в состоянии контролировать государство и его деятельность, вместо этого государством управляют кто угодно олигархи, бандиты, воры, популисты, иностранные агенты и мало того, любое соседнее государство, пусть оно считалось «братским» может без каких лито угрызений совести влезть в дела суверена или даже развязать войну
В наш век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, а интернет есть в каждом доме, МАЙДАН необходимо узаконить, только проявления его необходимо преобразовать в более цивилизованную форму, в более гуманный вид волеизъявления. Ведь по сути МАЙДАН, это волеизъявления большей части этого общества, т.е. МАЙДАН ЭТО проявление АБСОЛЮТНОЙ ДЕМОКРАТИИ, когда человек избирает чиновника, человек увольняет чиновника, человек генерирует законы, человек аннулирует законы!
По сути дела, когда человек сможет мгновенно влиять на события в государстве, наступит новая эра существования человечества.
Для достижения цели влияния каждого человека на государство все уже есть, современные информационные технологии это позволяют.
Каждый человек, регистрируется в государственной системе, через защищенный канал, т.е. по сути становится официально зарегистрированным государственным деятелем со всеми правами и ответственностью.
Система голосования должна позволять любому человеку выдвинуть свою кандидатуру на любой пост и при преодолении порога голосовавших за него (возможно для президента в размере 10% от списочного состав всех избирателей) он автоматически участвует во всеобщих выборах.
Также для выборной должности должен быть интерактивный рейтинг, при снижении которого до порогового значения автоматически запускается система опроса на назначение новых перевыборов. Также при наборе электронных подписей более 10% от всех избирателей за досрочные перевыборы, автоматически запускается система перевыборов.
Избиратели, также должны влиять на законы, как на их принятие путем участия в голосовании, так и на их отмену, путем сбора голосов за отмену действия конкретного закона. Чем более высокого уровня закон, тем большее число проголосовавших за него от общего списка избирателей. Например за изменение конституции правила сбора голосов и их необходимого количества должно соответствовать правилам выбора президента.
Обязательным условием данной системы, является возможность любого гражданина предложить свой закон, вынесение на голосование по которому также должно завесить от числа электронных подписей избирателей, проголосовавших (рейтинг)за внесение закона на обсуждение и последующее голосование на принятие в силу данного закона. Если граждане большинством голосуют за принятие закона или его отмену, дума в автоматическом порядке принимает данный закон без поправок. Поправки также могут вноситься всеобщим голосованием, особенно те законы которые выдвинуты из народа.
Система должна быть защищена, и необходимо проводить по ключевым моментам голосование в реале, т.е. с бумажными бюллетенями.
Естественно, что так на государство будет влиять активная меньшая часть населения, потому как политикой заниматься не каждому дано, да и времени нет, но в ключевые моменты все могут проявить активность и не допустить принятие драконовского закона или сместить неугодного главу. Также общество будет формировать государство по своему образу и подобию, интерактивно влияя на государство и формируя пул законов и гражданское общество. Запретили курить везде, а общество может против или наоборот государство проводит миграционную политику, направленную на замещение коренного населения более дешевой раб. силой, а население против, и вводит закон ограничения миграции, что приводит к большей занятости населения и повышению оплаты труда, а нашкодившие олигархи чешут репу и думают как повысит производительность труда (может за счет повышения образования работника, заботы о его отдыхе и здоровье или закупки новой техники и обновлении основных фондов) но однозначно, олигарху придется раскошелиться и поделиться с народом и все из за закона принятого самими людьми и их постоянным контролем над власть имущими и их деятельностью поделиться олигарху, я имел в виду, деньгами, т.е потратиться на заботу о своих работниках и согражданах, т.к. теперь мы все станем партнерами в государственном управлении и будем строить НАШЕ всеобщее счастливое будущее, а не счастливое будущее олигарха и его семьи
Присвоение каждому человеку открытого права голоса под своим именем (Не аноним, как сейчас, позволяющий подтасовывать голоса, не сотонинский номер вместо имени, а именно открытая позиция), когда каждый человек становиться и ячейкой гражданского общества реально избирающей или снимающей избранного представителя во власти, так и элементом государственной структуры, т.е. несущий функцию и депутата и судьи и полицейского (т.к. каждый человек по сути сможет не только выбрать или снять президента, но и выдвинуть на голосование свои пакет законов или отклонить закон, например я бы проголосовал против принятия законов ювенальной юстиции, также каждый был бы заинтересован в строгом исполнении тех законов за которые он проголосовал и одобрил) и соответственно в полной мере осознающего всю меру ответственности за свой выбор, т.к. выбор этот открытый и от своего имени, не анонимный.
В конечном итоге система, в которой каждый человек как несет ответственность перед государством, так и на прямую влияет на нее посредством постоянного участия в государственной деятельности путем, как голосования за избрание или снятия с должности того или иного чиновника, так и самостоятельной законотворческой деятельностью и контролем за исполнением законов, приведет к построению государства гибкого, постоянно обновляемого, постоянна находящегося в поиске наилучших решений государственного устройства, постоянно и в реальном времени реагирующем на вызовы как изнутри, так и из вне, государства «вечно молодого» (вечно бодрого) и самое главное! Государства отражающего именно волеизъявление большинства народа, государства построенного на основе сформировавшегося ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. А уж какой оно себе строй или религию выберет, это уже дело самих людей населяющих страну, большинства ее политически активного населения и самое главное могущее в любой момент переформатировать свое государства в соответствии с реалиями текущего момента
Ее не следует путать с властной демократией в швейцарской политической системе (в которой выборные действия по урегулированию социальных / политических вопросов более часты, чем в других демократиях).
Абсолютная демократия представляет собой риск того, что интересы большинства будут приоритетными, а потребности любого меньшинства могут быть проигнорированы. Хотя демократия в целом стремится сделать людей довольными, абсолютная демократия не имеет защиты, позволяющей меньшинству быть услышанным или признанным.
Как объясняет Фрэнсис Девайн в своей книге «Абсолютная демократия или неопровержимое право: Гоббс против Локка», в американской политике было противоречие между абсолютной демократией и либерализмом. Дивайн объясняет либерализм «настойчивым требованием того, что некоторые основные свободы человека не подлежат ограничению».
Абсолютная демократия лишена защиты, обычно наблюдаемой в современных демократических системах. Например, в условиях абсолютной демократии нет требования о « сверхбольшинстве » для голосования по любому вопросу (т. Е. Каждый вопрос может быть решен всего лишь 50% голосов). Требование сверхбольшинства было бы ограничением демократии, в то время как абсолютные демократии известны отсутствием таких ограничений. В результате политика может быть нестабильной или долгосрочной, потому что все находится под пристальным вниманием избирателей и может быть отменено простым большинством голосов.
Идеология
Отношение к абсолютной монархии
использованная литература
Почему демократия из самой отвратительной формы правления (по Платону) стала самой «эффективной»?
В случае с Basic, кстати, реальный случай. Его за каким то лядом выбрал Oracle как основу pl-sql языка. То есть понятно, что произошло. Так вот, что же произошло в 19-м веке, что демократия вдруг стала самым правильным типом организации государства?
Напомню, что 19-й век ничем кардинально не отличался от века 18-го с точки зрения обычных людей. Не было ни Интернета, ни умения читать. Даже религия, и та держала в узде подавляющее большинство. Увеличилось кол-во рабочих, да. Но и раньше, скажем, крепостные работали на мануфактурах. Читай, например, сказки и были Бажова.
Также стоит отметить, что демократия стала новой идеей. Своего рода новой религией для интеллигенции. Т.к. в 19-м веке демократий и не было то. Просто новый образ «счастья для всех» стал модным в университетах и в кружках чтения.
Кто же внедрил в общественное сознание миф про «эффективную» демократию? Напомню, что тогда во всех университетах и в некоторых гимназиях изучали и Платона, и Аристотеля. А те довольно однозначно описывали кретинизм демократии.
То есть мировой империализм принципиально поддерживает демократию и нагибает Императоров свехдержав. Вот что произошло в 19-м веке. Помните, работу Ленина «Империализм как высшая ступень развития капитализма»?
Однако, Платон считал олигархию крайне неустойчивой формой правления. А она, получается, правит нашем миром вот уже лет 200. Как же так? За счет чего? На мой взгляд, за счет маскировки. Олигархи не выставляют себя вперед. Мы не знаем их имен, кроме Ротшильдов и Рокфеллеров. Но главное, олигархии начали маскироваться под демократию. Как паразит внедряется в тело улитки, и далее улитка живет его потребностями, так и олигархия внедрилась в системы демократии, и они служат ее целям.
p.s.: мое размышление не претендует на истину в последней инстанции. Жду критики!
Любезный, вы демократию с плутократией не путайте
Если в стране все хорошо, население сытое и богатое, то подходит и демократия, т.к. такой страной управлять почти не надо.
Ну и где сейчас Швеция? Извлекли уроки, сделали выводы, обуздали имперские замашки.
Со времён Платона и Екатерины социум сильно изменился.
Исчезло рабство, убраны преграды мобильности, работают соц. лифты и многое другое.
С развитием социума появилось естественное желание участвовать в распределении институтов власти. Демократия на данный момент лучшее предложение, не идеальное, конечно.
Я не за то, чтобы все жили в демократическом обществе. Это неправильно по отношению к таким как ТС, которым демократия не нравится.
Я за то, чтобы все, кто не хочет жить в демократическом обществе, ничего не значили при принятии любых решений, чтобы у них не было никакого воздействия на социальные институты и государство в частности. Пусть те, кому не нравится демократия, живут без демократии и просто молча подчиняются существующему строю, а своё мнение держат при себе, так как оно никому вне демократии не интересно.
Начали с Платона, а закончили Лениным.
Убивая носителя (3)
Продолжаем знакомиться с книгой Майкла Хадсона
«Убивая носителя: как финансовые паразиты и долг разрушают мировую экономику.»
Ссылки на предыдущие части: 1 2
Майкл продолжает приводить примеры «бесплатных раздач», устроенных государственными органами США финансовой «индустрии» после кризиса 2008 года. Слово «индустрия» взято в кавычки не просто так: автор отрицает за банками сколь-нибо ощутимую роль в общественном производстве. Государство помогло банкам, но не помогло простым гражданам. Это несправедливо. Главной целью этой помощи был Citigroup: огромный «бегемот», который разросся, нажравшись мусорных облигаций и занимаясь сомнительными операциями. Что возмущает, так это что им дали деньги, не налагая серьёзных дополнительных условий. Когда простой человек берёт кредит в банке, ему оговаривается то, как он будет ими распоряжаться, не говоря уже об обеспечении. Здесь же получатель был полностью волен в своей деятельности. Ни малейшего контроля за использованием средств не было. Citigroup даже заплатил миллиардные бонусы по итогам катастрофического 2008 года, не говоря уже о неприлично вздутых зарплатах своего руководства! Автор говорит, что «по-хорошему» нужно было банкротить Citigroup и ставить управляющего, который бы живо навёл порядок. Тогдашняя шефиня FDIC Шейла Бэйр выступала за такое решение, но этому не дали ходу Гейтнер с Полсоном. Дав деньги банкам, государство не озаботилось изменить правил игры. Скажу на это, что лишь поначалу не озаботилось. Потом вышел закон Франка-Додда, который как раз контроль финансовой сферы и посвящён, но о нём Майкл упоминает почему-то лишь вскользь. В любом случае, «перезагрузки» экономики не произошло. Рост после кризиса остался слабым и неустойчивым, благодаря сохранившейся долговой нагрузке субъектов экономики. Люди предпочли не набирать новых долгов, а выплачивать старые.
Были, конечно, и те, кто нажился в эти трудные времена. Например, Goldman Sacks. Они накупили ценных бумаг под названием CDS, застраховав по сути мусорные облигации на своём балансе на многие миллиарды долларов. Они знали, что курс этих облигаций почти неминуемо рухнет. Страховка эта была весьма дешёвой для этого риска, и дешевизна эта обосновывалась рейтингом ААА, которым были снабжены эти мусорные облигации. Вспоминаю, что впоследствии, когда начались разборки, рейтинговые агенства стали утверждать, что эти рейтинги представляют собой «частное мнение», на которое каждый имеет право. Так вот, когда это страховое событие наконец пороизошло, страховщику сразу же были выставлены претензии. Размер суммы, на которую залетела страховая компания, был настолько неприличен, что она сразу бы обанкротилась, не случись американскому налогоплательщику встать на помощь сотнями миллиардов долларов. Финансовое лобби в Конгрессе подсуетилось, и Голдманы сотоварищи (в их числе были и Deutsche Bank, и Societé Generalé) получили свои деньги. Любой, кто имел дело с получение страховых выплат, знает, что страховщик обычно тянет до последнего, не желая платить. Но это не наш случай. Средства были получены без малейших проволочек. Вот так желание быстрых и лёгких денег подвело нашего героя вчерашних дней. Не стану томить читателя и назову имя этой страховой компании: AIG.
Может быть, они и хотели бы сделать лучше, но проблема в том, что в решениях своих они были связаны новым начальством, назначенным тем, кто давал помощь: государством. Да, государство дало деньги не на столь мягких условиях, как банкирам. Оно получило контрольный пакет акций со всем вытекающим из этого контролем над фирмой. Процент выплат по деньгам, предоставленным государством, был тоже гораздо выше. Ну так вот, руководить AIG посадили члена совета директоров Голдман Саксов, который умудрился даже совмещать работу на обе фирмы какое-то время. Разумеется, он позаботился, чтобы и Goldman Sacks, и прочие спекулянты получили полную сумму звонкой монетой за свой мусор, что они в своё время застраховали. Вся эта комбинация даёт основание полагать, что государство в этом случае действовало не в интересах подавляющего большинства своих граждан, а в интересах самого состоятельного верхнего процента населения.