что такое структура коррупционной преступности в уис

О коррупции в сфере исполнения уголовного наказания

В Российской Федерации борьба с коррупцией ведется не одно столетие. Количественные показатели (выделяемые денежные средства, проводимые профилактические мероприятия, принимаемые нормативные правовые акты, раскрываемые коррупционные правонарушения, осуждаемые за их совершение лица и т. д.) постоянно меняются, происходит их увеличение, но достигаются ли при этом положительные результаты? Это вопрос спорный. Не смотря на достаточно детальную разработанность проблем коррупции, в отечественной науке до сих пор отсутствует единый подход к пониманию данного явления.

В научной литературе приводится множество определений понятия коррупции. В соответствии с позицией, высказанной А.И. Долговой, основным признаком коррупции является подкуп-продажность, когда один субъект, занимающий определенное служебное положение, наделенный определенными полномочиями, подкупается другим субъектом ради того, чтобы соответствующее служебное положение и полномочия были использованы в интересах подкупающей стороны. Этот подход имеет много сторонников среди ученых.

Предмет нашего исследования охватывает коррупционные проявления в специфической области общественных отношений – сфере исполнения уголовного наказания. Исполнение уголовных наказаний традиционно признается исключительной функцией государства, для осуществления которой, как правило, создаются специализированные учреждения и органы.

Исполнение наказания осуществляется работниками УИС России. В соответствии со ст. 24 Закона РФ № 5473-1 к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Как следует из норм закона, персонал учреждений, исполняющих наказания, представлен тремя категориями: сотрудниками УИС, рабочими и служащими (гражданский персонал).

На наш взгляд, коррупционную преступность в сфере исполнения наказания необходимо рассматривать комплексно, как разновидность пенитенциарной преступности. Между тем однозначного подхода к анализу преступности участников правоотношений сферы исполнения наказания в виде лишения свободы в науке нет. Коррупционную преступность в рассматриваемой сфере можно условно разделить на должностную преступность персонала учреждений, исполняющих наказание и иных участников правоотношений в данной сфере и иных лиц (взяткодателей или посредников во взяточничестве). Для первой группы преступлений обязательным признаком будет совершение преступления с использованием служебного положения или служебных полномочий из корыстной заинтересованности. Для второй группы преступлений обязательным признаком коррупции является совершение преступления путем подкупа или посредничества во взяточничестве. Общим и обязательным признаком для данных преступлений, будет выступать нарушение нормальной деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание. Теперь мы хотели рассмотреть сами виды коррупционных преступлений.

1.Коррупционные преступления, не связанные с выполнением основной (непосредственной) функции и проявляющиеся преимущественно в сфере отношений собственности. Этот подвид преступности составляют все виды хищений, совершенные сотрудниками УИС благодаря использованию служебного положения или служебных полномочий из корыстной заинтересованности. Типичным примером такого рода коррупционного преступления выступает преступная деятельность Т., осужденного судом Челябинской области, который являясь исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, зная о наличии не оприходованных денежных средств, находящихся на лицевом счете учреждения с целью их хищения предложил предпринимателю оформить фиктивный договор оказания услуг по проведению огнезащитной обработки материалов и конструкций крыши здания колонии поселения. После оформления фиктивного договора на расчетный счет предпринимателя были перечислены денежные средства учреждения. Затем денежные средства были обналичены и переданы Т., который обратил их в свою собственность. Судом Т. признан виновным в мошенничестве, совершенным с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на один год условно.

Сюда же будут входить преступные деяния, связанные с подкупом-продажностью в связи с реализацией властных полномочий сотрудниками УИС не связанных с исполнением непосредственных функций исполнения наказания. Типичным примером такого преступления является приговор суда г. Ярославля в отношении В., который занимая должность заместителя начальника исправительного учреждения получил взятку от предпринимателя, поставившего в исправительное учреждение продукты, за непроведение экспертизы качества поставленных продуктов. Судом В. осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 050 000 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, государственных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

2. Коррупционные преступления, связанные с отношениями служебной подчиненности сотрудников УИС. Как правило, такие преступления составляют поборы руководителей УИС с подчиненных им сотрудников. Так, например, приговором Ленинского районного суда г. Курска, осужден Л., который временно исполняя обязанности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний в ходе совещания сотрудников руководящего состава исправительных учреждений УФСИН России, потребовал от собравшихся подчиненных сотрудников сдать от каждого исправительного учреждения денежные средства в сумме 5500 рублей, которые ему якобы нужны для решения служебных вопросов. Переданные ему личные средства сотрудников всего в сумме 27 500 рублей, Л. использовал по собственному усмотрению. По данному эпизоду преступной деятельности Л., его действия судом квалифицированы поч. 1 ст. 286 и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 тыс. рублей.

3. Коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками УИС и связанные с непосредственным выполнением функции исполнения наказания. Такие преступления наиболее типичны для рассматриваемой сферы и, на наш взгляд, имеют повышенную степень общественной опасности.

Рассмотрим основные виды коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС при реализации функций исполнения наказания в виде лишения свободы. Пронос на территорию исправительных учреждений запрещенных предметов и веществ (в том числе и наркотических) за взятку. Как правило, это средства мобильной связи, алкоголь, наркотики. Так, например, приговором Московского районного суда города Твери в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ признан виновным И., который занимая должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН по Тверской области неоднократно проносил на территорию исправительного учреждения и передавал лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы мобильные телефоны и иные средства связи за взятку. Судом И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительной и уголовно-исполнительной системе на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Перевод осужденных из одного вида исправительного учреждения в другое. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области осужден начальник отряда по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения А., который признан виновным в том, что неоднократно получал взятки от осужденных за подготовку положительных характеризующих материалов в суд для рассмотрения ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение и за невоспрепятствование администрацией исправительного учреждения в принятии решения о направлении в суд необходимых документов об изменении вида исправительного учреждения. Действия А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 6 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания.

Предоставление осужденным различных льгот, преимуществ и попустительств при отбывании ими наказания. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска осужден бывший начальник отдела по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения Т., который регулярно вымогал взятки у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Т. ежемесячно получал от 30 до 100 тысяч рублей от осуждённого, отбывающего наказание в колонии, за что Т. оказывал заключённому покровительство. Всего Т. получил через посредников в качестве взятки 250 тысяч рублей. Судом действия Т. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7,5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также штрафа в размере 1,5 млн рублей.

Также сюда можно отнести выполнение функций, связанных с обеспечением безопасности осужденных, непринятие установленных законом мер в отношении осужденных, совершивших нарушения в период отбывания наказания, содействие в условно-досрочном освобождении, не препятствование реализации законных прав осужденных.

В заключение мы хотели бы сказать, что коррупция в сфере исполнения наказания – это часть общего негативного явления коррупции, представляющего собой совокупность преступлений, совершаемых участниками правоотношений в специфической сфере исполнения наказания, с использованием служебного положения или служебных полномочий и из корыстной заинтересованности, либо иными лицами, выступающими корруптерами (осужденными или лицами, действующими в их интересах), нарушающее нормальную деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания.

Источник

Профилактика коррупционных преступлений в уголовно-исполнительной системе *

Бодяков Владимир Николаевич, старший преподаватель кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России, кандидат юридических наук.

Сигачева Ирина Петровна, соискатель кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России.

Авторами статьи рассмотрены основные вопросы организации предупредительно-профилактической деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых должностными лицами уголовно-исполнительной системы России. В статье обозначены задачи, направленные на достижение профилактических целей, и определены принципы этой деятельности.

Ключевые слова: расследование преступлений, профилактика преступлений, коррупция, следователь, причины.

The prevention activities white-collar crimes committed in penal institutions

V.N. Bodyakov, I.P. Sigacheva

Bodyakov Vladimir Nikolaevich, the Senior Lecturer of the Forensic Studies Department of Vladimir Law Institute, Federal Penal Service of the RF, Candidate of Law.

Sigacheva Irina Petrovna, aspirant of the Forensic Studies Department of Vladimir Law Institute, Federal Penal Service of the RF.

The authors deal with the main problems of the preventing activity organizing in the process of investigation and solving white-collar crimes committed in penal institutions. The article contains a set of tasks aiming at the achievement prevention goals and defines the principles of this activity.

Key words: crime investigation, crime prevention, corruption, investigator, reasons.

На наш взгляд, тенденция к росту коррупционных преступлений в уголовно-исполнительной системе определяется прежде всего общими причинами, обусловливающими преступность: желание извлечь и получить личную выгоду, низкий уровень правовой культуры, коррумпированность чиновников и их сотрудничество с преступными группами. Некоторые авторы в качестве отдельной причины коррупции выделяют низкий уровень благосостояния, однако статистические данные подтверждают тот факт, что коррупционные преступления также совершают лица, занимающие высокое должностное положение, что подтверждается цифрами статистики, содержащимися в ведомственных отчетах.

По нашему мнению, причины и условия, способствующие совершению коррупционных преступлений в уголовно-исполнительной системе, можно разделить на несколько групп.

Деятельность оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы по противодействию коррупции: Учебное пособие / С.Е. Шокин [и др.]. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011. С. 73.

Таким образом, совершению коррупционных преступлений в УИС способствует совокупность причин и условий как внешнего характера, которые обусловлены каким-либо идеологическим или экономическим состоянием общества, так и непосредственно внутреннего характера, зависящих от особенностей личности сотрудника, а также его профессиональной деятельности.

Для устранения перечисленных причин распространения коррупции необходимо принимать комплекс мер профилактического характера.

Для того чтобы все преимущества профилактической деятельности были эффективно реализованы, необходимо прежде всего решить некоторые задачи, направленные на достижение целей указанной деятельности:

а) выявить условия, способствующие формированию антиобщественных взглядов и привычек лица, совершившего преступление;

б) установить обстоятельства, способствующие превращению этих взглядов и привычек в преступный умысел;

Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1998. С. 150.

Таким образом, в процессе профилактической деятельности предупреждаются подготавливаемые и пресекаются совершаемые преступления, выявляются причины и условия, способствовавшие совершению преступления, выявляются лица, склонные к совершению преступлений, и принимаются меры по недопущению с их стороны совершения преступлений.

Профилактическая деятельность в процессе раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности в УИС реализуется прежде всего путем использования средств специальной профилактики, базирующихся на определенных принципах, к которым можно отнести:

а) средства оперативно-розыскной профилактики;

б) средства следственной профилактики.

Использование средств оперативно-розыскной профилактики позволяет предупредить подготавливаемые и пресечь начатые преступления, а также выявить лиц, склонных к совершению преступлений, и принять меры по недопущению с их стороны совершения преступлений. Одной из форм оперативно-розыскной профилактики является негласная реализация комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при наличии обоснованных данных о признаках подготавливаемых или совершаемых преступлений, для их пресечения и раскрытия, изобличения и задержания лиц, когда иным путем достичь указанных целей невозможно либо крайне затруднительно.

Представляется, что эффективность профилактической деятельности в процессе раскрытия преступлений коррупционной направленности в УИС будет достигнута в том случае, если цели использования средств оперативно-розыскной деятельности будут направлены на профилактику преступлений. Кроме того, следует отметить, что выявление условий, способствующих совершению преступлений, и лиц, склонных к их совершению, не должно являться самоцелью, ввиду чего полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения должны быть направлены на устранение таких условий и обеспечение индивидуально-воспитательного воздействия на выявленных лиц.

Справедливости ради следует отметить, что профилактическая деятельность при расследовании преступлений коррупционной направленности в УИС России реализуется также и средствами следственной профилактики, в результате чего прежде всего выявляются причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также обнаруживаются и раскрываются ранее совершенные преступления. Профилактика стала обязательной функцией деятельности следователя.

Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Е.С. Белкина. М., 2006. С. 966.

76% сотрудников, опрошенных авторами в рамках исследования, указывают на недостаточность и недейственность данной меры.

Как правило, если подобного рода представления и вносятся следователем, то контроль за их исполнением не осуществляется. На взгляд авторов, разработка механизма контроля за исполнением указаний, содержащихся в представлении, существенно повысит эффективность профилактической деятельности.

Кроме внесения представлений, действенными мерами превентивного характера могут стать: проведение коллективных бесед со служащими того или иного органа и учреждения УИС России, проведение индивидуальных бесед с лицами, склонными к нарушению закона, а также публикация материалов профилактической направленности в средствах массовой информации.

Важная роль в предупреждении коррупции отводится подготовке сотрудников в образовательных учреждениях правоохранительных ведомств. В целях выявления сотрудников, не соответствующих задачам правоохранительной деятельности и этическим стандартам, должна проводиться их внеочередная аттестация.

Источник

Характеристика коррупционной преступности

Борьба с коррупцией всегда являлась актуальной задачей для любого государства. На фоне общей непростой криминогенной ситуации в нашей стране особую тревогу вызывают факты совершения преступления лицами, наделенными властными полномочиями, призванными охранять законные права и интересы граждан, в том числе в уголовно – исполнительной системе.

Коррупционные правонарушения и преступления оказывают разлагающее (негативное) воздействие на персонал исправительных учреждений, снижают стимулы для честной и бескорыстной службы.

К числу таких деяний в первую очередь следует отнести получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), присвоение и растрату (ст. 160 УК РФ), служебный подлог (292 УК РФ), дачу взятки (ст. 291 УК РФ).

Необходимо отметить, что часть коррупционных преступлений совершается в совокупности с иными общественно опасными деяниями. Среди них: незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ), мошенничество (159 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ).

Следует указать, какую ответственность за совершенные преступления понесли бывшие сотрудники по решению судов. Так, в 2011 году судами вынесено 6 обвинительных приговоров, 1 сотрудник осужден к лишению свободы, 5 сотрудникам назначено лишение свободы условно.

Отмечаются следующие причины противоправных действий сотрудников: несоответствие их личностных качеств требованиям служебной деятельности, слабый профессионализм, низкая исполнительская дисциплина; профессиональная деформация.

Теперь в целях профилактического воздействия, проверка при приеме на службу в органы уголовно-исполнительной системы проводится на более высоком уровне. О потенциальном работнике выясняется максимальный объем информации. Кроме этого, при поступлении кандидатов на службу в органы УИС, а также перемещении сотрудников на вышестоящие должности они подвергаются инструментальному психофизиологическому опросу.

Источник

Виды коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы

Виды правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы, которые можно отнести к коррупционным: административные, дисциплинарные гражданские. Обоснование их правовой природы, а также особенности отражения в Гражданского кодекса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Вестник Кузбасского института № 4 (25) / 2015

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Виды коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы

коррупционный уголовный правонарушение гражданский

Виды коррупционных преступлений конкретизируются в перечне №23 Указаний Генпрокуратуры России №744/11, МВД России 31.12.2014 №3 от «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности». В этом нормативно-правовом акте представлены критерии отнесения деяний к коррупционным преступлениям

(совершение их должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, связь деяния со служебным положением этих лиц, совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом). Кроме того, дается применительно к целям регистрации таких преступлений их классификация (относящиеся к таковым без дополнительных условий или при наличии определенных условий, способствующие совершению преступлений коррупционной направленности). Конструктивность такого подхода не вызывает возражений, однако получается, что понятие коррупционного преступления, с которым связаны определенные правовые последствия, дается не в законе, а в ведомственном нормативно-правовом акте.

Криминализация коррупционных проявлений также сопряжена с наличием определенных проблем.

1. Указание в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации. Это не соотносится с понятием должностного лица как субъекта преступления, предусмотренного в примечании к ст. 285 УК РФ, а также направленностью действий указанных лиц. Представляется, что криминализированные действия иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации не направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В частности, вряд ли какие-либо рекомендации, подготовленные за вознаграждение членами Комитета против пыток как исполнительного органа ООН, осуществляющего надзор за исполнениемКонвенции против пыток, направлены против указанных объектов в уголовно-исполнительной системе. По своей правовой природе незаконное вознаграждение, полученное этими лицами, ближе к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, которые предусмотрены гл. 23 УК РФ.

2. Выделение в уголовном законе отдельного состава преступления в виде посредничества во взяточничестве (ст. 291 1 УК РФ) породило проблему его отграничения от иных видов соучастия во взяточничестве. В частности, возникает проблема квалификации посредничества в получении и даче взятки в незначительном размере, заранее данного обещания скрыть лиц, участвовавших во взяточничестве, средства или орудия совершения взяточничества, следы взяточничества, предмет взятки, приобрести или сбыть такой предмет. На наш взгляд, эти действия являются пособничеством в получении или даче взятки и охватываются ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 или ст. 291 УК РФ. Возникает также проблема отграничения обещания или предложения посредничества во взяточничестве от подстрекательства, так как они пособничеством не охватываются (ч. 5 ст. 33 УК РФ) и могут быть способом склонения к получению или даче взятки, т.е. образовывать действия подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Кроме того, излишняя криминализация пособничества совершению взяточничества необоснованно, с одной стороны, смягчила уголовную ответственность за такое соучастие, с другой стороны, утяжелила его. В частности, санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 291 1 УК РФ, мягче, чем санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 290 УК РФ за получение взятки в значительном размере, в соответствии с которой могло быть наказано пособничество в этом преступлении. Напротив, санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 291 1 УК РФ, строже санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки в значительном размере. Получается, что законодателем посредничество во взяточничестве оценивается как более опасное преступление, чем дача взятки.

3. Расширительное толкование функций должностных лиц в п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в результате которого к таковым отнесены учителя и врачи, в том работающие в УИС, в случаях, когда они принимают решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия (принимают экзамены, выдают листки временной нетрудоспособности сотрудникам и осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду т.д.). Представляется, что такие действия персонала УИС не являются реализацией властных полномочий представителя власти, лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Нуждается в теоретическом осмыслении и четком нормативно-правовом разрешении вопрос о правовой природе коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками УИС (например, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ), которые в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ названы административными правонарушениями и за которые наступает дисциплинарная ответственность. Если эти правонарушения являются административными, то они должны влечь административную ответственность, на них должен распространяться повышенный (шестилетний) срок давности привлечения к административной ответственности, реализация ответственности за эти правонарушения должна осуществляться в рамках административного процесса и субъектами, которым сотрудник УИС не подчинен по службе. Если эти правонарушения являются дисциплинарными проступками, то они должны влечь дисциплинарную ответственность и на них должен распространяться шестимесячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый со дня поступления информации о их совершении (ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Кроме того, эта ответственность должна реализовываться в рамках дисциплинарного производства, а дисциплинарные взыскания должны налагаться на сотрудника УИС его начальником.

Следует также указать на повышенные сроки давности привлечения к административной ответственности за коррупционные правонарушения, которые равные срокам давности привлечения к уголовной ответственности за коррупционные преступления средней тяжести, например, за получение взятки без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 290 УК РФ). Получается, что законодатель вредность административных коррупционных правонарушений по этим срокам приравнивает к общественной опасности указанных преступлений.

Правовой механизм реализации ст. 575 ГК РФ определен в постановлении Правительства РФ от 09.01.2014 №10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации». Конкретизация этого механизма применительно к УИС содержится в приказе ФСИН России от 03.04.2014 №161 «Об организации в Федеральной службе исполнения наказаний работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 №10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации»». Конструктивным моментом этого приказа является его ориентация начальников УИС различного уровня на проведение мероприятий по формированию негативного отношения к дарению подарков сотрудникам в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Несоблюдение при получении сотрудником УИС подарка требований, указанных в этих нормативно-правовых актах, является гражданским коррупционным проступком в виде сделки (договора дарения), не соответствующей закону и иным правовым актам. Такой деликт влечет гражданско-правовую ответственность в виде недействительности сделки, ее ничтожности или оспоримости (ст. 168 ГК РФ). Однако нарушение этих требований может выражаться в деликте в виде сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Такой деликт влечет гражданско-правовую ответственность в виде недействительности сделки, ее ничтожности (ст. 169 ГК РФ). Вместе с тем, при последнем деликте может образовываться идеальная совокупность коррупционных правонарушений различной отраслевой принадлежности, которую помимо этого деликта составят незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ) и взяточничество (ст. 290, 291, 291 1 УК РФ) или коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Такая совокупность коррупционных правонарушений влечет три вида ответственности, а именно: гражданско-правовую, административную и уголовную. Однако в законе отсутствуют условия, при которых указанное дарение подарка перерастает в идеальную совокупность указанных правонарушений. Представляется, что в ст. 575 ГК РФ следует указать, что не может считать подарком вымогательство указанными в ней лицами вознаграждения или совершение ими за него незаконных действий.

В заключение отметим, что законодательное разрешение указанных проблем повысит эффективность противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым не только сотрудниками УИС, но и всеми должностными лицами.

Источник