что такое сторожевой учет в полиции
Сторожевой контроль
Согласно конфиденциальному Приказу МВД от 14 апреля 2005 года N 047 «О некоторых мерах по усилению борьбы с экстремизмом» была создана специализированная база данных, в которую внесены персональные данные общественных активистов и оппозиционных политиков. Данная база создана в качестве части ранее действовавшей поисковой базы данных — «Розыск-магистраль», которая позволяла обнаруживать разыскиваемых лиц при покупке билетов на поезд или самолет. Правоохранительные органы аргументировали создание данной базы тем, что в неё включаются «потенциальные экстремисты». Ей было присвоено кодовое название «Сторожевой контроль». Неформальное название, используемое правоохранительными органами — «список экстремистов».
Согласно решению Европейского суда по правам человека от 21 июня 2011 года (Жалоба № 30194/09) решение о создании данной базы нарушает Европейскую конвенцию по правам человека.
Система «Сторожевой контроль» используется не только сотрудниками МВД, но и другими правоохранительными органами, в том числе Погранслужбой.
Среди сообщений о применении данной базы отмечаются многочисленные задержания общественных активистов. В единичных случаях, как сообщает Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода», производилась порча документов накануне пересечения госграницы. При этом в основу причин для задержания легли лишь подозрения в совершении правонарушений, а не их реальные доказательства.
Связанные понятия
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) — федеральное подразделение (служба) Минкомсвязи России, созданное в декабре 2008 года указом Президента России Дмитрия Медведева. В задачи службы входят надзор за соблюдением Российского законодательства в сфере связи, информационных технологий и СМИ, а также надзор по защите персональных данных согласно закону о персональных данных в России и деятельность по организации радиочастотной службы.
Профучет оперативный розыск (сторожевой контроль) с 11,09,2015 до 11,012016 в МВД на гражданина что это означает.
Профучет оперативный розыск (сторожевой кантроль) с 11,09,2015 до 11,012016 в мвд на гражданина что это означает.
Ответы на вопрос:
Опера выставили «сторожок», значит хотят пообщаться ( отобрать объяснения или допросить по отдельному поручению следователя) статус лица пока не позволяет объявить его в розыск.
Похожие вопросы
Какая разница между федеральным и оперативным розыском. Могут ли задержать на основании оперативного розыска. Оперативный розыск бывает региональный или всероссийский? Что такое оперативный список? Это список розыска или учета?
На каком основании человека могут ставить в оперативный розыск в базу МВД по области, не федеральный, а оперативный!?
Такая ситуация в 2012 г был угон автомобиля поставили в розыск нашли в этот же день сняли с розыска В 2014 г при переходе в РФ Крым выяснилось что авто опять в базах розыска хозяин снял с розыска во всех инстанциях и автомобиль переоформили на российскую регистрацию Сейчас в январе 2020 г при переоформление выяснилось что авто числится в розыске Интерпола по старому заявлению от 2012 года авто изъяли Побегав по различным структурам и отделениям МВД розыск снят машина чистая Следователь заявил что не вернет автомобиль пока не пройдут все экспертизы кузова и документов Прав ли следователяь может ли он не возвращать машину Ведь розыск снят и причин дальнейшего ареста нет Куда можно пожаловаться на действия следователя.
Человек был объявлен в Федеральный розыск в 2014 г. В 2016 г был осужден и отбывал наказание. В 2019 г освободился и получил справку об освобождении, но в аэропорту его задержали как находившегося в розыске, после предъявления справки об освобождении отпустили, но сказали, что бы обратился о снятии розыска. Куда обращаться для снятия с розыска? Спасибо.
Какие мероприятия предусматривает оперативный розыск, объявленный следователем, в отношении свидетеля по ст. 264.1 УК? Какого его отличие от федерального розыска?
В 2014 сын стал учится в ННГАСУ дистанционное обучение платное, в договоре указаны суммы оплаты по годам 2014-2015-44000 р;2015-2016-48000 р;2016-2017-54000 р 2017-2018-60000. 2018-2019-66000 Р.В результате 2014-2015-44000 р,а 2015-2016-53000 р,2016-2017-запрашивают-60000 р.
В договоре есть слова про инфляцию, но цены тоже с учетом инфляции. Насколько это правомерно и какой процент заложен в инфляции?
Приказ МВД Росси от 19 июня 2012 года № 608 » О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»
ПРИКАЗ МВД России от 19 июня 2012 г. N 608
«О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности
в системе МВД России»
в ред. приказов МВД России от 04.08.2016 N 452,
от 29.09.2016 N 599, от 14.08.2018 N 522, от 01.07.2019 N 439)
Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 33, ст. 3349; 1997, N 29, ст. 3502; 1998, N 30, ст. 3613; 1999, N 2, ст. 233; 2000, N 1, ст. 8; 2001, N 13, ст. 1140; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3707; 2005, N 49, ст. 5128; 2007, N 31, ст. 4008, 4011; 2008, N 18, ст. 1941; N 52, ст. 6227, 6235; 2016, N 27, ст. 4238.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемый Перечень оперативных подразделений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
2. Установить, что в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации к оперативно-розыскной деятельности допускаются по должности :
Подпункт 11 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 10, ст. 1334).
(подпункт 2.1 в ред. приказа МВД России от 04.08.2016 N 452)
2.2. В территориальных органах МВД России :
За исключением Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России.
(сноска в ред. приказа МВД России от 14.08.2018 N 522)
2.2.1. Начальники территориальных органов МВД России и их заместители, ответственные за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также заместители начальников полиции по оперативной работе.
За исключением территориальных органов МВД России на районном уровне.
(подпункт 2.2.2 в ред. приказов МВД России от 04.08.2016 N 452, от 14.08.2018 N 522)
При наличии штатных должностей оперативных сотрудников.
2.2.4. Начальники линейных отделов (отделений, пунктов) полиции в составе территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте на межрегиональном и районном уровнях, при отсутствии в них штатных должностей оперативных сотрудников.
(подпункт 2.2.4 дополнен приказом МВД России от 29.09.2016 N 599)
3. Установить, что в системе МВД России к контролю за оперативно-розыскной деятельностью допускаются руководители органов внутренних дел, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности (за исключением руководителей подразделений, указанных в подпункте 2.2.4), а также главные инспекторы МВД России и главные инспекторы инспекций территориальных органов МВД России на региональном уровне.
(пункт 3 в ред. приказа МВД России от 29.09.2016 N 599)
4. Разрешить руководителям органов внутренних дел, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в пределах своих полномочий расходование денежных средств, выделяемых на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
5. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность оперативных подразделений.
Зарегистрирован в Минюсте России 7 сентября 2011 года, регистрационный N 21746.
к приказу МВД России
ПЕРЕЧЕНЬ
оперативных подразделений системы МВД России, правомочных
осуществлять оперативно-розыскную деятельность
Решение Воркутинского городского суда от 06.05.2015 № 2-1122 «О признании незаконными действия должностных лиц, обязательстве должностных лиц исключить истца из базы данных «Сторожевой контроль»
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,
при секретаре судебного заседания З.,
с участием заявителя Л.,
представителя ОМВД России по г.Воркуте Д.,
должностного лица Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 6 мая 2015 года гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконными действия должностных лиц, обязании должностных лиц исключить его из базы данных «Сторожевой контроль»,
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия начальника полиции ОМВД России по г.Воркуте, инспектора ОМВД России по г. Воркуте Р., выразившиеся в сборе, хранении, использовании и распространении информации о частной жизни лица без его согласия, обязании их исключить его фамилию, имя, отчество из базы данных «Сторожевой контроль».
В обоснование требований указал, что инспектором ОМВД России по г. Воркуте Р. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении. Начальник полиции ОМВД России по г.Воркуте, инспектор ОМВД России по г. Воркуте Р. незаконно поставили его на «Сторожевой контроль», чем превысили свои полномочия, нарушив его конституционные права, предусмотренные ст.24 Конституции РФ.
ОМВД России по г.Воркуте в представленном отзыве просили в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку имелась необходимость и законные основания для постановлении заявителя на «Сторожевой контроль». Целью постановки было установление местонахождение заявителя, которое было неизвестно. После установления местонахождения заявителя, инициатором запроса он был со сторожевого контроля снят.
Заявитель Л. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что каких-либо последствий от постановки его на «Сторожевой контроль» не было. О нарушенном праве узнал 25.02.2015, когда ознакомился с административным материалом, где увидел запрос от 19.11.2014.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Воркуте в судебном заседании требования заявителя не признала, по основаниям приведенным в возражении.
Должностное лицо Р., чьи действия обжалуются, в судебном заседании требования заявителя не признала. Считала, что в рамках рассматриваемого административного дела были законные основания и полномочия для постановки на учет заявителя на «Сторожевой контроль». После того, как основания отпали, заявитель был снят со «Сторожевого контроля».
Должностное лицо начальник полиции ОМВД России по г.Воркуте, чьи действия обжалуются, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица начальника полиции ОМВД России по г.Воркуте, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав заявителя, представителя ОМВД России по г. Воркуте, должностное лицо Р., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).
Судом установлено, что в связи с рассмотрением материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № … от 17.11.2014 инспектором ОМВД России по г. Воркуте Р. за подписью начальника полиции ОМВД России по г.Воркуте был направлен запрос на имя начальника отдела УТ МВД РФ по ЦЗФО от 19.11.2014 за №… с просьбой проверить по ж/д и авиа системе «Экспресс» с постановкой на сторожевой контроль, приобретались ли ж/д и авиа билеты за период с 01.11.2014 по настоящее время на Л.
Согласно ответу от 20.11.2014 за №… ЛУ МВД России на транспорте следует, что во исполнение запроса от 19.11.2014 Л. поставлен на сторожевой контроль, на него были направлены на имя начальника полиции ОМВД России по г. Воркуте истребуемые сведения.
Предъявляя требования в порядке гл. 25 ГПК РФ и настаивая на их удовлетворении, заявитель указал, что действиями должностных лиц были нарушены его конституционный права, соответственно их действия должны быть признаны незаконными.
Из доводов заявителя и представленной копии заключения по заявлению Л. от 24.02.2015 установлено, что о нарушенном праве заявителю стало известно 25.02.2015, когда он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении №…. Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспаривались. Таким образом, требования заявителем предъявлены в установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
Как установлено судом, 26.11.2014 инспектором ОМВД России по г.Воркуте Р. за подписью начальника полиции ОМВД России по г.Воркуте был направлен запрос №… на имя начальника отдела УТ МВД РФ по ЦЗФО с просьбой снять со сторожевого контроля Л.
По сведениям отдела УТ МВД РФ по ЦЗФО от 05.05.2015 следует, что Л. был поставлен на сторожевой контроль 20.11.2014 согласно п.п. 35, 36 Инструкции, утвержденной приказом УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу от … №…, приказа № … от … на основании запроса, поступившего из ОМВД России по г. Воркуте, подписанного уполномоченным лицом (начальником полиции ОМВД России по г.Воркуте, исполнитель Р.) по материалу, зарегистрированному в ОМВД России по г. Воркуте соответствующим порядком в КУСП №… от 17.11.2014. В настоящий момент Л. со сторожевого контроля снят согласно информации, поступившей из ОМВД России по г.Воркуте исх. №… от 26.11.2014.
Из чего следует, что уже на дату обращения с настоящим заявлением и на момент рассмотрения дела, права и законные интересы заявителя восстановлены, факт приведенного, по мнению заявителя, нарушения ею конкретного права, не требует его пресечения и восстановления.
При установленных обстоятельствах. требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2015.
Что такое быть под «сторожевым контролем» и что это вообще? Я могу куда то выехать, вылетить?
Что такое быть под «сторожевым контролем» и что это вообще? Я могу куда то выехать, вылетить?
Ответы на вопрос:
Похожие вопросы
Профучет оперативный розыск (сторожевой кантроль) с 11,09,2015 до 11,012016 в мвд на гражданина что это означает.
У меня подписка о невыезде. Я знаю что в аэропорту эта подписка не фиксируется. Если я покупаю билет за 3-4 дня, об этом же.
Полиция не может узнать? Юристы говорят что не увидит никто, и что после приезда только проблемы будут.
Я выезжал с прилегающей территории на лево и при завершении маневра столкнулся с авто лоб в лоб, который двигался по встречной полосе, авто которое двигался по встречке совершал обгон попутное тс которые пропускали меня перед Жд переездом нерегулируемым, дорожные знаки и разметка отсутствует, был снег, кто прав?
Скажите пожалуйста, может ли человек находящийся под следствием покидать пределы России? Или передвигаться по ней?
Выехать с прилегающей территории на дорогу невозможно без риска: нет видимости дальше 5-10 метров из за парковок и дугообразной дороги. Кроме того выезжаешь снизу наверх (такой уклон). Каждый раз приходится выезжать вслепую до последнего. Куда писать? Что делать.
На парковке установили столбы и повесили цепи, мои машины закрыли на замок, я не могу выехать, что делать в этой ситуации?
Ребенок выехав со школьного двора (с главных ворот) оказывается на дворовой территории, двигалась медленно притормозила посмотреть есть ли машины, но ничего не заметила начила движение и увидела рядом автомобиль от страха бросила руль и переднее колесо велосипеда въехало в правую переднюю дверь у машины есть небольшая цараппина от руля. У девочки тяжкий вред здоровью. Водителю загораживали при выезде с дворовой территории обзор припаркованные машины. Адвокат водителя уверяет что ребенок нарушил пдд заворачивая на велосипеде водвор. Действительно ли виноват ребенок? Дтп произошло на расстоянии 200 метров от главныг ворот школы во дворе. Или же водитель должен был пропустить ребенка? Ребенку 8 лет.