что такое репутационные риски в альфа банке
Как я попал в базу «репутационного риска»
Опишу ситуацию, в которую я попал, а вы сами сделаете выводы, как назвать действия Альфа банка.
Начинаю думать, что пока я не пользовался картой, сотрудники банка что то химичили с моим счетом, а теперь не знают, что со мной делать.
Хронология событий.
Я являюсь держателем зарплатной карты с 2012 года. С мая 2016 года по сентябрь 2017 года на карту деньги не перечислялись.
С сентября этого года мне на эту карту начали перечислять зарплату.
18 сентября 2017 года я не смог снять с карты деньги. В отделении Альфа банка мне пояснили, что карта заблокирована и что я попал в базу «репутационного риска». Также мне в банке рассказали, что, когда то, какая то женщина перевела мне на карту какую то сумму денег и в мае 2016 г. мою карту заблокировали на снятие наличных через банкомат, а меня занесли в базу «репутационного риска». Никаких доказательств к сказанному предоставлено не было.
29 сентября 2017 года я написал в банк письмо с требованием разобраться в ситуации. В кредитно-кассовом офисе «Волгоград-Александровский» претензию принять отказались, но предложили составить обращение с номером А1709291657. В обращении я предложил банку назвать мне суммы и даты переводов от «сомнительных» лиц, предоставить доказательства моей неблагонадежности, либо разблокировать карту и вернуть мне незаконно удержанные деньги за снятие наличных через кассу. Во время приема моей претензии сотрудник устно сообщил ФИО еще шести неблагонадежных человек, которые якобы когда то перечисляли мне деньги. Этих людей я не знаю и никогда никаких переводов от них не получал. Предоставить письменную выписку по этим операциям сотрудники банка отказались.
2 октября 2017 года мне пришло СМС оповещение, что по моему обращению принято решение и надо позвонить на горячую линию. Позвонив, я услышал от оператора, что по моему обращению готовится ответ и в «ближайшее» время со мной свяжется сотрудник банка. Что значит «ближайшее время» сотрудник не знает и предположил, что это несколько дней.
Прошло три недели, но ответа, ни письменного, ни устного я так и не получил. Написал жалобу в ЦБ. Слава богу, что Альфа не может проигнорировать запрос от регулятора и через месяц мне приходит ответ от Альфа банка № исх. 077.2/21113/16.11.17 В ответе перечисленно шесть ФИО господ, которые якобы перечисляли мне деньги и предложение дать пояснения в отделении банка, за что они мне перечисляли деньги, но ни дат ни сумм в письме не указано, хотя в своем письме я об этом просил.
Табу при блокировке по 115-ФЗ. Как оценить риски блокировки без чтения отзывов в интернете
В зоне риска все — по глупости, по плану, за дело. Предприниматели не задумываются, о чем молчат банки и совершают досадные ошибки. Оценим риски блокировки без ссылок на многотомники законов и Интернет.
Почему молчат сотрудники банка? Они по закону не могут говорить о проверках финмониторинга. И на них, оказывается, тоже давят. Приходится рыться в поисках компромата на бизнес после окончания рабочего дня. Иначе штраф.
ЦБ для банков разработал рекомендации от 21.07.2017 № 18-МР на основании № 115-ФЗ. Но это не дает ответы на все вопросы. Поэтому у каждого банка еще прописана внутренняя политика.
Возможна, например, ситуация при которой бизнес не может придерживаться рекомендованной Центробанком налоговой нагрузки. По инструкции компания должна платить налогов не менее 0,9 % от оборота по счету. Но вот оборот по счету и налоговая база могут не совпадать.
Табу при блокировке
1.Не игнорируйте вопросы банка
Оказывается, существуют те, кто не наслышан о ФЗ-115. Передайте им, что только в их интересах ответить на запросы банка. «Решить позже» обойдется дороже.
При получении запроса важно получить официальную бумагу с датой блокировки. Банк может запрашивать дополнительные документы, продлевая срок блокировки на несколько месяцев. Официальная бумага ценна для жалобы в ЦБ.
Конфликт обязательно усложнит вашу ситуацию. Привлечение нового клиента банку обойдется дороже, чем сотрудничество с вами. Но борьба с террористами обязывает убедиться в прозрачности вашего бизнеса. Вот почему вчера менеджер напевал вам песни о любви, а сегодня с трудом узнает.
Если решили писать жалобы, готовьтесь к игре вдолгую. Позвоните на горячую линию. Пишите в центральный офис и в Центральный банк. Будьте готовы писать в прокуратуру и еще куда.
Поспешность может относится к признакам подозрительных операций.
Раньше, чем будет выяснено экономическое обоснование, не пытайтесь решить вопрос. Банки итак все время жалуются на высокую нагрузку из-за проверок. Торопливость лишь вызовет интерес к вашему вопросу.
4.Не оставляйте вопросы без ответов
Не надейтесь, что простят хотя бы малейший пункт из запроса. Пакет документов будет рассматриваться под микроскопом. Не успеваете собрать, так пишите обоснование с просьбой перенести срок рассмотрения.
Кроме официальных документов приложите экономическое обоснование в понятной форме. Надо чтобы у финмониторинга не оставалось вопросов. Перед отправкой дайте прочитать сочинение тому, кто не знает ваш бизнес. Это проверка на ясность изложения.
Учтите, вам могут озвучить не все вопросы. Просмотрите назначения всех платежных поручений — нет ли противоречия с оформленными объяснениями. Ваше штатное расписание удовлетворяет потребность бизнеса в сотрудниках? Почему у вас нет веб-сайта и как привлекаете клиентов?
5.Не имеете резервного счета и держите яйца в одной корзине
Резервный счет во втором банке защитит бизнес от простоев при блокировке. Но имейте ввиду, что без выплаты налогов по счету у банка возникнут вопросы. Спросите у менеджеров, каким образом отправлять им платежки другого банка. Часто это просто решается.
Выгодных предложений по тарифу на рынке немало. Но не соблазняйтесь дешевизной. Выясните скрытые платежи.
6.Не закрывайте счет на условиях банка
Если не хватает информации доказать прозрачность бизнеса, вам предложат закрыть счет и перевести остатки. Как правило, за это надо заплатить 10 — 20 % комиссии.
Так вы попадаете в межбанковский список предпринимателей с репутацией под вопросом. При попытке открыть счет в другом банке много шансов, что откажут. Возможна «веерная блокировка» — каждый банк по очереди пытается выяснить прозрачность путем долгих разбирательств.
Достоверная оценка риска блокировки
Отзывы о банках похожи на какофонию. Одних проклинают, другим признаются в любви, третьи проплатили армию ботов. Вариантов, кроме как заглянуть в годовой отраслевой отчет нет. Выясните, много ли в портфеле бизнесов, похожих на ваш. При этом условии вы понятны и не интересны сотрудникам финмониторинга. Задача не из самых простых, понимаем, но выполнима.
Как выбирать банк
Секрет Чёрной Бухгалтерии
Наша комплаенс-поддержка стоит от 18 000 в квартал. Наше преимущество — промышленный скоринг риск-менеджмента. На рынке других таких предложений нет.
Ваш вопрос решает целая команда. Первый шаг — оценим бизнес глазами банка, загрузив выписки в скоринг-алгоритм. Второй шаг — оценим экономический смысл операций в бизнесе. Получим картину со всех сторон, соберем документы и обратимся к письмом в ЦБ, чтобы восстановить вашу репутацию и разблокировать счет по 115-ФЗ.
При сотрудничестве с нами вы планируете финансы так, как удобно именно вам. Не тратьте время и силы на бесполезные рутины, решайте интересные задачи бизнеса.
Выводы
А наши законодатели трудятся и без перерыва выпускают новые правила игры. Но вместо игры предприниматели успевают прочитать километровые инструкции, чтобы после успеть прочитать их новую редакцию.
Репутационный риск. Доброе имя: инструкция по эксплуатации
Репутационные риски оказались сегодня в числе главных проблем, волнующих менеджеров крупных компаний. Страшит их в значительной степени неизвестность. Однако, как бы ни были непредсказуемы и многочисленны угрозы «доброму имени», они все же поддаются измерению и мониторингу, от них есть стандартные способы защиты.
Репутация – это неосязаемый актив, отражающий восприятие компании окружающей экономической, политической и социальной средой, стимулирующий клиентов продолжать пользоваться услугами этой компании.
Репутационные вызовы – «риск рисков». Являются эти вызовы, как правило, следствием каких-то реальных проблем, связанных с нарушением норм этики или регулирования, требований к качеству товаров или услуг. Однако последствия этих проблем разрастаются до огромных и даже часто непропорциональных масштабов, будучи усилены социальными сетями, общественным мнением и СМИ.
Самые яркие примеры того, как это происходит, приходят к нам с Запада. И это понятно. Репутационные кризисы обходятся компании тем дороже, чем выше стоимость ее бренда и чем важнее бренд для ведения ее бизнеса.
На Западе, по прикидкам экспертов, 70-80% рыночной стоимости приходится именно на бренд, интеллектуальный капитал, гудвил. Средства массовой информации, общественные организации многочисленны и значительно более независимы, чем в России. Поэтому в развитых странах деловая репутация корпораций оказывается особенно уязвимой.
В России оценки компаний невысоки, роль нематериальных активов сильно ниже, а доверие в бизнесе в целом в дефиците. Тем не менее, репутационные риски все чаще реализуются и в России, хотя и с учетом наших «национальных особенностей».
Made in Russia
Банк России рекомендует кредитным организациям вырабатывать принципы управления риском потери деловой репутации.
Антиотмывочный закон (115-ФЗ) обязывает широкий круг финансовых структур «принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов».
Репутационные риски волнуют директора практически любой структуры, деятельность, товары, услуги которой обсуждают (или могут вдруг начать обсуждать) в сети или в медиа.
Россия, таким образом, тут в общемировой струе. Однако, перечень главных рисков у нас несколько иной, и реакция на них отличается.
Отзывал машины и российский АвтоВАЗ – из-за проблем с двигателями, дефектов топливной системы, неполадок в электронике. Однако ни громких разоблачений в прессе, ни шумных раскаяний от самого завода, ни отставок не случилось. То ли не ожидают ничего такого у нас от АвтоВАЗа, то ли потребители всем довольны, то ли все оказались рады уже самому желанию автозавода исправлять недостатки.
Другое дело – торговля. Тут российские потребители в целом не менее требовательны, чем западные.
Доставалось в последнее время сети «Магнит». То Роспотребнадзор штрафует ее на 30 тыс. рублей за незаконную продажу санкционного сыра, то в Барнауле против сотрудников магазина возбуждают уголовное дело за незаконное удержание в подсобке школьниц, заподозренных в краже шоколада. Апофеозом стала история со смертью пенсионерки-блокадницы, которую сотрудники «Магнита» в Санкт-Петербурге обвинили в краже трех пачек масла, сдали в полицию, где она и умерла от сердечного приступа. Как установила проверка прокуратуры, кражи не было.
Эта история вызвала небывалый общественный резонанс (который, впрочем, довольно быстро сошел на нет). Директора магазина сначала осудили, но потом амнистировали. При этом магазин работает до сих пор, покупатели активно ходят в него, несмотря на подмоченную репутацию.
Если говорить о реакции СМИ, то о жестокосердных сотрудниках «Магнита» не отписался только ленивый. В блогах и сообществах были инициированы бойкот магазина и показательная доставка к его дверям пачек масла, ставших причиной смерти пенсионерки. Но скоро тема иссякла, о суде над директором магазина уже мало кто написал. Интерес «четвертой власти» к столь серьезной теме оказался сиюминутным.
Сам «Магнит» выступил с извинениями только через 3 дня, уже фактически не добровольно, после того, как извинений потребовали влиятельные общественные организации. Глава компании Сергей Галицкий сначала настаивал, что его подчиненные действовали строго по инструкции и лишь потом признал, что лучше бы они поступили по-другому.
Еще больше сходств можно найти между действиями российских и зарубежных компаний, если говорить о сфере IT.
Компании Apple, которая в целом имеет уникально хорошую репутацию, пришлось извиняться за глупейшие ошибки в навигационных картах. Полиция сообщала о случаях, когда приходилось спасать людей, заблудившихся из-за неправильных данных, блогеры глумились над тем, где оказались на картах Apple известные всем места. Главе Apple Тиму Куку пришлось признать, что компания напортачила, пообещать все исправить. Сделано это было практически молниеносно.
8 октября 2015 года «Яндекс» перезапустил сервис «Кинопоиск», но, как оказалось, сделал это неудачно. Пользователям не понравились изменения на сайте и его нестабильная работа. Шквал критики привел к тому, что уже 12 октября компания вернула старую версию сайта. Была уволена часть команды «Кинопоиска».
Однако общая тенденция пока такова, что российские компании в целом реагируют на репутационные кризисы заторможено. Сначала, судя по последним примерам, у руководства возникает предположение, что, может быть, «и так рассосется», «что это все журналисты нагнетают» и что можно «договориться, чтобы это прекратилось». И лишь потом (если не рассосалось и не прекратилось) компании приходится давать публичные объяснения или уточнять предыдущие заявления.
При этом нередко компании опровергают наличие проблем до последнего, даже если для этого им приходится лгать, что называется, в глаза.
Есть большое число структур, которые в принципе чувствуют себя неуязвимыми для репутационных рисков, поскольку больше зависят от государства, нежели от потребителей.
Какие риски самые главные?
На основании примеров последних лет можно перечислить основные источники возникновения репутационных рисков:
Какие из этих рисков чаще всего реализуются на Западе? По опросам Deloitte, это вопросы этики и культуры (integrity) организации, включая случаи мошенничества, коррупции, подкупа (55%). На втором месте – киберриски и другие риски безопасности (45%), третьем – риски, связанные с продуктами, услугами (43%).
В России все несколько по-другому. Если проанализировать события последних лет, то на первом месте по частоте оказываются риски, связанные с мошенничеством, хищениями, нецелевым использованием бюджетных средств (35%). На втором (около 25%) – проблемы с качеством товаров и услуг. Далее идут риски нарушения законодательства (10%), примерно по 5% приходится на нарушение норм этики, финансовые риски, аварии.
Киберриски репутацию наших компаний пока затрагивали мало. Максимум, компании признают, что их сервисы были недоступны из-за DDOS-атаки, или мошенники украли деньги с нескольких кредитных карт. Однако ни разу мы не слышали публичных признаний, сколько данных потребителей было в итоге украдено. Добровольное раскрытие информации у нас в таких случаях не практикуется.
Зато риски, связанные с коррупцией, у нас реализуются заметно чаще, чем на Западе. При этом инициатором разоблачений тут является, как правило, само государство (иногда в лице самого президента, как было в случае с энергетическими компаниями в 2011 г.), обвинения в этих случаях подхватывают все без исключения СМИ.
Поскольку государство в России всесильно, то извинения, контраргументы и оправдания в этих случаях оказываются, как правило, уже бессмысленными.
На Западе последствия репутационных кризисов – снижение выручки, потеря стоимости бренда, регулятивные меры (штрафы), падение цены акций. По данным опросов Deloitte, в 41% случаев кризис ведет к потере выручки. Столько же респондентов назвали главным последствием снижение стоимости бренда, 37% указали последствия на разного рода действия регулирующих органов в отношении компании.
У нас за кризисами чаще всего следуют карательные действия правоохранительных или надзорных органов, нередко – смена собственника (как было в случае с «Уралкалием» после аварии и ареста ее руководителя). Российские же потребители, в отличие от западных, чаще всего оказываются более снисходительными к опростоволосившимся компаниям. Поскольку есть много структур, которые мало зависят от рынка, для них «доброе имя» имеет чисто теоретическую ценность.
Внимание: соцсети
Распространение социальных медиа привело к тому, что бизнес, транслируя свои оценки, вынужден теперь напрямую конкурировать с коллективным мнением потребителей в соцсетях.
Социальные сети могут молниеносно ввергать компании в репутационные кризисы – причем еще до того, как сами менеджеры компаний узнают о возникшей проблеме. В этой части ситуация в России мало чем отличается от общемировой.
Сбербанку припоминают, как в соцсетях кто-то из его сотрудников пошутил: «Народный лайфхак: Если на стене мелом написать «Сбербанк», у стены образуется очередь из 30 пенсионерок». Шутка вызвала возмущение в сети, банку пришлось извиняться и объяснять, что это был «народный юмор», и что он совсем не против пенсионеров.
Несть числа таким примерам и на Западе. Вот, недовольный собственник машины Maserati нанял группу молодых людей, чтобы они разнесли в пух и прах новенькое спортивное авто. Соответствующее видео приобрело в сети широкую популярность, и Maserati пришлось долго и упорно оправдываться.
Это наглядно показывает, как важно для компаний оперативно отслеживать соцсети. Скорость реакции на негатив может сократить или, напротив, умножить репутационный ущерб.
Глобальные компании идут по пути создания ситуационных центров, с помощью которых ведется постоянный мониторинг важных сообщений в социальных сетях. Например, в MasterCard соцсети постоянно отслеживают 4 сотрудника. Перед запуском новых продуктов проводится целенаправленный мониторинг десятков тысяч постов и комментариев.
Некоторые «передовики» утверждают, что научились противостоять волнам негатива и даже использовать их в собственных интересах. Так, производитель электромобилей Tesla Motors столкнулся с серией сообщений о возгораниях электромобилей. Однако – с помощью тех же соцсетей – компании, по ее утверждению, удалось стабилизировать ситуацию и снять опасения потребителей. «Без социальных сетей нам бы не удалось исправить это искаженное восприятие», – сказал на конференции для инвесторов глава компании.
Многие крупные российские компании также поставили соцсети на службу собственному имиджу и ведут постоянный мониторинг «В контакте», Facebook, Twitter. В своих аккаунтах они общаются с пользователями, выкладывают новости, отвечают на претензии и «горячие вопросы».
О быстроте реакции
В эпоху массовых социальных коммуникаций и глобализации репутационный риск может возникнуть ниоткуда, как черт из табакерки, и развиваться молниеносно.
Поэтому, во-первых, важна скорость реакции, – иначе информационную повестку будут определять другие. Во-вторых, важно помнить о сигналах, которые в случае кризиса необходимо коммуницировать вовне:
Показательна недавняя история с инвалидом-колясочником, которую сотрудники «Аэрофлота» не пустили на рейс. Модель Светлана Нигматуллина, которая возвращалась в Калининград с московской Недели высокой моды, провела шесть часов в московском аэропорту из-за того, что ее коляска была признана слишком тяжелой. В результате домой она все-таки улетела, но на другом рейсе, и потом решала вопрос с поездкой из Калининграда до родного города, так как встречавшие ее уже уехали из аэропорта.
После того, как эта история была обнародована, руководство «Аэрофлота» связалось с ней, принесло личные извинения и пригласило на заседание общественного совета, чтобы обсудить, как улучшить сервис для маломобильных пассажиров.
В некоторых случаях компаниям удается даже полностью взять на себя инициативу. Например, эксперты позитивно оценили действия Siemens AG в коррупционном строительном скандале в Бразилии. Компания сама обнаружила признаки нарушений, сообщила об этом властям и активно сотрудничала со следствием.
В каждом кризисе обычно есть возможность для успешного выхода из него. Но только если искать!
Еще один важный элемент защиты – обратная связь, позволяющая оперативно оценивать эффективность предпринимаемых в кризисной ситуации информационных шагов, КПД пресс-релизов и заявлений компаний.
Иногда первое ощущение, что кризис миновал и можно вздохнуть с облегчением, оказывается обманчивым. То, как компания на практике реагирует на критику, компенсирует убытки или отвечает на жалобы клиентов, может быть поводом для второй волны негатива, проблема может неожиданно вновь разрастись. Поэтому не стоит торопиться «закрывать тему» и прекращать мониторинг ситуации.
Полезны бывают и отвлекающие маневры. Например, хорошие информационные поводы: получение наград, спонсорские контракты, интервью руководства.
Репутация – лучшая защита
Лучше всего помогает защититься от рисков хорошая репутация. По всем опросам, потребители, акционеры не очень верят позитивной информации про компании, которым они не доверяют, и наоборот.
Доверие к BP было поколеблено еще до масштабной аварии в Мексиканском заливе, и катастрофа подтвердила опасения, что компания не уделяет должного внимания вопросам безопасности. С другой стороны, в случае с Apple доверие к бренду позволяет относительно легко минимизировать возникающие угрозы.
Именно поэтому эксперты настоятельно рекомендуют регулярно оценивать текущий уровень репутации компании, в том числе со стороны. И делать из этого выводы.
К репутационным кризисам надо также готовиться. Во-первых, выявлять возможные угрозы и уязвимости, в том числе в контексте отрасли и с учетом опыта конкурентов. Учитывать репутационные факторы при принятии тех или иных важных управленческих решений.
Например, в США одной из тенденций является ужесточение регулирования глобальных банков, и ряд крупных кредитных организаций стали больше уделять внимания превентивным шагам. Действуя на опережение, J.P. Morgan & Chase Co. выпустила 90-страничный документ «Как мы делаем бизнес».
Компании нужно иметь под рукой подготовленных специалистов, которые смогут выехать на место, принимать быстрые решения, наладить коммуникации и внушать доверие. Самое важное – оперативный и постоянный мониторинг информационного пространства. Чем скорее конкретный риск будет выявлен, тем больше шансов на успешное разрешение кризиса.
Сегодня западные компании увеличивают инвестиции в механизмы управления репутационными рисками, свидетельствует опрос Forbes Insights для Deloitte.
Более половины (57%) из опрошенных 300 глобальных компаний вкладываются с этой целью в развитие технологий (аналитика, инструменты мониторинга прессы и бренда). Они также работают над улучшением своих возможностей сфере кризис-менеджмента и планирования сценариев. Правда, треть (36%) компаний сказали, что пока не занимаются разработкой сценариев из серии «что, если. ».
В России многие компании используют для мониторинга такие системы как СКАН, которые позволяют автоматизировать отслеживание негатива сразу по всем 20 000 медийных источников. С помощью функционала «Списки» компания может поставить на мониторинг всех своих контрагентов. При этом, чтобы сократить информационный шум, специалист по безопасности бизнеса, настроив фильтр, может получать сообщения, например, только по темам «мошенничество», «коррупция», или только негатив. Система оперативно сообщит обо всех важных для вас событиях.
При этом надо признать, что есть риски, к которым практически невозможно подготовиться. Например, к событиям, которые находятся вне зоны контроля конкретной компании: к возникновению проблем у поставщиков (как в случае с европейскими модными домами, которые были вынуждены оправдываться из-за обрушения фабрики одежды в Бангладеш), или к природным катастрофам, или атакам конкурентов. Есть примеры непредсказуемых действий работников (как в случае с пилотом разбившегося самолета Germanwings или нерадивым трейдером Societe Generale).
Деньги не всегда в тишине
Особенно остро стоят вопросы репутационного риска в банковской сфере. Во-первых, банки особенно сильно зависят от доверия клиентов. Во-вторых, регулятор банковского сектора жестко формализовал требования к кредитным организациям в этой сфере.
Так, Банк России (письмо 92-T) рекомендует банкам в своих внутренних документах определять:
Для банка плохая репутация почти всегда равняется потере какого-то числа клиентов, поэтому руководство и акционеры банка стараются ситуацию не пускать на самотек. Пожалуй, в этой сфере мы почти совсем не отличаемся от зарубежных реалий.
. Банк «Тинькофф кредитные системы» попытался взыскать через суд проценты за пользование кредитом с предпринимателя из Воронежа Дмитрия Агаркова. По ходу дела выяснилось, что бизнесмен исправил кредитный договор, вписав в него мелким шрифтом дополнительные условия. Процент за пользование кредитными деньгами он установил в 0%, а за каждое изменение условий обязал ТКС-Банк выплачивать миллионные штрафы. Банк, не ожидая подвоха, измененный договор не глядя подписал. Клиент решил взыскать с банка 24 млн рублей штрафов, банк стал грозить непокорному клиенту тюрьмой. Но вдруг все изменилось: стороны помирились, свои претензии отозвали, банк даже выпустил для Агаркова специальную дебетовую карту. Эксперты прочили бизнесмену легкую победу в суде, ведь договор был полностью законен. Таким образом, жест доброй воли со стороны банка помог ему спасти репутацию, если уж не деньги.
Важным и в финансовой, и в нефинансовой сфере является постоянная проверка контрагентов. Не является ли компания «однодневкой» (что может быть чревато налоговыми проблемами)? Кто конечные бенефициары (не возникает ли коррупционных рисков)? Нет ли аффилированности с компаниями и гражданами, находящимися в зоне риска (нет ли угрозы, что компания-партнер может быть вовлечена в операции по отмыванию денег)?
Для ответов на эти вопросы большинство российских компаний используют системы СПАРК, X-Compliance, а также данные американской D&B, если речь идет о зарубежных партнерах. В каждой из этих систем есть инструментарий, включая рейтинги и скоринги, сервисы для скрининга и мониторинга, который позволяет давать конкретные ответы на все эти вопросы.
Как показывает практика «Интерфакса», в России все больше компании постепенно приходят к осознанию, что успешность их бизнеса в огромной степени зависит от конкретных потребителей, партнеров, от хорошего бренда и позитивного информационного фона.