что такое пробелы в праве тест

Пробелы в праве

Иногда возникают ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следуют по меньшей мере два вывода: либо законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридического характера, либо же налицо пробел в праве.

В литературе обычно выделяют действительные и мнимые пробелы. Действительный пробел – это отсутствие нормы права (или ее части), регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Пробел в собственном смысле слова имеется, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос, конкретная сфера общественных отношений не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. В этом случае, возможно, налицо т.н. «преднамеренный» или «умышленный» пробел. Имеется в виду, что законодатель сознательно оставил вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени или на усмотрение практических органов. Сюда же можно отнести случаи, когда закон содержит ссылки на какие-либо факторы, лежащие вне его (добрые нравы, практику и т.п.), а правоприменителю предоставляется конкретизировать абстрактные понятия, употребленные в законе.

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений потребностями практического решения дел, основными принципами, смыслом и содержанием действующего законодательства.

Вообще-то более точным будет говорить о пробеле в законе, т.к. он является формой воплощения права и именно в процессе отражения права в законодательстве возможны определенные упущения. Если развить этот вопрос, то можно выделить следующие виды пробелов:

· пробел в позитивном праве – это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, ни нормативного договора, которые регулировали бы спорное отношение;

· пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствие норм закона и норм подзаконных актов;

· пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа государственной власти) вообще;

· пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Далее мы будем говорить о пробелах права в целом, т.е. обо всех обозначенных случаях.

Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны особенно в первые годы формирования системы права. В условиях же развитой системы законодательства наличие пробелов нежелательно.

Причинами пробелов в праве являются

недостатки юридической техники.

Способами преодоления пробелов являются

Устранениепробела – это монополия законодателя, только он может устранить пробел, приняв соответствующую норму права.

Восполнение пробела – это часть деятельности правоприменителя, в процессе которой пробел восполняется путем применения к данным обстоятельствам норм права, регулирующих аналогичные обстоятельства.

При наличие пробела в праве правоприменителю предписывается законодателем различное поведение. Первый вариант поведение закреплен в уголовных и уголовно-процессуальных кодексах. Здесь действует принцип: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания без прямого указания закона». Единственным выходом для практика в такой ситуации является отказ в возбуждении производства по делу, вынесение оправдательного решения. Применение аналогии в сфере уголовного права недопустимо.

В отношениях, не связанных с признанием деяния преступлением или проступком действует иное правило. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла законодательства.

Средствами восполнения пробелов в этих случаях являются аналогия права, аналогия закона и субсидиарное применение права.

Аналогия права – это такой логический метод применения права, при котором юридическое дело решается исходя из общих начал и смысла законодательства, хотя и не нашедших выражения в конкретной норме.

Аналогия закона – разрешение конкретного дела на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные общественные отношения.

Условия применения аналогии:

­ отсутствие нормы права, регулирующей данный конкретный случай;

­ рассматриваемый случай должен находиться в сфере правового регулирования;

­ законодатель допускает возможность применения права по аналогии в этой области.

Аналогия права возможна только тогда, когда нет нормы, регулирующей сходные общественные отношения (т.е. если невозможно применить аналогию закона).

Субсидиарное применение права – это разрешение конкретного дела на основе привлечения норм права из другой отрасли права.

Источник

Пробелы в праве: понятие, причины, виды, способы восполнения

Понятие пробелов в праве

Право имеет смысл и ценность, когда оно регулирует существующие в обществе отношения. Однако возможна иная ситуация – общественные отношения существуют, однако они никак не регулируются правом.

В этом случае правоприменитель, пытаясь разрешить возникший на практике случай, не находит конкретных норм в действующей системе права, которые регулировали бы данные отношения. Такой случай свидетельствует о пробеле в праве.

Пробелы в праве — это отсутствие нормативного регулирования фактических отношений, которые должны находиться в правовой сфере.

В русском языке слово «пробел» означает пустое, незаполненное место, в переносном смысле — упущение, недостаток.

Пробел в праве — это «молчание» права там, где оно должно «говорить».

Пробелы в праве имеют много синонимов: «белые пятна», «вакуумы», «незаполненные ниши», «пустоты», «лакуны» и т.д. Иными словами, речь идет о неполноте, отсутствии законодательства в какой-либо сфере, либо по какому-либо вопросу. В связи с этим его требуется дополнить, развить, совершенствовать.

Хотя наличие пробелов в праве нежелательно, и свидетельствует о недостатках правовой системы, однако оно объективно неизбежно, поскольку ни один законодатель не может создать абсолютно идеальное право.

Причины пробелов в праве

Все причины пробелов в праве можно классифицировать на:

1. Объективные причины пробелов в праве:

2. Субъективные причины пробелов в праве:

Виды и классификация пробелов в праве

Существует множество различных классификаций пробелов в праве.

1. По времени возникновения:

2. По полноте правового регулирования:

3. По степени истинности:

4. В зависимости от вины законодателя:

5. По территории действия: пробелы на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

6. По отраслям права: пробелы в конституционном, уголовном, гражданском, административном праве и др.

7. В зависимости от юридической силы нормативно-правового акта: пробел закона, подзаконного акта (указа, постановления, распоряжения и т.д.).

8. По видам норм права: пробелы в материальной и процессуальной норме права.

9. В зависимости от структуры нормы права: пробел в гипотезе, диспозиции и санкции нормы.

Способы устранения и преодоления пробелов в праве

Различают устранение и преодоление пробелов в праве.

Устранение пробела в праве — это принятие новой необходимой нормы права с целью ликвидации правового вакуума.

Устранение пробелов в праве возможно только путем правотворческого процесса.

Однако поскольку любой законотворческий процесс сложен и длителен, а «жизнь не ждет», то единственным способом ликвидации отсутствия правового регулирования становится преодоление пробелов в праве.

Преодоление пробелов в праве – это временное восполнение недостающего правового регулирования какого-либо вопроса, осуществляемое правоприменительными органами.

Поясним это на примере. Так, в любом правовом государстве никто не может быть лишен права на судебную защиту. Однако судья, рассматривающий конкретное дело, выясняет, что норм права, регулирующих спорные отношения, нет. Что же делать в этом случае? Ведь спор нужно разрешать. В этом случае судья обращается к нормам права, регулирующим сходные аналогичные отношения и выносит решение со ссылкой на эти нормы. Данный случай относится, как правило, к частичному пробелу в праве и описывает применение судьей аналогии закона как одного из способов преодоления пробелов в праве.

Аналогия закона – это восполнение пробела в правовом регулировании при разрешение конкретного вопроса путем обращения к нормам права, регулирующим схожие вопросы.

Однако, возможна ситуация, когда судья, обнаружив отсутствие норм права, которые регулировали бы спорный вопрос, не обнаружил и наличия норм права, которые регулировали бы сходные отношения. То есть речь идет о полном пробеле в праве, что фактически представляет тупиковую ситуацию для правоприменителя. Однако вопрос требует своего разрешения, и в этом случае судья обращается к более абстрактным нормам — общим принципам и началам законодательства.

В таком решении суд может сослаться на принципы как национального, так и международного права — справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, добрососедских отношений и т.п.

Аналогия права — это восполнение пробела в правовом регулировании при разрешении конкретного вопроса путем обращения к общим началам и смыслу законодательства.

Процедура (механизм) применения аналогии закона и аналогии права

Для того, чтобы применить аналогию закона или аналогию права в конкретном случае правоприменитель должен:

Именно в такой последовательности правоприменитель может реализовывать преодоление пробелов в праве. Аналогия права применяется только в случае невозможности применить аналогию закона.

Применение аналогии закона или аналогии права являются временными способами восполнить пробел в праве, т.е. «заделать брешь» в правовой системе, но не устранить его.

Кроме этого, институт аналогии имеет ограниченное действие. Так, аналогия может применяться в гражданском, семейном, земельном, трудовом и других отраслях права.

Но в таких отраслях права, как уголовное, административное, — аналогия не допустима.

Поэтому, например, если совершенное деяние имеет схожие черты с каким-либо конкретным составом преступления, но полностью не укладывается в его конструкцию, то лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Поэтому в публичных отраслях правах действует принцип, известный еще со времен римского права — «nullum crimen, sine lege» — нет преступления, если нет закона.

Плюсы и минусы наличия пробелов в праве

Наличие пробелов в праве крайне нежелательно и свидетельствует о недостатках правовой системы, упущениях законодателя, низкой законодательной технике. Пробелы в праве снижают уровень гарантированности прав и их защиты со стороны закона.

Однако, если речь идет о небольших огрехах законодателя, то в определенной степени пробелы в праве могут оказать положительный эффект на правовую систему. Ведь разрешая дело при отсутствии нормативных предписаний, судья выносит решение, руководствуясь принципом справедливости, с которым связывается основное предназначение права. Это может указать законодателю необходимый ориентир развития законодательства.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Источник

Выявление пробелов в праве

Как видно понятий пробела в законодательстве много, но не всякое молчание законодателя следует относить к пробелам в правовом регулировании. Так Морозава Л.А. предлагает определять пробелы в праве следующим образом, необходимо выявить:

— требуют ли правового регулирования данные общественные отношения.

— Обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями.

— Отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию ( или она неполно регулирует ее).

— Сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой. При этом такое сходство должно быть в существенных, главных правовых признаках.

— Сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратится к другим отраслям.

— Отсутствие запрета в законодательстве на восполнение пробела правоприменителем. [7]

Вместе с этим для правоприменительных органов недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая, необходимо знать, каковы его правовые последствия. Такую информацию можно получить из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то явным становится пробел в законодательстве.

Можно также выделить реальные и мнимые пробелы в законодательстве.

Мнимыми пробелы называются тогда, когда законодатель намеренно оставляет вопрос на усмотрение правоприменителя, либо законодатель сознательно вывел конкретные общественные отношения за сферу правового регулирования.

Действия законодателя создающего мнимые пробелы в литературе называются квалифицированным молчанием.

Реальные пробелы свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных недостатках правовой системы.

Глава 2. Способы восполнения пробелов в праве

Аналогия закона

Под «восполнением пробелов» следует понимать принятие уполномоченным государственным органом (судом) конкретного решения по спорному правоотношению в условиях выявления пробела в законодательстве или праве.

Понятие «устранение пробелов» предполагает полную ликвидацию пробелов в системе права и закона, достигаемую в процессе деятельности полномочных нормотворческих органов — законодательных

В научной литературе не очень популярен и плохо освещен вопрос пробелов в праве. Но самое основное противоречие авторов о способах восполнения пробелов, так некоторые считают что их все лишь два и они предусмотрены законодательством, это аналогия права и аналогия закона. Гораздо меньше специалистов констатируют большее количество способов восполнения пробелов законодательства.

Единственный способ преодолеть пробел в законодательстве, это дополнение нормы права, изгнание отсутствующей нормы права или группы норм. Но для издания новой нормы права требуется значительное время, поэтому законодатель придумал механизм восполнения права через использование института аналогий, то есть схожесть жизненных ситуаций.

Пробел в праве преодолевается традиционно двумя способами: через аналогию закона и через аналогию права. Причем именно в такой последовательности, а не наоборот.

В тех случаях, когда возникли определенные отношения, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогия закона (аналогия правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель.

Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Аналогия закона применяется при условии, что существующий в законодательстве пробел не может быть восполнен с помощью предусмотренных законом средств, в том числе с помощью обычаев делового оборота.

Аналогия закона наиболее популярна в гражданском и трудовом праве.

Субсидиарное применение права — это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой, родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Этот способ восполнения пробелов применяется только тогда, когда нет аналогичной нормы права в нужной правовой отрасли.

Аналогия права

В случаях когда аналогия закона невозможна, то есть норма отсутсвует полностью и нет нормы регулирующей сходные отношения, применяется аналогия права.

Самым простым определение аналогии права можно считать определение из толковых и словарей юридических терминов.

Аналогия права – это применение к отношениям, не урегулированным нормами данной отрасли права, общих начал и принципов соответствующей отрасли права.

Возможность применения аналогии права, как и аналогии закона закреплено в официальных источниках, а именно в статье 6 пункт 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации где сказано, что аналогия права может быть применена при невозможности использования аналогии закона. Аналогия права должна определяться исходя из смысла и общих принципов гражданского законодательства, а также требований разумности, добросовестности и справедливости.

Таким образом, применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нарах права регулирующих сходные отношения.

Аналогия права предусмотрена, например, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 6 ГК РФ, где записано: при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогия права представляет менее точный прием решения юридическо­го дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) отсутствие аналогичной нормы.

Но можно ли считать дело разрешенное с помощью аналогии права, судебным прецедентом или основанием для создания новой нормы или дополнения существующих норм?

В этом разъяснении Пленум ВАС установил что выявленная неопределенность является недоработкой законодателя. Этот пробел был восполнен применением нормы налогового законодательства по аналогии.

Несмотря на то, что 1пункт ст. 353 ГК РФ, в котором сказано что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу, не ставит существование права залога в зависимость от добросовестности нового собственника имущества и его осведомленности о бремени приобретаемого имущества залогом. [10]

Применение аналогии уголовного закона ограничено, она иногда имеет место в силу недостаточной проработанности законодательства и сводится к правовой оценке данного уголовного деяния по той норме, которая содержит иногда лишь некоторые его признаки, не являющиеся существенными. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей, поэтому аналогия права недопустима в уголовных разбирательствах и не предусмотрена существующими нормами уголовного законодательства. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона. Эта аксиома не отменят существования пробелов в уголовном праве, но единственным способом устранить пробельность является издание новой нормы права для конкретного случая, либо дополнение существующей нормы.

В целях предупреждения пробелов и коллизий норм разных отраслей законодательства следует установить следующее правило: отношения, входящие в предмет ведения отрасли права, могут регулироваться актами этой же отрасли законодательства. Комплексные акты могут содержать такие нормы, однако в случае коллизии между ними приоритет должны иметь нормы «унитарной» отрасли законодательства.

Необходимо свести к минимуму практику закрепления норм разных отраслей права в одном акте и стремиться объединить все нормы определенной отрасли права в рамках одноименной отрасли законодательства, возглавляемой кодифицированным актом. В том случае, когда закрепление норм одной отраслевой принадлежности в одном акте нецелесообразно либо чрезвычайно затруднительно и может превратить его в сумативное образование, возможно размещение норм права в актах законодательства, соответствующих другим отраслям права, но при условии прямого закрепления такого разрешительного правила в «головном» акте «родной» отрасли законодательства.

Для предупреждения коллизий между нормами актов материального и процессуального законодательства необходимо следовать принципу: процессуальный закон не предназначен для регулирования материально-правовых отношений; новеллы материального права должны находить выражение в материальном, а не процессуальном законе.

Предупредить коллизии норм уголовного, административного и финансового права и соблюсти правило о недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние позволит четкое отграничение законодателем преступлений от аналогичных им по объективной стороне административных и финансовых (налоговых, таможенных) правонарушений. При этом разграничение составов правонарушений не должно создавать условий для подмены административной и финансовой ответственности уголовной, а также произвольного применения уголовного закона. [11]

Юридические фикции

Если рассмотреть действие аналогии более детально, то получается что правоприменителем находится норма, регулирующая сходные обстоятельства и её действие в данном конкретном случае расширяется с целью охватить отношение, требующее регламентации. Исходная правовая норма модифицируется с целью создания нового положения, однако это новое положение не становится правовой нормой. С помощью аналогии пробел в праве не заполняется, а преодолевается в данном конкретном случае.

Одним из способов восполнения пробелов в праве Древнего Рима было применение фикций.

Юридическая фикция — правовой приём, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности. Суть приёма заключается в том, что известный несуществующий факт признаётся существующим, либо наоборот.Эта своеобразная умственная операция имеет своею целью дать искусственное основание аналогичному применению юридических положений.

Иногда при помощи фикций в сравнительно короткое время и без особых усилий римскими преторами производились серьёзнейшие преобразования в праве, которых достигнуть было, если не вовсе невозможно, то очень трудно. Как можно было бы «склонить римских граждан на принципиальное признание законодательным путём равноправности с ними иностранцев перед гражданским судом или даже принципиальное уравнение когнатов с агнатами в праве наследования. Между тем, эти и другие, не менее трудно достижимые, цели были достигнуты при помощи вымысла, этого детища воображения». Подобные преобразования становились возможными благодаря распространению правового режима регулирования одних общественных отношений на другие, подобные им, но не тождественные, а также распространением правового режима одного круга субъектов права на другие. При этом «лёгкость» этих преобразований состояла в том, что для них не требовалось принятия отдельных законов, а всего лишь распространения действия уже существующих законов на более широкий круг отношений или лиц. То есть, своего рода аналогия закона. Именно поэтому многие правоведы, рассматривая проявления юридической фикции в древнеримском праве, говорили об этих явлениях как об аналогии.

Хотя юридическая фикция в отличие от аналогии права закрепляется в правовой норме и предназначена для регулирования чётко определённого круга общественных отношений. Сформулированная фикция всегда основывается на изначально ложном уподоблении, отождествлении обстоятельств, требующих регламентации, тогда как аналогия всегда основана на фактическом весьма тесном сходстве реальных обстоятельств и отношений, которые, как правило, принадлежат к одному классу.

Однако связывает эти понятия их назначение, как аналогии, так и фикции это преодоление в пользу интересов общества пробелов права.

Обычай делового оборота

В Гражданском Кодексе Российской Федерации дано определение в соответствии с которым обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. [12]

Эта статья раскрывает как позитивные так и негативные признаки обычая делового оборота:

Во-вторых, обычай делового оборота рассчитан на использование в строго определенной области: речь идет об отношениях, которые складываются не просто в сфере предпринимательской деятельности, а в определенной ее области.

Наконец, следует отметить и еще одно указание, содержащееся в п. 1 той же ст. 5 ГК. Оно снимает ограничения, которые могли бы быть предусмотрены применительно к форме закрепления соответствующего правила: фиксация обычая делового оборота в каком-либо документе не является обязательной.

Из этого можно определить что обычай делового оборота применим только к предпринимательской деятельности и может восполнять пробелы правовой нормы и предпринимательского договора.

По объективным причинам система права не может постоянно эффективно и правильно функционировать исходя из необходимости обеспечения и максимальной полноты правового регулирования, и баланса частных и публичных интересов, и оптимальной структуры законодательства.

Множество ставящихся задач обусловливает неисполнимость каждой из них на должном уровне. Следовательно, при конструировании норм, институтов, подотраслей и отраслей права, системы нормативных предписаний следует ограничивать круг задач и целей наиболее приоритетными в данный период времени в степени, необходимой для обеспечения слаженной работы всех звеньев правовой системы.

Анализ законодательства показывает, что это условие не соблюдается.

Несовместимость выраженных в системе права и законодательства задач является одним из основных факторов, обусловливающих коллизионность нормативных предписаний, их неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектами права.

Положение усугубляется и тем, что многие нормативные акты межотраслевого характера разрабатываются специалистами в отдельных отраслях права. При этом, естественно, в первую очередь учитываются проблемы и трудности, возникающие в рамках данной отрасли права, и нередко за счет интервенции в предмет других отраслей права.

Устранение несогласованности отдельных частей законодательства предполагает проведение объемных скоординированных научных исследований. Представляется, что такие исследования не могут быть ограничены анализом правового материала. Нельзя составить непротиворечивую правовую систему путем одних логических умозаключений.

Для правильной регламентации общественных отношений прежде всего нужно иметь о них четкое представление, и как результат, исследовательскую работу в рассматриваемой области следует начать с анализа способов гармонизации частных и публичных интересов в праве.

Коллизии норм права зачастую выступают катализатором совершенствования законодательства. Процесс правотворчества практически невозможно представить без коллизий норм права, и признание их неустранимости предполагает признание постоянного совершенствования законодательства через преодоление коллизий.

В конце исследования можно сделать следующие выводы:

— коллизии норм права чаще всего являются одним из видов логических и языковых ошибок законодателя.

— Причины пробелов в праве состоят из трех групп: нарушение правил законодательной техники, отсутствие достаточного анализа общественной жизни и действующих закономерностей, дефекты в структуре системы права.

— Правоприменительной органы восполняют пробелы в праве с помощью аналогии закона или аналогии права.

1. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

3. Гражданский кодекс Российской Федерации

4. Уголовный кодекс Российской Федерации

5. Постановление пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской федерации»

6. Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

7. Дресвянкин В. Б. Пробелы в российском трудовом праве.- Пермь: изд-во перм.ун-та., 2004-С 19)

8. Занина М.А. «Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): Монография. 2-е изд, перераб. и доп.»РАП», «Волтерс Клувер», 2010

11. И. Сабо «Социалистическое право». М.,1964 С 271-272

[1] И. Сабо «Социалистическое право». М.,1964 С 271-272

[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ст.222

[5] Дресвянкин В. Б. Пробелы в российском трудовом праве.- Пермь: изд-во перм.ун-та., 2004-С 19)

[9] Постановление пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской федерации»

[10] Вестник ВАС РФ. 2011. №4. Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

[11] Занина М.А. «Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): Монография. 2-е изд, перераб. и доп.»РАП», «Волтерс Клувер», 2010

[12] Гражданский Кодекс Российской Федерации ст.5

Источник