что такое пак пм мади 2020

Что такое пак пм мади 2020

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 5-АД20-26 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения по делу об административном нарушении и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нижестоящими судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс, зафиксировавший административное правонарушение, к специальным техническим средствам фотосъемки, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2018 года N 0356043010518073100000658, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 07 октября 2019 года, Осипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипова А.Р. ставит вопрос об отмене актов, принятых в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица от 31 июля 2018 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), свидетельство о поверке действительно до 20 июля 2019 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 07 октября 2019 года, состоявшиеся в отношении Осиповой Альбины Расимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Обзор документа

Верховный Суд РФ отменил штраф за парковку на газоне, оформленный без составления протокола на основании фотоснимка или видеозаписи, сделанных с помощью программно-аппаратного комплекса. Эти нарушения должны быть зафиксированы специальными сертифицированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В постановлении о наказании не указано, что спорные средства фиксации относятся к таковым. Дело направлено на пересмотр.

Источник

Что такое пак пм мади 2020

Евгений, мы сейчас готовим обжалование в суде последнего решения МАДИ на якобы стоянку под знак «Остановка запрещена».
Читал судебную практику, попались аргументы судьи Московского городского суда Гришина Д.В. в судебном заседании от 26 февраля 2020 года, про законность работы ПАК ПМ в автоматическом режиме:

«Утверждение заявителя о том, что прибор фотофиксации не отвечает требованиям для признания его специальным техническим средством, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Работая в режиме фотосъёмки, что следует из постановления должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ПАК ПМ не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку, работая в указанном режиме, ПАК ПМ не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъёмки. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт размещения транспортного средства на газоне, прибор ПАК ПМ являлся средством автоматической фотосъёмки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъёмки, нормы КоАП РФ не содержат.

Отмечаю, что принцип работы ПАК ПМ заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящейся непосредственно на месте, запрещенном для стоянки или остановки транспортных средств, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.
ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия.

Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.
Далее..

Продолжение: » ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Согласно приложению к сертификату соответствия № ТП 083-17 ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Разделение ПО реализовано на «высоком уровне» с выделением значимой части. Недопустимое влияние на значимую часть ПО и данные через интерфейсы пользователя и связи отсутствует. Защита ПО ПАК ПМ от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню «высокий» по ГОСТ Р 8.883-2015. Значимая часть ПО и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его исправности, не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение».

Вот и получается, что для некоторых судей Постановления Верховного суда не обязательны к исполнению, а носит лишь рекомендательный характер.

Источник

У автомобилистов сгорят штрафы. Что случилось?

Выписанные автомобилистам и организациям штрафы при помощи приложения «Помощник Москвы» стало возможно обжаловать на основании постановления Верховного Суда № 20 от 25 июня 2019 г. Так, все материалы, которые были оформлены гражданами с использованием мобильного телефона, вплоть до обновления приложения в начале августа 2019 г., оказались вне закона. ВС постановил, что считать такие фиксации выписанными в автоматическом режиме, как в случае с «Паркрайтами», «Парконами» и стационарными комплексами фото-видеофиксации, нельзя. На сайте Мосгорсуда уже появились решения, отменяющие штрафы, выписанные при помощи «Помощника Москвы» на основании соответствующего решения ВС. При этом оформлены эти штрафы были еще до разъяснений со стороны суда.

Адвокаты в беседе с Autonews.ru объяснили, что любой административный материал, оформленный с использованием «Помощника Москвы», можно оспорить, даже если он был вынесен несколько лет назад и дело уже закрыто. Проще всего придется тем автомобилистам, чьи дела находятся в процессе обжалования. В таком случае решение ВС может стать новым, дополнительным аргументом в пользу автомобилиста или организации.

«Как и раньше, презумпция виновности действует только в случае фиксации нарушений при помощи технических средств, действующих в автоматическом режиме, — объяснил адвокат Александр Леманн. — Просто законодательство все это время трактовалось неправильно — так, фиксация нарушений «Помощником Москвы» приравнивалась к автоматической. Но Верховный суд разъяснил, что это не так, что фиксацию каждый раз осуществляет конкретный человек. И теперь аргумент с решением ВС можно использовать, даже если эти штрафы были вынесены раньше, чем ВС его опубликовал».

По словам эксперта, сроки обжалования рассматривающийся в рамках КоАП правонарушений четко не определены. В юридической среде в силу несовершенства законодательства называются разные сроки — от полугода до года. Но для водителей существует принципиальный момент: по делам, предусматривающим административный штраф, жалобу можно подавать в любое время, пока не исполнено наказание.

«К примеру, если организация уже год или два судится из-за штрафа 300 тыс. рублей за парковку на газоне, и штраф не был взыскан, можно смело направлять жалобу в ВС. Ее обязательно должны рассмотреть, — сказал Леманн. — Если постановление было вынесено без рассмотрения дела, без участия нарушителя, а зафиксировано «Помощником Москвы», это постановление отменят. Я бы всем водителям и организациям порекомендовал проверить, каким образом было зафиксировано выписанное им нарушение — если это «Помощник Москвы», то у каждого есть шанс эти штрафы оспорить, если они еще не были оплачены».

В пресс-службе Московской административной дорожной инспекции Autonews.ru заявили, что случаи обращений по возврату оплаченных ранее и отмененных судом штрафов единичны, как и по всем остальным постановлениям. «Процент таких обжалований около 0,5% от общего количества вынесенных постановлений — как в судах, так и в ГИБДД/МАДИ», — уточнили в пресс-службе. Между тем в ответе на жалобу одной из автомобилисток, в которой она просила отменить штраф в 5 тыс. рублей за парковку на газоне в мае 2019 г., в МАДИ заявили, что сделать это невозможно.

В ответе указано, что на момент вынесения постановления ПАК ПМ прошел поверку, срок действия которой на момент совершения правонарушения не истек и являлся одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме. Однако адвокат Леманн объясняет такое решение прямой заинтересованностью административного органа в снижении количества отмененных постановлений во избежание репетиционных рисков. И напоминает, что такой ответ также можно обжаловать в судах.

В свою очередь представители частных транспортных компаний уже заявили Autonews.ru, что готовят жалобы в суды с требованием отменить все штрафы, выписанные им при помощи приложения «Помощник Москвы» за все время его существования. Некоторые пользователи, по словам транспортников, намеренно создавали водителям автобусов проблемы, зная, что они ничего не нарушают. Так, представитель одной из частных организаций на условиях анонимности рассказал Autonews.ru, что в 2018 году одна только его компания получила более 7,5 тыс. штрафов из-за активистов, которые сфотографировали их автобусы на остановках для общественного транспорта под знаком 3.27. «Остановка запрещена».

«Все наши автобусы находятся в необходимых реестрах, заезжать на остановки мы можем, но штрафы нам все равно приходили, — пожаловались с транспортной компании. — В 2018 г. нам удалось отменить около 3,5 тыс. таких постановлений. Нашим юристам более 12 тыс. раз приходилось ходить в суды. Теперь хотим добиться того, чтобы нам отменили все штрафы — сейчас мы выбираем стратегию и будем направлять жалобы».

Руководитель юридического отдела в МООП Общество защиты прав автомобилистов Равиль Ахмеджанов уверен, что у автомобилистов есть шансы оспорить все оформленные штрафы при помощи ПАК ПМ. Это может обернуться серьезными потерями для городского бюджета.

«Приложение изначально предлагалось для пользования неопределенного круга лиц, — объяснил Ахмеджанов. — МАДИ изначально в выносимых постановлениях скрывала сведения о свойствах ПАК ПМ, не предоставляли данные о пользователях приложений в суды. Получается, что все эти постановления были вынесены незаконно — об этом нам говорит решения ВС. Теперь каждое из этих дел может быть пересмотрено, а неисполненные дела — закрыты. Даже исполненные, не пересмотренные в судах дела, благодаря ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции России могут попасть в суд и стать объектом пересмотра. Я считаю, что сейчас более рационально направить все действия на полную отмену всех постановлений, вынесенных ПАК ПМ. Закон предполагает возможность освободить судебную систему от нагрузки — в МАДИ могут сами согласиться с тем, что все выписанные ими постановления были незаконны и отменить их».

«Помощник Москвы» работает в Москве с 2015 г. С его помощью горожане могут штрафовать автомобилистов за парковку на газоне и зеленых насаждениях, парковку у знаков «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена», стоянку на пешеходных переходах и на тротуарах. При этом 90% ото всех штрафов за стоянку на газонах в Москве оформляют именно пользователи приложения. По данным издания «Коммерсант», за первые три года работы «Помощника» было вынесено более 800 тыс. штрафов, только в 2018 г.— на общую сумму почти 1 млрд руб. Сейчас в системе зарегистрировано более 400 тыс. пользователей. За каждый одобренный материал пользователи получают баллы, которыми можно оплатить парковку или пополнить транспортную карту.

В июле 2019 г. Верховный суд РФ отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. В итоге Департаменту транспорта пришлось обновлять приложение. С начала августа стала доступна новая версия «Помощника Москвы». В ней переходы между этапами фиксаций управляются таймерами, и переход от распознавания номера автомобиля к фотографии, а потом к съемке видео происходит автоматически без касания экрана пользователем.

Теперь «Помощник Москвы» на основе геолокации и заранее размеченных зон на карте сам определяет, какие виды нарушений можно зафиксировать в конкретном месте. Кроме того, фиксация нарушения начинается только в том случае, если камера находится в стационарном положении, и автомобиль нарушителя попадает в поле ее обзора. По словам источника в правительстве Москвы, обновленная версия полностью автоматизирована и согласована с судами — прецедентов обжалования таких штрафов не было.

Источник

Помощники Москвы впали в немилость у некоторых столичных судей

13 марта этого года рабочий автомобиль, принадлежащий ООО «Русская Прибалтика», припарковался на невзрачном весеннем сугробе, расположившимся на улице Маршала Чуйкова. Но пятачок снега и грязи оказался газоном, что тут же не преминул отметить где следует проходивший мимо помощник Москвы. Далее такой же ретивый сотрудник МАДИ, не разобравшись в ситуации, выписал организации штраф в размере 300 000 рублей.

В доказательство правомерности своих действий Московская административная дорожная инспекция традиционно сослалась на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ. Казалось бы: что не так? Подобные штрафы в Москве выписываются пачками и ими же подтверждаются в судах. Но Кузьминский суд позволил себе не согласиться с постановлением МАДИ.

А поводом для несогласия стало вынесенное ранее Верховным судом РФ постановление от 25.06.2019 года, в котором содержатся разъяснения об особом порядке привлечения к ответственности за нарушения, зафиксированные различными средствами автоматической фото- и видео фиксации. При этом под автоматическим режимом ВС РФ предложил рассматривать технические средства, работающие без какого бы то ни было воздействия на них человека.

А раз приложение «Помощник Москвы» у нас пока само злостных газоновандалов фиксировать не научилось, то и со штрафами придется погодить, поддержал Верховный суд судья из Кузьминок, отменивший постановление МАДИ, уже приступившей было к следующей процедуре — передаче дела судебным приставам.

— Не думал, что скажу такое, но спасибо Кузьминскому суду, который хотя и не все доводы моей жалобы положил в основу своего решения, но все-таки отменил постановление МАДИ и дал победить здравому смыслу, — прокомментировал порталу «АвтоВзгляд» ситуацию юрист Илья Афанасьев. — За парковку на так называемом газоне в марте, когда сложно вообще понять, что у тебя под ногами или под колесами, юридические лица могут схлопотать штраф в 300 000 рублей, благодаря «замечательному» приложению, разработанному за наши с вами деньги, за наши налоги. Так быть не должно, поскольку ПАК ПМ не является точным техническим средством, фиксирующим факт правонарушения. Он даже менее точен, чем алкотестер с его допустимой погрешностью. И при этом с помощью этого приложения выписываются тысячи штрафов, которые приходится оспаривать в судах…

Как известно, в нашей стране не прецедентное право, поэтому и в судах у нас каждый сам себе вершитель судеб. Однако эта история дает надежду, что некоторые судьи, внимательно читающие рекомендации ВС РФ, считают необходимым на них оглядываться. И может быть мы все же придем к тому, чтобы прописать подробно, понятно и без двусмысленностей, что же именно является газоном в Москве. А также вернемся к вопросу о правомерности выписывания гигантских штрафов за парковку на любой пустой площадке из щебня и грязи, которая по каким-то неизвестно кем и когда написанным документам, является газоном.

Источник