что такое основной объект использования

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

суббота, 3 октября 2015 г.

Судебная практика: Верховный Суд РФ разъяснил порядок использования чужих фотографий, размещенных в Интернете

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал разъяснения по ряду вопросов, в том числе и о том, как правомерно можно использовать изображения гражданина, размещенные в сети Интернет.

Суд рекомендовал под «обнародованием изображения» понимать осуществление действия, которое впервые делает его доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет» (п.43).

Для справки: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

При этом Верховный суд обратил внимание на то, что обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении им согласия на дальнейшее его использование, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором оно размещено.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо тогда, когда имеет место публичный интерес, в частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п.44).

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести, либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Суд также отметил, что, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п.45).

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Мой комментарий: Звучит всё это вроде бы понятно, но как действовать на практике? Если, например, на фотографии изображён некий неизвестный фотографу человек, который смотрит концерт – можно публиковать такой снимок без получения согласия или нет? А если нет, то куда фотографу бежать за получением согласия? Или ещё один пример: насколько законным получается использование автомобильных регистраторов и выкладывание сделанных записей в интернете?

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке лица очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили его обнародование и использование, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое фотоснимок без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на нем лиц, за исключением случаев, если оно содержит информацию об их частной жизни (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ) (п.46).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Для справки: Конклюдентные действия (от лат. concludo — заключаю, делаю вывод) — действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. (см.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Конклюдентные_действия )

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования (п.47).

Если согласие было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию тем, кто на нем запечатлен (п.48). Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Ранее данное согласие на использование изображения может быть отозвано в любое время (п.49). При этом лицо, которое обладало правом на его использование, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).

В случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в пункте 1 статьи 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования его изображения не требуется.

Источник

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина

Truecowboy

New Member

Приветствую всех
Помогите понять статью.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Что такое «случай, когда такое изображение является основным объектом использования?

Ситуация
Сделал видео выступления спортсмена на соревнованиях по фигурному катанию.
Выложил в интернет. Некоммерчески.
Спортсмен потребовал удалить, ссылаясь на эту статью.
Я удалил, но мне интересно правомерно ли это требование?

То есть я получил изображение (кстати предусматривает ли закон разницу применения данной статьи для фото и видео?) при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.
И по идее я могу использовать изображение без согласия спортсмена. Но что значит в законе отметка «за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования»? Что это за основной объект использования?

FrankNN

Пользователь

Truecowboy, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.).
В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы может быть результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК), в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущественные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК. Практически это означает, что, например, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права.

Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фото- и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.п.) допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица.

Источник

Закон о защите изображения гражданина или «Увижу в интернете, засужу!»

Всем привет, дорогие Пикабушники! Пора пролить свет на тьму. Пост преследует цель осветить нюансы публикации в этих ваших интернетах фото и видео кого-либо где-либо. Итак, какая статья регулирует этот момент? 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, конечно же. Вот ниже ее текст, скопипизженный из первой в гугле ссылки:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Когда я первый раз прочитал текст статьи, я нихрена не понял. Когда я во второй раз прочитал текст статьи, я не понял еще больше, чем после первого раза. Даже сейчас наиболее смущаемым моментом в тексте статьи для меня является вот эта самая строчка:

. когда такое изображение является основным объектом использования;

Что бы это значило? Как человек, умеющий пользоваться интернетом, я вбил в поисковик: «152.1 гк рф комментарий» в надежде обнаружить хоть какое-нибудь объяснение спорным моментам. Да хранят Семеро тех, кто «качал права» на этой статье и спасибо им за накопленный опыт.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо тогда, когда имеет место публичный интерес, в частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п.44).

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести, либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

А вот эта самая вкусная и лучшая часть во всей статье. Если вы, Пикабушники, видите, что какая-то наглая морда открыто нарушает законы РФ, чьи-нибудь права, даже если не ваши, вынимайте скорее ремингтон 870 смартфон и снимайте все непотребства на камеру с последующей публикацией наглецов в интернете. И ничего вам за это не будет, Верховный Суд РФ это гарантирует 😉 Идем дальше, самый спорный момент.

Суд также отметил, что, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п.45).

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ)

Спасибо, что дочитали. Надеюсь мне удалось пролить свет на 152.1 статью ГК РФ.

Да, да, это та самая звездочка попрошайка, а все те люди справа и их согласие на публикацию их изображения в итнеренете нас не интересует)

То, что вы гоняли лысого с 4:45 до 4:47 и вас засняли и выложили на ютуб, будет вполне законно. Ведь вы совершали правонарушение (преступление) в общественном месте. Машина хоть и ваша собственность, но если стекла не тонированные, то извиняйте, вы делали это публично.

Автор, ты смешал котлет и мух. Статья, которую ты щас разобрал, регулирует обнародование и использование изображения, а не съёмку.

А ты везде понаписал «значит можно снимать».

Снимать ты можешь в любом случае. Ст. 152.1 ГК РФ этого вообще не запрещает.

Прочитал, но так и не понял, может ли меня «засудить» эта дама?

В общественных местах не может быть элементов частной жизни, т.к. со стороны закона считается, что человек ведёт себя на местности в соответствии с ожидаемым уровнем приватности, так что защита тайны личной жизни ни о чем. Снимайте спокойно, о любители съёмок горизонтов, неба и асфальта!

Судебная практика нужна.

Можно утрактоваться до тройного смыслоизвержения, а в итоге окажется, что Уася неуиноуен. И да, девочки которые не доехали до своего блядюжника и клянчат на билеты, скоро тоже станут частью орг преступности (или уже стали) и будут пользоваться аналогичным блатом.

В своё время нагуглили два случая.

Более того, на указанном видеоролике изображение Ануфриева С.В. сделано крупным планом, он является главным действующем лицом видеоролика, т.е. является основным объектом использования (съемка сфокусирована на истце, остальные элементы изображения нечеткие), в связи с чем, в силу требований подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ требовалось получение согласия гражданина на использование его изображения.

Более того, такая цель как «фиксация возможных нарушений», не дает законных оснований для съемки лица, с последующем размещением контента, без согласия этого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ, поскольку действия ответчика «фиксация возможных нарушений» направлены на защиту каких-либо прав в будущем, которые возможно не будут нарушены, что действующим законом не предусмотрено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих намерение Ануфриева С.В. на неправомерное поведение в отношении него.

Тут тоже забавно: фотограф СМИ сфотал певицу на публичном мероприятии и разместили в газете на основной полосе.

В общем случае, снимать можно. Обнародовать можно, лучше не в коммерческих целях, но если снимаемое лицо захочет, то может удалить откуда-то и присудить некую моральную компенсацию.

Можно снимать и не обнародовать, а например показать полиции, если правонарушение было.

В целом тут зависит от того готов ли снимаемый бороться до конца и защищать свои права в суде. Думаю, что в 99.99% нет.

Ну и администрация ютуба удаляет подобные видео, даже без решения суда, по просьбе лица, снятого на видео.

Судя по её соц сетям, Сюзанна собирала на билетики на рамштайн.

То неловкое чувство когда вкалываешь 24\7 и пожалел денег на рамштайн, а попрошайка ни одного концерта рамштайн в России не пропустила =(

У нас чиновник на работе дрочил по вебке, его засняли. Это можно выкладывать? Вроде частная жизнь, но он же на работе

. когда такое изображение является основным объектом использования;

Основной объект, это когда снимали конкретно этого персонажа и ничего другого на фото не видно. На знаменитом видео из вагона она основной объект. Если бы снимали вагон с кучей людей и их действиями в этом событии, то мартышка не основной объект.

Верховный Суд РФ это гарантирует 😉

Можно более кратко?

А что с фотками детей?

ГДЕ ЗАПЯТАЯ НА ТАБЛИЧКЕ!?

Можно спросить? нашла в выброшенных книгах фото начала 2000, несколько штук школьных общих фотографий, когда весь класс стоит и учитель в середине. Можно ли их выложить, может кто-то опознает, вдруг они нужны. Наказуемо ли это?

Вот спасибо, плюсов несу

Вы привели свое видение, не больше.

И фото этой дамочки вы разместили без её согласия (да?). Фото сделано в публичном месте, но девушка является основным объектом съёмки, её административное нарушение не доказано и она может легко потребовать удаления этой фотки и моральной компенсации.

Кущевская ОПГ

Кущевская резня, Ростов, 11 лет прошло и все по кругу, просто нет комментариев, предлагаю поднять резонанс, что бы такой беспредел не замолчали.

Помогите, рейдерский захват единственного жилья!

Дорогие пикабушники и лига юристов, обращаюсь к вам за советом, как последней соломинки для утопающего, в настоящее время происходит рейдерский захват моего единственного жилья!

Ни разу не писал на пикабу, но слышал, как людям здесь реально помогают и советом, и делом, и оглаской… Мне сейчас нужно скорее третье – огласка. Все остальные способы я уже перепробовал в меру своих знаний (действую самостоятельно за отсутствием средств на адвоката)…

Началась эта история в далеком 1998 году, когда я держал свой магазин Автозапчастей в городе Ярославле. Для начала бизнеса было решено арендовать комиссионный магазин автозапчастей (суть работы комиссионного магазина заключается в том, что товары не закупаются у поставщика, а берутся на реализацию у собственника, долг перед собственником возникает по факту реализации товара, а не факту приемки товара). Арендовал я такой магазин у жены своего тогда еще друга. Аренду оплачивал другу по расписке, а юридически оказалось, что официально брак между ними не зарегистрирован. Получилось так, что я все время содержания магазина оплачивал аренду левому человеку. Да, знаю, я сам виноват в том, что я поверил другу на слово, тут история не об этом. В итоге, был суд и аренду с меня взыскали повторно, сумма моего долга взыскателю составила – 65 000 рублей. Прошу заметить, что для цен 98 года – это была внушительная сумма денег, причем, проценты на сумму долга начисляются до даты полного погашения долга (так значится в решении).

Лишившись магазина, как единственного источника дохода, пропала возможность быстро выплатить долг. Судебными приставами в 2000 году в счет долга было изъято имущество комиссионного магазина, о чем есть на руках Акт изъятия имущества. (в то время стоимость их составляла 85000руб.)

Поскольку я считал, что изъятие автозапчастей пойдет в счет погашения долга, и действий по дальнейшему поиску моего имущества никто не предпринимал, то обжаловать было нечего. Далее эта история забылась на очень долгий срок – на целых 19 лет.

И в 2019 году мне приходит письмо счастья о том, что в счет долга арестовано мое единственное жилье! Оказывается, мой долг не уплачен, и он не просто не уплачен, а еще и вырос до неимоверных размеров! Сумма долга составляет на сегодня 650 тысяч рублей… В 2016 году судебные приставы возбудили новое исполнительное производство, не известив меня об этом… Оказалось, что регулярно выносились постановления по этому исполнительному листу о запрете регистрационных действий с моей долей в квартире. Никаких уведомлений мне не высылалось. Изъятое имущество судебными приставами не оценено, реализация имущества не произведена. Денег взыскатель не получил. Дальнейшая судьба изъятых у меня автозапчастей неизвестна… Документов об этом в деле нет.

Я в свою очередь писал в следующие инстанции (по кругу):

1) В следственные органы на предмет кражи моего имущества судебными приставами (автозапчастей изъятых в 2000 году) – ответ удивил, отказали в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью опросить приставов!

2) В прокуратуру на отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов. Прокуратура постановляет отменить отказ следственным органам.

И так следственные органы отказывали мне в возбуждении уголовного дела несколько раз в течение двух лет по несуществующим причинам (невозможно опросить приставов, нет состава преступления, и тд).

Обращался и в суд с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела по факту кражи изъятых автозапчастей – 2 раза. Суд не принимал исковое, так как на момент подачи было издано очередное постановление прокурора об отмене отказа следственных органов в возбуждении уголовного дела. В итоге дело не возбуждено до сих пор…

Следственные органы в Ярославле, видимо, не прочь прикрыть преступления, а УФССП по ЯО приветствует такую «работу» приставов, которая с законом не имеет ничего общего…

По итогу в 2021 году – наложен арест на мою долю в квартире, которая является моим единственным жильем.

Сейчас обжалую в суде и сам расчет долга, и арест доли в квартире. Иски подал отдельно, но судья Дзержинского суда, несмотря на несогласие всех сторон, объединила дела, не приняла мои дополнительные требования, провела всего одно заседание 20.09.2021г., и до сегодня не огласила даже резолютивную часть. Похоже, что оно будет беспредельным.

О том, что это нарушение моих конституционных прав, думаю, и так понятно. Меня фактически делают бездомным. Дальше только апелляция… но судя по практике, областной суд поддерживает первую инстанцию, кроме того, похоже, что у моего оппонента есть поддержка во властных структурах, поэтому в апелляции решение суда, скорее всего, не изменится… Следующим шагом этой стаи (по-другому не могу даже назвать) будет продажа моей доли в квартире по заниженной цене черному рейдеру. Затем, подселение «пассажира» с целью захвата всей квартиры…

По закону должны предложить моим родственникам выкупить данную долю за сумму долга, но где нам взять этих денег? Кроме того, я не должен этих денег, однако, останусь на улице, а нарисованный долг даже не будет погашен… Этот захват коснется не только меня, но и моей матери, которой уже 84 года, она просто не выдержит этих переживаний.

Конечно, я не собираюсь сдаваться, есть надежда, что все-таки, добьюсь возбуждения уголовного дела, но если я останусь без жилья, то вряд ли по результатам уголовного дела получу адекватную сумму для приобретения нового жилья. Да и сколько эта волокита продлиться при таком «соблюдении» закона в судах и правоохранительных органах.

Поэтому обращаюсь за советом и оглаской. Я не юрист, и не знаю всех юридических нюансов, буду рад любому совету и поддержке.

Источник