что такое обычная хозяйственная деятельность общества
2.3. Обычная хозяйственная деятельность
Понятно, что при вышеописанных обстоятельствах самое существенное значение будет иметь уяснение того, что же является обычной хозяйственной деятельностью, за пределы которой выходят экстраординарные сделки.
Долгое время ответ на вопрос о том, какие сделки относить к обычной хозяйственной деятельности, являлся в значительной степени неопределенным. Правоприменительная практика справедливо отошла от формального понимания обычной хозяйственной деятельности, когда таковая устанавливалась на основании приведенного в Едином государственном рееестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) или в уставе организации перечня видов деятельности или наличия у организации лицензии. Такой подход был совершенно неверен, особенно учитывая то обстоятельство, что коммерческие организации обладают общей правоспособностью и их уставы вообще могут не содержать перечня видов деятельности или содержать только некоторые из них.
В 2014 г. высшая судебная инстанция сформировала следующую правовую позицию: обычная хозяйственная деятельность – это любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»[23]; далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 28).
С 1 января 2017 г. обычная хозяйственная деятельность получила легальное закрепление через определение сделок, не выходящих за ее пределы (п. 4 ст. 78 Закона об АО, п. 8 ст. 46 Закона об ООО).
Согласно указанному определению сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, – это любая сделка, заключаемая при осуществлении деятельности обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, если она не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.
Таким образом, «обычность» хозяйственной деятельности определяется применительно к конкретному хозяйственному обществу путем сопоставления с его предыдущей текущей деятельностью или текущей деятельностью сравнимых аналогов, что имеет значение, например, для случая, когда общество только создано и отсутствует база для «внутреннего сопоставления».
Определяющим критерием для отнесения сделки к совершаемой в пределах обычной хозяйственной деятельности является то, что такая сделка не должна вести к прекращению деятельности общества, изменению вида деятельности или существенно менять его масштаб.
Закон не предлагает при этом какого-либо количественного критерия для определения существенности изменения масштаба деятельности, тем самым оставляя этот критерий оценочным, включая его в предмет судебного толкования.
Из сказанного следует, что сами участники соответствующего отношения (акционеры, единоличный исполнительный орган, коллегиальные органы) должны решить, изменит ли, например, отчуждение (приобретение) того или иного актива масштаб деятельности общества, и в зависимости от этого решить, подлежит ли сделка согласованию с компетентным органом общества. Такая «внутренняя» оценка значимости сделки в последующем может быть опровергнута судом. Неопределенным, как мы уже отметили, является и критерий «изменения вида деятельности общества». Например, вопросом остается, следует ли в случае многопрофильной деятельности общества рассматривать в качестве крупной сделки изменение одного из нескольких видов деятельности.
В любом случае оценка сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности при таком законодательном подходе может быть предметом судебного усмотрения. Как это обсуждалось во время принятия законопроекта, сделка является крупной, будучи по существу некоей «квазиреорганизацией» или «квазиликвидацией» общества[24].
Законодатель, осуществляя такое регулирование, полагает, что крупную сделку нельзя «не узнать»: это очень существенное изменение бизнеса, по своей экономической сути тождественное его продаже, реорганизации или ликвидации, и в силу этой существенности такая сделка требует особого порядка корпоративного согласования.
Подобный подход, существенно сужающий круг тех сделок, которые должны признаваться крупными, начал формироваться в судебной практике еще до внесения соответствующих изменений в законодательство.
Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 29 декабря 2014 г. № 307-ЭС14-3942 сформировала следующую правовую позицию: «Законодательное регулирование института одобрения крупных сделок направлено на введение механизма контроля со стороны участников общества за совершением обществом сделок на значительные суммы, затрагивающих саму суть хозяйственной деятельности общества. Такие сделки не должны заключаться вопреки воле участников общества» (выделение нами. – И.Ш.).
Следует отметить, что после внесения изменений стоимостной порог сделки для признания ее крупной не может быть повышен самим хозяйственным обществом. До принятия Закона от 3 июля 2016 г. ФЗ № 343-ФЗ ООО могло предусмотреть в своем уставе, что для совершения крупных сделок не требуется их одобрения советом директоров или общим собранием участников (п. 6 ст. 46 Закона об ООО в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.). По сути дела, уставом ООО мог быть «отвергнут» режим одобрения крупных сделок, предусмотренный законом, в чем находило проявление диспозитивное регулирование деятельности этого вида обществ. Теперь такая возможность для ООО исключена. Объяснение тому – в новом понимании крупных сделок как сделок, существенно меняющих или прекращающих деятельность хозяйственного общества. При таких последствиях участникам, по сути, безразлично, более 25 или более 50 % активов общества отчуждено, – главное, что деятельность его существенно изменена или прекращена.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Сделки, совершенные в обычной хозяйственной деятельности: проблемы оспаривания
Критерии обычной хозяйственной деятельности
По смыслу п.2 ст.61.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) под обычной хозяйственной деятельностью понимается такая текущая деятельность предприятия, при которой совершаются сделки по реализации активов или принятию на себя обязанностей по цене такой сделки, не превышающей 1% стоимости всего имущества организации. Прайс сделки устанавливается на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный промежуток.
Указанные законоположения дополняет Пленум ВАС РФ в п.14 Постановления от 23.12.2010 г. № 63. По мнению суда, сделками по отчуждению имущества могут быть и перечисление денег или отчуждение имущества в собственность во исполнение достигнутой договоренности, в том числе по возврату кредита или займа, по договору купли-продажи (для продавца), мены, дарения.
Основным мерилом отнесения сделок к совершенным при условиях текущего функционирования предприятия является тождество таких сделок с аналогичными сделками, регулярно совершавшимися предприятием в течение длительного времени (периодические платежи: возвратный транш кредита банку, периодичная уплата арендной ставки, выдача заработной платы, перечисления ресурсо-снабжающим организациям, платежи за услуги связи, уплата налогов).
Погашение образовавшейся задолженности по обязательствам и досрочную оплату кредитных долгов суд с меньшей степенью вероятности признает сделкой, совершенной в рамках текущей деятельности предприятия.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относят операции по закупке сырья, необходимого для текущего производства, по реализации продукции, по получению кредитных средств (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).
Остановимся на самых распространенных спорах по данному вопросу
Оплата или списание налоговиками задолженности по налогам или сборам
Оплата задолженности по кредиту
Погашение очередного платежа по кредитному договору, совершенного в соответствии с графиком платежей, признается совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, за исключением оплаты просроченной задолженности или досрочного погашения кредита.
Однако суды зачастую сталкиваются с квалификацией последовательно совершенных платежей как одной взаимосвязанной сделкой, цена которой превышает 1% балансовой стоимости имущества компании, или каждый платеж носит самостоятельный характер.
Верховный суд РФ в определении от 18.02.2015 № 310-ЭС15-50 по делу № А68-1355/2013 разрешил имеющиеся в судебной практике противоречия, указав, что каждый платеж является самостоятельной сделкой, совершенной в ходе текущей хозяйственной деятельности. Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016г. по делу № А08-5378/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016г. по делу № А40-37899/2013).
Таким образом, важно, чтобы каждая из сумм платежей не превышала 1% порогового значения.
Досрочное погашение кредитных платежей, совершенное в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании компании банкротом при наличии требований иных кредиторов, повлекло предпочтительное удовлетворение требования банка перед иными кредиторами. Кредитная организация знала о наступившей неплатежеспособности своего клиента. Все платежи были правильно квалифицированы судом как единая сделка, превысившая однопроцентное пороговое значение, предусмотренное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу № А40-187351/2013).
Выплата заработной платы и премий
В одном деле списание денежных средств в счет погашения зарплаты произошло со значительной просрочкой с момента возникновения у должника обязанности по выплате заработной платы и после возбуждения дела о банкротстве должника. У суда отсутствовали основания для отнесения платежей в счет погашения зарплаты к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2017г. по делу № А51-18142/2015).
Компания на основании платежных распоряжений совершила платежи по погашению, в т.ч. заработной платы. Суд посчитал, что они являются обычными, характерными для повседневной деятельности. Указанными перечислениями не проводились досрочные платежи либо платежи со значительной просрочкой, в связи с чем они соответствовали признакам обычной хозяйственной деятельности (Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2014 г. № Ф05-10147/12 по делу № А40-31179/2012).
Аналогично суды оценивают условия выплаты премий. Так, суд отказался признавать недействительными приказы о премировании, выплаты премий работнику в условиях финансового кризиса компании, поскольку премии выплачены в процессе обычной хозяйственной деятельности, сотрудник фирмы неоднократно получал премии в течение длительного периода времени, размер премиальных выплат сильно не отличался от предыдущих и не превысил допустимого процента от стоимости активов банкрота (Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013г. № Ф09-714/13 по делу № А71-8362/2012).
Обычная хозяйственная деятельность по закону о несостоятельности (банкротстве)
Дата публикации: 09.12.2019 2019-12-09
Статья просмотрена: 1710 раз
Библиографическое описание:
Рогова, А. Д. Обычная хозяйственная деятельность по закону о несостоятельности (банкротстве) / А. Д. Рогова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 402-404. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64972/ (дата обращения: 24.11.2021).
В научной статье анализируется понятие «обычная хозяйственная деятельность» в контексте различных нормативных правовых актов, а также подходы к указанному понятию, сложившиеся в судебной практике.
В статье предложены критерии, при установлении наличия которых в составе оспариваемой сделки, можно сделать вывод о ее совершении в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: банкротство, оспаривание сделок, обычная хозяйственная деятельность, интересы кредиторов, право.
В соответствии с п.2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) [1], сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые должником в его обычной хозяйственной деятельности, не могут быть оспорены по признаку неравноценности встречного исполнения или предпочтения, при условии, что цена передаваемого имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Исходя из смысла изложенного, даже в случае наличия у оспариваемой сделки признаков предпочтения или неравноценности встречного исполнения, установленных Законом о банкротстве, она не может быть признана недействительной при условиях ее совершения в рамках обычной хозяйственной деятельности и соответствия цены сделки пороговому значению, определенному законом.
В связи с вышеприведенным возникает вопрос, что следует понимать под «обычной хозяйственной деятельностью»? Существуют ли критерии, по которым те или иные действия должника можно признать обычной хозяйственной деятельностью?
Закон о банкротстве, оперируя понятием «обычная хозяйственная деятельность», тем не менее, не содержит его определения. Схожее по содержанию понятие — «сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности» — можно обнаружить в Федеральном законе «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ [2], а также в Федеральном законе № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. (далее по тексту — Закон об ООО) [3]. Исходя из указанных определений, следует вывод, что главным признаком сделок, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, является то, что они не прекращают, не изменяют масштаб или вид деятельности общества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» от 26 июня 2018 г. № 27 [4] указывается, что, в частности, к наступлению названных последствий может привести продажа (отчуждение иным образом) основного производственного актива общества; об изменении масштаба деятельности общества можно говорить в случае, если сделка влечет изменение региона деятельности.
В анализируемых определениях указывается также на то, что такие сделки заключатся при осуществлении деятельности данным обществом или иными, осуществляющими аналогичные виды деятельности. Как указано в абз.5 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 декабря 2010 г. № 63 (далее — Постановление № 63) [5], совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, необходимы иные признаки для установления факта совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Применительно к нормам Закона о банкротстве конкретизация упоминаемого в нем понятия сделки, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, содержится в абз.4 п. 14 Постановления № 63. Таковой является сделка, не отличающаяся по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам могут быть отнесены, например, платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы и т. д.). И, напротив, к таким сделкам не могут быть отнесены, в частности, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита, предоставление отступного.
Отметим, что обычная хозяйственная деятельность в сделках при банкротстве имеет иную сущность и выполняет иные функции, чем в крупных сделках и сделках с заинтересованностью в контексте Закона об ООО. Так, в Законе об ООО критерий обычной хозяйственной деятельности служит для определения того, является ли сделка общества крупной и, следовательно, требуется ли согласие общего собрания участников для ее совершения. В Законе о банкротстве установление указанного критерия служит для защиты сделок должника от обжалования.
Обычная хозяйственная деятельность при применении положений ст. 61.4 Закона о банкротстве противопоставляется нетипичной хозяйственной деятельности с целью установления тождественности поведения должника в условиях неплатежеспособности и до наступления таких обстоятельств, с тем, чтобы сделать вывод о предпочтительном удовлетворении требований кредиторов, выводе активов, в случае, если подобные действия не характерны для обычной деятельности должника.
Так, например, в рамках дела о банкротстве кредитной организации (далее — Банк) конкурсным управляющим оспаривались банковские операции Банка по погашению задолженности по кредитному договору перед ООО «Племзавод красный маяк» [6]. Управляющий указывал, что на дату совершения оспариваемой сделки Банк обладал признаками неплатежеспособности; требования кредиторов не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка, оспариваемая сделка, таким образом, была совершена в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. Следовательно, она совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка.
Однако судом сделан вывод, что само по себе досрочное погашение кредита нельзя рассматривать как выход за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как досрочное погашение задолженности для лица всегда является экономически выгодным, в силу того что за пользование денежными средствами предусмотрена уплата процентов. Соответственно, досрочное погашение задолженности позволяет снизить расходы на выплату указанных процентов. Также судом отмечено, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, обязательства Банка увеличатся на сумму 2 958 000 рублей, что не является целесообразным.
Таким образом, отказывая в признании сделки недействительной, суд оценивал экономическую целесообразность спорных операций и, указав на выгодность для должника досрочного погашения задолженности, констатировал совершение спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Приведем в пример другое дело из судебной практики: конкурсный управляющий оспаривал выдачу подотчетных денежных средств предприятия-банкрота в пользу бывшего работника (далее — Ответчик) за период с января по декабрь 2015 года в размере 4 583 000 руб. [7]. Обращаясь с заявлением о признании указанной сделки недействительной, управляющий полагал, что систематическая передача денежных средств при отсутствии предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации. Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что в период с 01.07.2013 по 31.03.2016 она занимала должность директора технического департамента, и ее трудовая деятельность была связана с представлением Должника на различных мероприятиях по продвижению продукции общества, а также с приобретением продукции для обеспечения деятельности Должника. Суд, основываясь на продолжительности трудовых отношений и неоднократности перечисления в период трудовой деятельности денежных сумм Ответчику, признал оспариваемую сделку совершенной в обычной хозяйственной деятельности Должника.
Следовательно, признаком того, что сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности, может выступать продолжительность правоотношений с контрагентом: если они носят длительный характер, и совершение определенных сделок в рамках этих отношений является типичным, то нет и оснований для обжалования таких сделок.
Исходя из анализа положений гл.III.1 Закона о банкротстве, судебной практики, можно заключить, что признание оспариваемой сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, по сути, является единственным барьером для признания недействительной сделки, обладающей признаками предпочтения или неравноценности встречного исполнения. В связи с чем следует установить критерии, на основе которых можно сделать вывод, что деятельность, в рамках которой совершена оспариваемая сделка является для должника обычной хозяйственной. На наш взгляд, такими критериями можно признать следующие: во-первых, сохранение основного производственного актива и региона деятельности общества после совершения обжалуемой сделки; во-вторых, длительный характер договорных отношений с контрагентом; в-третьих, экономическая целесообразность сделки.
uristinfo.net
Обычная хозяйственная деятельность
Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 34.
Судебная практика относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19). Понимание хозяйственной деятельности как производственной деятельности в существующем определении не позволяет квалифицировать в качестве обычной хозяйственной деятельности многие сделки, осуществляемые финансовыми, торговыми и другими компаниями, занимающимися иными различными видами деятельности.
Сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, могут быть разделены на две группы: сделки, непосредственно заключаемые в ходе деятельности общества, и сделки, сопутствующие или обеспечивающие хозяйственную деятельность. И если со сделками первого вида не возникает сложностей с квалификацией, то сделки, обеспечивающие деятельность общества, требуют более пристального внимания. К обеспечивающим сделкам могут относиться в первую очередь финансовые сделки (получение займов, кредитов). Судебная практика относит к обычной хозяйственной деятельности производственных компаний кредитные сделки в зависимости от их цели. Если целью получения кредита является приобретение сырья, товаров для дальнейшей реализации, то такая сделка может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности.
Нередко отличительным признаком обычной хозяйственной деятельности считают то, что эта деятельность должна осуществляться в соответствии с уставом данного общества. Но этот признак не может являться основополагающим. По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ). То есть в учредительных документах хозяйственных обществ может не содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. С другой стороны, не все виды деятельности, которые закреплены в уставе хозяйственного общества, будут являться для данного общества «обычными».
Таким образом, признание деятельности хозяйственного общества обычной хозяйственной деятельностью должно оцениваться применительно к сделкам конкретного общества, поскольку большое значение имеют специфические особенности его деятельности.
Размер крупной сделки
Основным критерием отнесения сделки к крупной является количественный критерий, т.е. ее размер. Крупной сделкой считается сделка (несколько сделок), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Информационное письмо ФКЦБ России от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» // Вестник ФКЦБ России. 2001. N 10.
С балансовой стоимостью активов (имущества) общества сопоставляется стоимость имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, в случае его отчуждения или возможности отчуждения, или цена его приобретения (предложения) в случае приобретения имущества.
Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки акционерного общества, имеет более сложный порядок. Согласно п. 2 ст. 78 Закона об АО для принятия советом директоров общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 этого Закона. То есть для совершения крупной сделки в акционерном обществе необходимо определить рыночную стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по крупной сделке, что не требуется в обществах с ограниченной ответственностью.
В юридической литературе дискутируется вопрос о том, какая стоимость имущества (рыночная или балансовая) должна сравниваться с балансовой стоимостью активов общества для определения размера крупной сделки. Заключаемая акционерным обществом сделка будет являться крупной, если балансовая стоимость имущества (стоимость, определенная по данным бухгалтерского учета), являющегося предметом сделки, составит более 25% балансовой стоимости активов общества. А если сделка признается крупной, то для ее одобрения советом директоров определяется рыночная стоимость имущества, являющегося предметом сделки. То есть нормы об определении рыночной стоимости имущества распространяются на отношения, связанные с утверждением советом директоров цены крупной сделки. При одобрении крупной сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, обязательной процедуры определения рыночной стоимости имущества не предусмотрено.
Порядок совершения крупных сделок
Действующее законодательство об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривает особый порядок совершения крупных сделок. В корпоративном законодательстве установлено, что крупные сделки подлежат одобрению со стороны органов управления хозяйственного общества, осуществляющих контроль за деятельностью исполнительных органов: либо советом директоров, либо общим собранием. В обществе с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается по общему правилу общим собранием участников общества. А в случае образования в обществе совета директоров общества принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества. То есть даже при наличии в обществе с ограниченной ответственностью совета директоров одобрение крупных сделок может не относиться к его компетенции. Разграничение компетенции между органами управления будет осуществляться в соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью.
Закон об АО также регламентирует требования к оформлению решения об одобрении крупной сделки. В решении об одобрении, независимо от органа управления, одобрившего сделку, обязательно должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами сделки), выгодоприобретателем, а также цена и предмет сделки, иные ее существенные условия (п. 4 ст. 79). Закон об ООО не содержит каких-либо требований к оформлению и содержанию решения об одобрении крупной сделки, хотя очевидно, что содержание решения должно позволить определить и индивидуализировать одобряемую сделку, т.е. необходимо, чтобы это решение содержало ее существенные условия.
Если крупная сделка, заключаемая акционерным обществом, одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только правила об одобрении сделок с заинтересованностью (п. 5 ст. 79 Закона об АО).
О времени одобрения крупной сделки
Актуальным является вопрос о времени одобрения крупных сделок: до или после их заключения. По общему правилу сделка должна быть одобрена до ее заключения. В то же время в отношении крупных сделок судебная практика допускает возможность последующего одобрения совершенной сделки, хотя в законодательстве подобное положение отсутствует. Так, согласно п. 20 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества с ограниченной ответственностью генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 45 и 46 Закона об ООО, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.
Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.
См.: Шапкина ГС. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С. 91.
См.: Маковская А.А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом. М., 2004. С. 64.
Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. (В настоящее время утратило силу.)
Право на выкуп акций
О наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа общество обязано информировать акционеров одновременно с сообщением о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопрос об одобрении крупной сделки.
Закон устанавливает ограничения в отношении количества выкупаемых акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (п. 5 ст. 76 Закона об АО).
Последствия нарушения требований к совершению крупных сделок
Несоблюдение порядка заключения крупных сделок влечет их недействительность. Федеральные законы о хозяйственных обществах в действующей ныне редакции исчерпывающе определяют круг лиц, имеющих право обращаться с исками о признании недействительными таких сделок, заключенных с нарушением установленных законом требований. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (акционера). Таким образом, крупные сделки хозяйственных обществ, совершенные с нарушением требований, установленных к порядку их заключения, являются оспоримыми. Оспорить сделку может как само общество, так и его участники. При этом судебная практика склоняется к тому, что иск акционера о признании недействительными сделок может быть удовлетворен в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. То есть судебная практика постепенно отходит от формальных подходов к удовлетворению исков участников и акционеров хозяйственных обществ о признании крупных сделок недействительными. Анализ норм Закона об АО позволяет прийти к выводу о том, что реальное, доказуемое нарушение прав и законных интересов акционеров может иметь место только в случае несоблюдения порядка заключения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, поскольку в данном случае акционер лишается возможности реализовать право требования выкупа принадлежащих ему акций.