что такое ненормативный акт государственного органа

Что такое ненормативный акт государственного органа

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Министерства юстиции РФ от 1 сентября 2015 г. № 08-101542/15 О ненормативных актах органов местного самоуправления

Департамент конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления Минюста России, рассмотрев обращения по вопросу ненормативных актов органов местного самоуправления, сообщает следующее.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, и постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. № 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» Минюст России осуществляет государственную регистрацию уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении в них изменений), ведет государственный реестр уставов муниципальных образований и федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов.

Разъяснение действующего законодательства и практики его применения к компетенции Минюста России не отнесено.

Вместе с тем по существу обращения необходимо отметить следующее.

В этой связи для ответа на постановленные в обращении вопросы следует обратиться к соответствующему уставу муниципального образования.

Указанные правила, как следует из содержания вышеназванных статей, распространяются и на правовые акты о внесении изменений в решения Совета депутатов городского поселения.

Таким образом, сделки и соглашения, заключенные органами местного самоуправления с юридическими лицами, не являются муниципальными правовыми актами. Внесение изменений в муниципальный правовой акт путем совершения сделок и соглашений не основано на указанном Федеральном законе.

Обзор документа

Минюст России разъяснил, что сделки и соглашения, заключенные органами местного самоуправления с юрлицами, не являются муниципальными правовыми актами. Внесение изменений в муниципальный правовой акт путем совершения сделок и соглашений не основано на Законе об общих принципах организации местного самоуправления в России.

Источник

Особенности производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе

Специфика категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлена сущностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если обратиться к разделу III АПК РФ, озаглавленному «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», то можно увидеть, что данный раздел состоит из пяти глав и объединяет несколько категорий дел по критерию публичного (административного) правоотношения. В данном случае материально-правовая, а именно публично-правовая природа спорного правоотношения, оказывает влияние на формирование специфических процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (далее в настоящей статье – ненормативных публичных актов).

Представляется, что специфика дел об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе обусловлена тем, что такие дела рассматриваются в порядке определённой разновидности арбитражной процессуальной формы, в которой по заявлению лица проверяется законность конкретного акта органа, наделенного публичными полномочиями. Специфика может быть обнаружена при анализе целей и задач производства, субъектного состава, средств правовой защиты, предмета спора, особенностей доказывания.

В основе целей и задач производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов лежат общие положения о целях и задачах судопроизводства в арбитражных судах. При этом необходимо учитывать, что «действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах … чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными»[1].

Целью производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе является своевременная защита прав лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей, в предусмотренных законом случаях граждан) путём проверки законности ненормативного публичного акта.

Специфические особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных публичных актов обусловлены задачами этого производства, к числу которых относятся:

— защита нарушенных ненормативным публичным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере публичных правоотношений;

— укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, связанной с принятием ненормативных актов органами, наделенными публичными полномочиями;

— правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных публичных актов.

Специфика субъектного состава по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не является безусловной особенностью рассматриваемого производства, поскольку сопряжена в целом с производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем не менее, она имеет ценность в качестве дополнительного признака.

Общие положения о лицах, участвующих в деле, и специальные нормы главы 24 АПК РФ позволяют отнести к таковым граждан, организации, прокурора и органы, осуществляющие публичные полномочия (части 1 и 2 статьи 198 АПК РФ). С требованием о признании ненормативного публичного акта недействительным обращается не истец, а лицо, именуемое заявителем.

Обладающие равными процессуальными правами и обязанностями, то есть имеющие одинаковый процессуальный статус перед судом, стороны в делах об оспаривании ненормативных правовых актов не являются, как правило, равными по положению в материальных правоотношениях. Распространенной является ситуация, при которой организация, оспаривающая ненормативный правовой акт, представляет собой лицо, в отношении которого осуществляются публичные полномочия.

Арбитражные процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, сформулированы таким образом, чтобы исключить преимущество органа или должностного лица, за которым стоит структура государственного аппарата, перед заявителем, у которого государственная поддержка отсутствует.

Вместе с тем не всегда орган или организация, призываемая «к ответу» по заявлению в рассматриваемом деле, является в прямом смысле органом или государственной организацией.

В юридической литературе обычно указывают на то, что публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется неравенством между лицом и наделённым публичными полномочиями органом, актом которого нарушено какое-либо право лица. Представляется, однако, что в современных условиях признак неравенства в публичных правоотношениях перестаёт быть однозначным критерием для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к стороне, считающейся слабой, как традиционно указывается в процессуальной теории, так как на сегодняшний день к лицам, обладающим публичными полномочиями, чьи решения и действия можно оспаривать, относятся не только государственные органы и должностные лица, но и иные организации, обладающими публичными полномочиями, которые при этом могут не обладать властью (например, банки).

Тенденция к расширению субъектного состава дел, возникающих из публичных правоотношений, находит всё большее отражение в процессуальном законе. В обновлённой главе 24 АПК РФ речь идет об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не только государственных и иных органов, но и организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями.

На наш взгляд, сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) характеризуется тем, что арбитражный суд рассматривает спор по заявлению лица, считающего своё право нарушенным актом другого лица, наделённого публичными полномочиями, в связи с реализацией этих публичных полномочий. Именно это является существенным для отделения рассматриваемой нами категории дел от иных дел из публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями, в качестве определяющей сущностной характеристики рассматриваемых дел предлагается использовать признак наличия в спорном деле лица, обладающего публичными полномочиями.

В АПК РФ используется понятие заявителя для определения лица, обращающегося в суд по делу о защите своего публичного права. Таким способом, видимо, законодатель хотел придать специфичность конкретному неисковому производству. Ещё дальше в вопросах процессуальной терминологии пошёл КАС РФ, указав административного истца и административного ответчика в качестве сторон. Представляется, что в АПК РФ и КАС РФ вопрос наименований сторон решён не самым лучшим образом. И если используемое в АПК РФ понятие заявителя можно признать устоявшимся, хотя и не бесспорным, то использование характера спорного правоотношения для обозначения стороны по делу трудно признать успешным. Если следовать логике законодателя, то нельзя исключать появления в будущем «налоговых истцов», «банкротных истцов» и всевозможных иных, что, на наш взгляд, не вносит упорядоченность в процессуальную терминологию, а вызывает лишние вопросы. Предложенная в КАС РФ терминология «административный истец» и «административный ответчик» представляется оксюмороном, так как с одной стороны КАС РФ пытается уйти от гражданского судопроизводства и в том числе искового производства, и, в то же время, использует термины «иск» и «истец», отсылающие обратно к исковому производству. Представляется, что термин «заявитель» подходит для определения лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, нарушенных органом, осуществляющим публичные полномочия.

Средства правовой защиты в делах об оспаривании ненормативных правовых актов также имеют некоторые отличия от традиционных, свойственных исковой форме защиты права. Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, используется не иск, а документ под названием заявление, при этом закон не запрещает иным лицам, участвующим в деле, заявлять отзыв на такое заявление.

В связи с используемыми в арбитражном процессуальном законе понятиями хотелось бы отметить, что слова «заявление», «заявитель» и подобные им по сути создают эффект внешней, формальной специфики. Замена понятия «истец» словом «заявитель» не меняет существенных особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, но добавляет терминологической определенности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данной нормы закона видно, что, по сравнению с иными производствами, в качестве особенностей изучаемого производства в арбитражном процессе сочлененно выступают проверка арбитражным судом ненормативного правового акта (действия и др.) органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В процессе ознакомления с оспариваемым актом арбитражный суд сталкивается с необходимостью решения вопроса о том, является ли этот акт нормативным или ненормативным.

В толковом словаре арбитражного процесса под ненормативным правовым актом понимается «документ, который адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Ненормативный правовой акт – строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме»[2].

Помимо приказов, издаваемых как в форме нормативного, так и в виде ненормативного акта, в судебной практике возникали вопросы по поводу писем. Так, признание письма как акта, который может быть обжалован в арбитражный суд, имело место по делу об оспаривании письма начальника налоговой службы … о применении финансовых санкций. Законодательством не была установлена форма принятия решения о применении санкций и не указаны конкретные требования к его оформлению. Следовательно, начальник налогового органа или его заместитель вправе вынести решение в любой письменной форме: письма, резолюции на акте проверки и другие.[3]

Разногласия в судебной практике может вызывать такой нетипичный для обжалования правовой акт, как протокол. Арбитражный суд Республики Хакасия признал недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки на выполнение кадастровых работ по земельным участкам гидротехнических сооружений, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ[4].

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав, что протокол не может быть признан недействительным в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена данной главой.

Кассационный суд, однако, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, и, установив несоответствие закону оспариваемого протокола и нарушение прав и законных интересов участника запроса котировок в области его экономической деятельности, удовлетворил эти требования[5].

По другому делу арбитражные суды также по-разному оценивали сущность (нормативность) правового акта. В конечном счете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 сентября 1997 года № 316/97 указал, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными[6].

Таким образом, процессуальный закон предоставляет право на защиту независимо от вида оспариваемого акта. Можно присоединиться к утверждению о том, что «вид документа, инициирующего производство (заявление или исковое заявление), является второстепенным фактором, влияющим на выбор судом вида судопроизводства. Первичными факторами являются: природа оснований и характер требований лица, обращающегося за защитой нарушенных прав»[7].

Особенности доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов выражены в ряде норм арбитражного процессуального закона. Так, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

Содержание указанных норм позволило специалистам в области доказательственного права отметить, что важнейшей особенностью доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является то, что суд более активен в процессе доказывания, чем в исковом производстве[8]. Таким образом, общие правила доказывания в арбитражном процессе применяются с учетом специальных положений о доказывании при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов (действий и др.).

Показательным в этом смысле является дело Арбитражного суда Московской области по заявлению общества «ЮЛТА» о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Спор возник из-за того, что на заявление общества от 16.05.2012 года о предоставлении ему участка в собственность Управление Росимущества продолжительное время не давало никакого ответа. В 2014 году, после того как закончился льготный период цен при выкупе участков, Управление Росимущества направило обществу «ЮЛТА» письменный ответ с предложением выкупной цены участка, равной его кадастровой стоимости в размере 29 124 293 рублей, установленной на дату направления письма – 28.05.2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 года заявленные требования о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года, удовлетворены. Суд исходил из того, что выкупная цена спорного земельного участка, отчуждаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, является нормативной и в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ подлежит определению на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка.

Наряду с этим, в решении суда установлено, что Управление Росимущества, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не представило доказательств законности своего решения, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Итоговым судебным актом по данному делу было определение Верховного Суда РФ[9], которым решение Арбитражного суда Московской области признано законным, а Управлению Росимущества отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.

Исследование вопросов правовой природы и особенностей дел, возникающих из публичных правоотношений, позволяет прийти к следующим отдельным выводам.

Правовая природа категории (предмета) дел, рассматриваемых арбитражным судом, определяется их материально-правовой природой. Материально-правовая природа административно-правовых дел лежит в основе особенностей (специфики), присущих отдельному производству по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, организаций, органов местного самоуправления.

Признак неравенства в публичных правоотношениях, на который традиционно указывается в специальной литературе, не обязательно присутствует как неотъемлемый критерий для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к слабой стороне. Неравенство не является исключительным признаком дел, возникающих из публичных правоотношений. Публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями.

[1] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.9.

[2] Толковый словарь арбитражного процесса / Авт.-сост. Т.А. Григорьева, О.Ю. Сергеева. М., 2006. С.88-89.

[3] См.: Петрова С.М. Иск о признании недействительным акта проверки налоговой инспекции правильности расчетов с бюджетом, если он оформлен как акт управления, подведомствен арбитражному суду // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. М. 1995. С.57. Цит. по: Комментарий к АПК РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.448, 449.

[6] Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.1997 года № 316/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. Источник – Консультант Плюс.

[7] Болдырев В.А. Наличие спора как критерий выбора требований о защите прав и вида гражданского судопроизводства // Юрист. 2011. № 22. С.44.

[8] См.: Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С.466 (автор раздела – А.В. Юдин).

Источник

Правительство Амурской области

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Рекомендации по определению нормативности правовых актов

Для внесения в муниципальный регистр направляются только нормативные правовые акты.

При определении нормативности акта необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (пункт 9).

В общем понятии, нормативный правовой акт – это документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции официального органа (должностного лица), либо на местном референдуме, с соблюдением установленной государством процедуры, направленный на возникновение, изменение или прекращение общепринятых правил поведения, распространяющий свое действие на неопределенный круг лиц и рассчитанный на неоднократное применение.

К нормативным правовым актам могут относиться:

1) решения, принятые на местном референдуме (пример: решение принятое на местном референдуме «Об отмене акта», «Об увеличении норм отвода (предельных размеров) земельных участков»)

2) решения представительного органа местного самоуправления (пример: «О бюджете», «О земельном налоге»);

3) постановления Администрации муниципального образования (пример: «О долгосрочной муниципальной целевой программе», «Об установлении предельных тарифов на платные услуги»);

4) Постановления главы муниципального образования (пример: «Об утверждении порядка финансирования расходов»);

5) постановления главы местной администрации (пример: «О правилах проведения антикоррупционной экспертизы»).

Таким образом, для Регистра не представляются:

1) индивидуальные акты;

2) акты о назначении, перемещении или освобождении от должности, командировках, закреплении жилых и нежилых помещений и предоставлении льгот и преимуществ конкретным лицам и т.п.;

3) акты, действие которых исчерпывается однократным применением;

4) акты оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);

5) акты о созыве совещаний, конференций, съездов и т.п.;

6) акты о сооружении памятников, бюстов, монументов;

7) акты о внесении муниципальных актов и их проектов на рассмотрение и утверждение;

8) акты, направленные на организацию исполнения ранее установленного порядка и не содержащие норм (в том числе акты, содержание которых сводится к извещению об актах других органов);

9) акты о создании, реорганизации, ликвидации, наименовании и переименовании организаций;

10) технические акты (тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм;

11) акты рекомендательного характера;

12) акты хозяйственно-распорядительного характера:

13) акты о строительстве и реконструкции конкретных зданий, сооружений предприятий и пуске их в эксплуатацию,

14) акты о выделении материалов, машин, оборудования, товаров, изделий,

15) о выделении и разрешении расходовать денежные средства на проведение конкретных мероприятий,

16) об отсрочке погашения задолженности по ссудам;

17) иные акты хозяйственно-распорядительного характера.

К ненормативным правовым актам могут относиться:

1) решения представительного органа местного самоуправления по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования (пример: «О внесении на рассмотрение проекта муниципального акта», «О присвоении звания «Почетный гражданин» отдельным гражданам»);

2) постановления и распоряжения председателя представительного органа муниципального образования по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования (пример: «О переносе дня заседания», «Об утверждении решения»);

3) распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (пример: «Об утверждении плана основных мероприятий», «Об утверждении перечня работ, оказанных услуг»);

4) постановления главы муниципального образования (пример: «Об организации противопожарной пропаганды»);

5) распоряжения главы муниципального образования (пример: «Об открытии мемориала»);

6) распоряжения главы местной администрации (пример: «О скосе травы на преддомовых территориях»);

7) распоряжения и приказы иных должностных лиц местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования (пример: «О согласовании перечня работ», «О покупке запчастей»).

Министерством юстиции Российской Федерации от 15.12.2011 №17/91789-ВЕ утверждены методические рекомендации и дан примерный перечень муниципальных правовых актов, не подлежащих включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов.

В Регистр не включаются следующие муниципальные акты исполнительно-распорядительного и индивидуального характера.

В сфере финансовых и бюджетных правоотношений:

о принятии проекта бюджета на очередной финансовый год;

о проведении публичных слушаний по проекту бюджета на очередной финансовый год;

о выделении, возврате бюджетных средств;

о разрешении расходовать денежные средства на проведение конкретных мероприятий;

об оплате финансовых обязательств муниципального образования;

об установлении лимитов;

о выполнении функции муниципального заказчика;

о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании;

об отсрочке погашения задолженности по ссудам;

об утверждении отчета по исполнению бюджета за очередной отчетный период.

В сфере владения, пользования и распоряжения имуществом,

находящимся в муниципальной собственности:

об условиях приватизации муниципального имущества;

о продаже муниципального имущества третьим лицам, в том числе посредством торгов;

о владении, использовании и распоряжении долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости;

о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением на соответствующем праве, а также об его изъятии;

о включении (исключении) имущества в состав (из состава) муниципальной казны;

об утверждении реестра муниципального имущества;

о включении (исключении) имущества в реестр (из реестра) муниципального имущества;

о принятии имущества в муниципальную собственность;

об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче в государственную собственность, собственность иных муниципальных образований;

о безвозмездной передаче муниципального имущества;

о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды;

о размещении муниципального заказа;

о передаче муниципального имущества в аренду (безвозмездное пользование) третьим лицам;

о создании, ликвидации, реорганизации муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения;

об утверждении устава муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения;

о внесении изменений в устав муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения;

об утверждении промежуточного, ликвидационного баланса муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения;

об увеличении (уменьшении) уставного фонда муниципального унитарного предприятия.

В сфере земельных правоотношений:

об утверждении схемы расположения земельного участка;

об утверждении границ земельного участка;

о выборе или предоставлении земельного участка в собственность (аренду), об ином праве;

о разделении (объединении) земельного участка;

о расторжении договора аренды земельного участка;

о прекращении права на земельный участок.

В сфере градостроительной политики и благоустройства:

о предварительном согласовании места размещения объекта;

об утверждении градостроительного плана земельного участка;

о внесении изменений в градостроительный план (схему) земельного участка;

о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию;

о приемке (вводе в эксплуатацию) объекта недвижимости;

о присвоении адресов объектам недвижимости;

о присвоении адресов земельным участкам;

об изменении целевого использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения);

о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции;

об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции;

о выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций;

об установлении памятников, мемориальных досок;

о разрешении вырубки зеленых насаждений;

о разрешении на производство земляных работ.

В сфере жилищных правоотношений:

о приватизации муниципальных жилых помещений, сдаче их в аренду, социальный найм (в отношении конкретных лиц);

о предоставлении муниципальных жилых помещений специализированного жилищного фонда;

о включении (исключении) граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в сводный список на получение безвозмездных субсидий (социальных выплат) на приобретение (строительство) жилья;

о предоставлении гражданам субсидий из местного бюджета на приобретение (строительство) жилья;

об исключении жилых помещений (зданий) из состава специализированного жилищного фонда;

об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам (о предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда);

о внесении изменений в техническую документацию многоквартирных жилых домов;

о признании жилого помещения не пригодным для проживания;

о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции);

о согласовании переустройства (перепланировки) жилых помещений;

о переводе жилых помещений в нежилые.

В сфере социальной политики:

об установлении опеки и попечительства;

о прекращении опеки и попечительства, об освобождении от опекунских обязанностей, в том числе временном освобождении или отстранении;

о назначении опекунских пособий конкретным лицам;

о раздельном проживании попечителя с подопечным, достигшим 16 лет;

о направлении конкретных несовершеннолетних в специализированные учреждения;

о разрешении на вступление в брак несовершеннолетнего;

о создании приемной семьи;

о разрешении изменения фамилии несовершеннолетних;

о признании несовершеннолетнего эмансипированным;

о прекращении выплаты денежных средств на несовершеннолетних, достигших совершеннолетия;

о разрешении на распоряжение имуществом несовершеннолетнего;

о заключении несовершеннолетними трудовых договоров;

о награждении конкретных лиц благодарственными письмами, почетными грамотами, присвоении почетных званий;

о мерах социальной поддержки, социальной помощи, предоставляемых конкретному лицу;

о предоставлении льгот и преимуществ конкретным лицам;

о награждении поощрительными грантами;

о проведении смотра (конкурса), конференции (с конкретной датой);

о проведении торжественного мероприятия, праздника, соревнования.

В сфере трудовых правоотношений:

об оказании конкретным лицам материальной помощи, премировании, единовременном поощрении в связи с выходом на пенсию;

о назначении, об увольнении (освобождении от должности) и перемещении конкретных лиц;

о предоставлении отпусков конкретным лицам;

о командировании конкретного лица;

о назначении ежемесячной денежной компенсации конкретному лицу;

об установлении персональной надбавки;

об отнесении муниципальных учреждений к группе по оплате труда руководителей;

о проведении аттестации;

о наложении (снятии) дисциплинарного взыскания;

об утверждении штатного расписания.

В сфере управления:

об утверждении муниципальных планов, проектов, отчетов, прогнозов;

о плане работы органа местного самоуправления;

о персональном составе рабочих групп и комиссий;

об отчетах рабочих групп, комиссий, должностных лиц;

о назначении конкретного лица на должность (освобождении конкретного лица от должности);

о наделении (снятии) полномочиями лица на совершение каких-либо действий;

о количественном составе депутатов в постоянных комиссиях представительного органа муниципального образования;

об утверждении председателей и персонального состава постоянных комиссий представительного органа муниципального образования;

о разовых поручениях;

о внесении муниципальных актов на рассмотрение и утверждение;

о созыве совещаний, конференций, съездов.

Также не включаются в Регистр муниципальные акты:

отменяющие (признающие утратившими силу), вносящие изменения в вышеназванные муниципальные акты;

содержащие сведения, составляющие государственную тайну;

действие которых исчерпывается однократным применением;

оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);

направленные на организацию исполнения ранее установленного порядка и не содержащие норм (в том числе муниципальные акты, содержание

которых сводится к извещению об актах других органов);

о выделении материалов, машин, оборудования, товаров, изделий;

иные муниципальные акты ненормативного характера.

Источник