что сейчас с аленой поповой какой приговор
Верховный суд отказался пересмотреть приговор по громкому делу об убийстве на пляже в Туапсе
Признанная виновной Алёна Попова будет отбывать 8-летний срок за убийство своей подруги Анастасии Мужени
Настя Муженя и Алена Попова. Последнее совместное фото
Как стало известно Sobesednik.ru, Верховный суд России отказался передавать кассационную жалобу на приговор по громкому делу об убийстве на безлюдном пляже в Туапсе 19-летней уроженки Пятигорска Анастасии Мужени. Её подруга Алёна Попова будет отбывать 8-летний срок за совершение преступления. У адвоката Поповой, подавшей кассационную жалобу, есть время для обжалования постановления ВС.
Днём 29 августа 2017-го на диком пляже недалеко от Туапсе подходящие мимо туристы обнаружили в палатке труп молодой девушки. Её голова была в крови, на теле обнаружились многочисленные ссадины и синяки. Погибшей оказалась 19-летняя Анастасия Муженя.
Незадолго до смерти девушка переехала в Москву, где подрабатывала в стрип-клубе. Впоследствии она решила вернуться в родной город, но до этого написала своей подруге Алёне Поповой. Девушка отдыхала с большой компанией на музыкальном фестивале в Красной Поляне и предложила Мужене прилететь в Адлер.
22 августа Анастасия прибыла в Сочи, встретилась с Поповой, после чего подруги добрались до пляжа. Там они познакомились с двумя молодыми людьми, которые проплывали на лодке мимо их дикого пляжа. Это были Дмитрий Козаченко и Эльман Курбанов. Вечером компания собралась в кальянной, где подруги поругались на почве ревности к Курбанову. По данным следствия, это стало мотивом для убийства Мужени. Девушки ушли из кальянной, но в палатке ссора продолжилась, заявили в Следственном комитете.
«Действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, Попова нанесла неустановленным твёрдым тупым предметом не менее трёх ударов в область головы Мужени», – сообщили в пресс-службе СК.
После этого Попова ушла с пляжа, поймала попутку, в которой ехали трое парней, доехала с ними до автостанции, откуда автостопом добралась до Пятигорска.
Попова была задержана, ей предъявили обвинение в умышленном убийстве. В декабре 2019-го Туапсинский районный суд признал девушку виновной и приговорил к восьми годам лишения свободы. Попова так и не признала свою вину.
Кроме того, на теле Мужени были обнаружены многочисленные синяки, соответственно, погибшая яростно оборонялась от нападавшего. Но при осмотре на теле Поповой никаких повреждений найдено не было.
В убийстве Мужени позднее признался 21-летний Владимир Черкасов, который был одним из пассажиров той самой попутки. Однако следствие его так и не допросило.
Судья Котков и тайна совещательной комнаты: приговор осуждённой за убийство Алёне Поповой может быть отменён
«Грубое нарушение»
Судья Туапсинского районного суда Сергей Котков мог нарушить тайну совещательной комнаты при вынесении приговора Алёне Поповой, которую признали виновной в убийстве подруги Анастасии Мужени. Об этом говорится в постановлении Краснодарского краевого суда, рассматривавшего материалы уголовного дела и апелляционные жалобы осуждённой.
«Судом установлено, что в апелляционных жалобах адвокатов Десятовой О.С. и Десятовой Л.В., действующих в защиту интересов осуждённой Поповой А.С., наряду с доводами о невиновности Поповой А.С. содержатся сведения о нарушении тайны совещательной комнаты судьёй Котковым С.А., в частности о том, что 9 декабря 2019 года председательствующий удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а 10 декабря 2019 года он же участвовал в рассмотрении дела №2-208/2019 — М-2315/2018 по иску Трофименко И.А. к Шейхалову И.Б. и вынес определение о снятии обеспечительных мер, что подтверждается информацией с официального сайта зала суда», — указано в постановлении (есть в распоряжении RT).
Суд постановил вернуть материалы уголовного дела в нижестоящую инстанцию и поручил председателю Туапсинского районного суда провести служебную проверку в отношении Коткова.
Как пояснила RT адвокат Поповой Ольга Десятова, Котков выносил приговор по делу Поповой три дня — вердикт был оглашён 12 декабря.
«По закону судья может одновременно вести сколько угодно дел, но при этом не может заниматься ничем посторонним в момент, когда находится в совещательной комнате», — отмечает Десятова.
По словам собеседницы, ранее в туапсинском суде это нарушение не признали.
«На нашу жалобу Котков ответил, что другого дела в производстве у него не было и никаких определений он не выносил», — говорит адвокат.
Частое нарушение
Юристы поясняют, что из-за такого нарушения приговор должен быть отменён.
«Рассмотрение судьёй сторонних материалов во время нахождения в совещательной комнате является основанием для отмены приговора», — комментирует RT ситуацию адвокат Сергей Бадамшин.
При этом, как отмечают эксперты, вышестоящий суд мог и самостоятельно отменить приговор.
«Апелляционная инстанция должна сама принимать решение с учётом нарушений, — отмечает в беседе с RT адвокат Владимир Жеребёнков. — В данном случае — отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение. Однако в последнее время суды часто покрывают нижестоящие инстанции, потому что это ухудшает статистику».
При этом, по мнению адвоката Сергея Жорина, даже если судья нарушает тайну совещательной комнаты, на окончательное решение по существу уголовного дела это не влияет.
«К сожалению, нарушение тайны совещательной комнаты — довольно распространённое процессуальное нарушение, не влияющее при пересмотре дела на его исход», — поясняет Жорин.
Секрет убийства
Загадочное убийство 20-летней Анастасии Мужени на диком каменистом пляже возле посёлка Новомихайловский недалеко от Туапсе произошло в августе 2017 года. Её тело было найдено посетителями пляжа под пологом разрушенной туристической палатки. Единственной подозреваемой оказалась её подруга Алёна Попова, с которой они вместе отдыхали в Туапсе. 12 декабря 2019 года Попова была признана виновной в убийстве Мужени и приговорена к восьми годам лишения свободы.
В ночь, когда произошло убийство, девушки разругались, и Попова, по её словам, уехала на попутках домой, в Пятигорск. Муженя осталась на безлюдном пляже одна.
Обычно одно из ключевых доказательств в делах об убийствах — время смерти, но его не смогли установить ни следствие, ни суд.
По версии правоохранителей, Попова в ходе конфликта нанесла подруге неизвестным предметом тупую травму головы, от которой та скончалась в промежутке между 01:00 и 02:30. Однако судмедэкспертизы по делу не давали однозначного ответа, подходящего под версию следствия. При этом в ходе судебного следствия защита доказывала, что, по имеющимся в материалах дела экспертизам и заключениям, Муженя погибла не ранее 09:30, когда Попова была уже на подъезде к Пятигорску.
Кроме того, следствие не проверяло алиби местных жителей, проходящих по делу свидетелями, — некоторые из них знали, где стоит палатка девушек. Также не был проведён анализ биллинга телефонов тех, кто находился на пляже ночью.
По словам Ольги Десятовой, следствием были допущены процессуальные ошибки при изъятии ряда важных доказательств по делу при задержании Поповой и её допросах. К примеру, штаны, на которых были найдены «пятна бурого цвета» и которые стали одной из основных улик, после экспертиз стали непригодны для повторного анализа.
Записи с камер видеонаблюдения на выходе с дикого пляжа были изъяты только за тот промежуток времени, когда Алёна Попова заходила и возвращалась, — в итоге следствие не выяснило, мог ли кто-то прийти на пляж после ухода Поповой.
Расследование получило широкий общественный резонанс, дело Поповой обсуждалось в эфирах федеральных телеканалов. В программах принимали участие все ключевые свидетели, родственники обеих девушек, юристы и эксперты. В соцсетях стали появляться сообщества, обсуждавшие тайну убийства девушки на пляже и неоднозначные доказательства виновности Поповой.
В апреле 2019 года в эфире передачи «На самом деле» Первого канала 21-летний Владимир Черкасов признался в убийстве Анастасии Мужени. Полиция опросила его и направила материалы в Туапсе, однако дополнительно его никто не опрашивал и в суд не вызывал.
На всём протяжении следствия и судебного процесса Попова отрицала свою вину. Девушка рассказала RT, что считает приговор необъективным, а следствие — предвзятым. По мнению Поповой, суд воспользовался закрытым характером процесса и тем, что материалы уголовного дела нельзя целиком осветить в СМИ.
В СК расследование не комментировали, ссылаясь на то, что следователь Филипп Шеврикуко забыл его обстоятельства и по этой причине не может ответить на вопросы RT. По словам источника, близкого к следствию, прокурор в ходе прений в суде признавался, что все доказательства против девушки носят косвенный характер.
Смерть на пляже: кто на самом деле в ответе за убийство Насти Мужени у Черного моря?
Разбираемся в деталях неоднозначного дела, по которому молодая девушка могла несправедливо получить восьмилетний срок
Молодую девушку признали виновной в жестоком убийстве своей подруги на безлюдном пляже у Черного моря. Но виновна ли она на самом деле?
Убийство
Днем 29 августа 2017-го на диком пляже недалеко от Туапсе внимание туристов привлекла сломанная палатка. Под брезентом отчетливо угадывались очертания человеческого тела…
Ткань приподняли – под ней оказался труп молодой девушки. Ее голова была в крови, на теле – многочисленные ссадины и синяки. Погибшей оказалась 19-летняя уроженка Пятигорска Анастасия Муженя.
Незадолго до смерти девушка переехала в Москву, там подрабатывала в стрип-клубе. Довольно быстро ей это занятие надоело, и Настя решила вернуться в родной город. Но до этого она написала своей подруге Алёне Поповой, посетовав на тяжелую жизнь – помимо трудностей в работе, девушка рассталась со своим парнем. Алёна в тот момент отдыхала с большой компанией на музыкальном фестивале в Красной Поляне и предложила подруге прилететь в Адлер, чтобы развеяться. Муженя согласилась. Это решение стало для нее роковым.
22 августа Настя прибыла в Сочи, сделала селфи в отеле и встретилась с Поповой. На попутках подруги добрались до пляжа возле лагеря «Орленок», что у поселка Новомихайловский. Но там оказалось слишком многолюдно, поэтому девушки переместились дальше – на дикий каменистый пляж. Рядом располагалась база отдыха «Торнадо». Подруги установили палатку… Дальнейшее известно. Но не до конца.
Смерть на берегу
Расследование
По данным следствия, 28 августа 2017-го Муженя и Попова познакомились с двумя местными парнями, которые проплывали на лодке мимо их дикого пляжа. Это были Дмитрий Козаченко и Эльман Курбанов. Один из них рассказал следователям, что обе были топлес. Молодые люди не устояли перед соблазном и пригласили девушек в кальянную, хозяином которой был брат Дмитрия. Подруги согласились.
К ночи вся компания уже была изрядно пьяна, и тогда Настя с Эльманом вступили в «половую связь» – так указано в материалах дела (копия – у «Собеседника»).
В какой-то момент подруги начали громко ругаться. Предположительно причиной стал тот факт, что им обеим понравился Эльман. Позднее молодой человек расскажет следователям: ему показалось, что Алёна «доминирует» над Настей.
Девушки ушли из кальянной, но в палатке ссора продолжилась, уверены в Следственном комитете.
«Действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, Попова нанесла приисканным на месте происшествия неустановленным твердым тупым предметом не менее трех ударов в область головы Мужени», – сухо будет сказано в обвинительном заключении.
После этого Попова ушла с пляжа. Камеры видеонаблюдения турбазы (напомним, что ее территория граничит с диким пляжем) зафиксировали ее примерно в 2:30 ночи. После этого она поймала попутку, в которой ехали трое парней. Они согласились подбросить девушку до автостанции, откуда она автостопом добралась до Пятигорска, где проживает ее мать. Примерно в 10 утра Алёна была дома. А в 16:00 тело ее погибшей подруги было обнаружено на пляже.
Полицейских на месте трагедии застали Курбанов и Козаченко, которые и рассказали о событиях минувшего вечера.
Через несколько часов в квартиру Поповой пришли с обыском. Среди прочего полицейские обнаружили бриджи с двумя пятнами бурого цвета. Экспертиза установила: это кровь Мужени.
В сентябре 2017-го Попову арестовали, ее дело вызвало огромный резонанс. Приговор был вынесен лишь в декабре 2019-го. Туапсинский районный суд признал девушку виновной в убийстве подруги и приговорил к восьми годам лишения свободы. Попова так и не признала свою вину, а у ее защиты есть ряд аргументов в пользу невиновности клиентки.
Алёна Попова
Алиби
– Время наступления смерти Мужени никак не совпадает с тем, когда Попова была на пляже. Не говоря уже про показания свидетелей, которые говорят, что одежда Алёны была чистой, когда она покидала пляж, – отмечает адвокат Ольга Десятова.
В обвинительном заключении дается широкий люфт времени смерти Мужени – с 1:00 до 2:30 29 августа 2017-го. Но защита утверждает, что Муженя погибла не ранее 9:30, когда Попова была уже на подъезде к Пятигорску. И тому есть несколько доказательств.
– Кроме того, нами в суде был допрошен зав. кафедрой судебной медицины Института им. Пирогова, который подтвердил: судя по трупным пятнам, Настя никак не могла умереть ночью. Об этом же говорит и отсутствие пищи в желудке погибшей, – рассказывает адвокат Ольга Десятова.
Недовольство защиты вызывают и действия судьи Сергея Коткова, который выносил приговор Поповой.
– Судья попросту нарушил наше право на защиту и принцип гласности, он сделал процесс закрытым, причем без каких-либо законных оснований. Если бы на слушаниях всплыли какие-то интимные подробности, суд мог закрыть их лишь в этой части, – отмечает адвокат.
Группа поддержки Поповой также утверждает, что у нее не было достаточного мотива, чтобы убивать свою подругу, с которой они дружат с первого класса. Не считать же за мотив ревность к парню, с которым они познакомились всего несколько часов назад?
И наконец, один из самых важных аргументов защиты. У следователей был подозреваемый, который сам сознался в этом убийстве. Это 21-летний Владимир Черкасов, который был одним из пассажиров той самой попутки. Он услышал рассказ Поповой о ссоре с подругой и решил выйти из машины и сам пойти на пляж. Где все и случилось. В эфире федерального телеканала он заявил: мол, с Муженей расправился именно он.
– Где сейчас Черкасов, нам неизвестно. Было подано заявление о возбуждении уголовного дела, но последовал отказ. Нам ответили, что виновное лицо уже привлечено к ответственности, – говорит сторона защиты.
Проверка фактов
Передвижения Поповой и Мужени по базе отдыха попали в поле зрения камер видеонаблюдения. Согласно им, в 0:40 девушки вышли из кальянной и быстрым шагом направились в сторону пляжа. Примерно в 2:27 Попова вернулась с пляжа в поселок.
Пожалуй, самой важной уликой в этом деле являются бриджи со следами крови погибшей девушки, которые нашли в квартире Поповой. Еще на стадии следствия она утверждала, что брюки ранее носила сама Муженя. И теоретически могла оставить пятна крови – например, после депиляции. Но эти заявления опровергают следователи. По их словам, на бриджах отсутствуют следы пота погибшей, а значит, они были постираны.
В ходе следствия была выдвинута версия о «нечистоплотности» обвиняемой, которая могла и не постирать грязные брюки. Но эту теорию опровергли сотрудники СИЗО, где находилась Попова.
– Согласно (журналу учета помывки) она следит за чистотой своего тела и вещей, – зафиксировано в документах.
В материалах дела сказано: на теле Мужени были обнаружены многочисленные синяки, а ее кровь нашли и на палатке. Соответственно погибшая яростно оборонялась от нападавшего. Но при осмотре на теле Поповой никаких повреждений найдено не было.
– Судя по повреждениям, голова погибшей очень сильно кровоточила. На одежде нападавшего должны были остаться многочисленные следы – не те две капли, которые предоставило следствие. Человек, находящийся в палатке, попросту не мог не испачкаться, – уверен судмедэксперт Эдуард Туманов, изучивший материалы дела.
Он согласен и с аргументом о несовпадении времени смерти. На это намекает отсутствие алкоголя в крови погибшей.
– Расщепление алкоголя происходит только при жизни человека. А судя по показаниям свидетелей и материалам дела, девушки довольно много выпивали. За пару часов этот алкоголь просто не смог бы расщепиться, – отмечает эксперт.
Судьба признавшегося в убийстве Владимира Черкасова неизвестна. Источник, близкий к следствию, сообщил «Собеседнику», что в Туапсе молодого человека так и не допросили.
Пока точка в этом деле не поставлена. Как стало известно «Собеседнику», буквально на днях стороны получили копии апелляционного определения суда, который оставил приговор Поповой в силе. Ее адвокаты готовятся подавать жалобу в Верховный суд.
Расследование убийства на безлюдном пляже проводил молодой сотрудник СК Филипп Шеврикуко. Правозащитникам он известен как следователь, закрывавший дело о пытках в отделе полиции Туапсе. Его страница во «ВКонтакте» имела адрес Чифирёчек (отсылка к тюремному напитку), сейчас она удалена.
Филипп Шеврикуко
Материал вышел в издании «Собеседник» №10-2021 под заголовком «Убийство на пляже».
«Не исследовали доказательства невиновности»: осуждённая за убийство подруги Алёна Попова прокомментировала приговор
Жительница Пятигорска Алёна Попова, приговорённая в декабре 2019 года Туапсинским районным судом к восьми годам лишения свободы за убийство своей подруги Анастасии Мужени, считает решение суда незаконным, а суд — необъективным. Попова, находящаяся в СИЗО №1 Краснодара, прокомментировала RT решение суда — вопросы ей передали родители, навестившие девушку в изоляторе.
«Судя по поведению судьи в ходе всего процесса, я не ожидала, что приговор будет оправдательным, — рассказала Попова. — В суде не исследовали доказательства моей невиновности, никто ничего не проверял».
Судебное разбирательство проходило в закрытом режиме по ходатайству родственников погибшей. По мнению Поповой, закрытость рассмотрения её дела сказалась на объективности приговора.
«Если бы процесс был публичным, многие нестыковки обвинения сразу бы вскрылись, — уверена Попова. — Я полностью разуверилась в честности суда».
С момента ареста девушка провела в СИЗО уже 2,5 года. По её словам, она тяжело переносит заключение.
«Сейчас я чувствую себя подавленной и с трудом налаживаю социальные связи. Я замкнулась в себе и отвыкла общаться с новыми людьми», — говорит Попова.
Как сообщал RT, ранее Попову посетили в СИЗО представители Общественной наблюдательной комиссии Краснодарского края. Попова пожаловалась правозащитникам на состояние здоровья и несвоевременное оказание медицинской помощи. Начальник медицинской службы СИЗО №1 в присутствии членов комиссии пообещал исправить ситуацию. На общие условия содержания, сокамерниц или сотрудников изолятора у Поповой жалоб не было.
Косвенные улики
Напомним, загадочное убийство 20-летней Анастасии Мужени на диком каменистом пляже возле посёлка Новомихайловский, что недалеко от Туапсе, произошло в августе 2017 года. Её тело было найдено посетителями пляжа под пологом разрушенной туристической палатки. Единственной подозреваемой оказалась Попова, с которой они вместе отдыхали в Туапсе. В ночь, когда произошло убийство, девушки разругались, и Попова, по её словам, уехала на попутках домой, в Пятигорск. Муженя осталась на безлюдном пляже одна.
Одно из ключевых доказательств для дел об убийствах — время смерти — ни следствие, ни суд не смогли установить.
По версии правоохранителей, Попова в ходе конфликта нанесла неизвестным предметом тупую травму головы, от которой Муженя скончалась в промежутке между 01:00 и 02:30. Однако ни одна из проведённых экспертиз этот факт не подтвердила. При этом в ходе судебного следствия защита доказывала, что, по имеющимся в материалах дела экспертизам и заключениям, Муженя погибла не ранее 09:30, когда Попова была уже на подъезде к Пятигорску.
Кроме того, следствие не проверяло алиби местных жителей, проходящих по делу свидетелями, — некоторые из них знали, где находилась палатка девушек.
Расследование дела получило широкий общественный резонанс. Дело Поповой обсуждалось в эфирах федеральных телеканалов. В программах принимали участие все ключевые свидетели, родственники обеих девушек, юристы и эксперты. В соцсетях стали появляться целые сообщества, посвящённые тайне убийства девушки на пляже и неоднозначных доказательствах виновности Поповой.
На всём протяжении следствия и судебного процесса Попова отрицала обвинение.
В СК расследование не комментировали, поясняя, что следователь Филипп Шеврикуко забыл его обстоятельства и по этой причине не может ответить на вопросы RT. По словам источника, близкого к следствию, гособвинитель в ходе прений в суде признавался, что все доказательства против девушки носят «косвенный характер».
По мнению адвоката Поповой Ольги Десятовой, обвинительный приговор не может быть вынесен только на основании косвенных улик. «В данном процессе нарушена презумпция невиновности. Обвинитель доказывает вину, а не защита доказывает невиновность, это принципиальный момент. Исходя из 49-й статьи Конституции все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Однако этого сделано не было. Не говоря уже об искажении доказательств и невозможности нормально осветить процесс в СМИ», — отмечает в беседе с RT Десятова.
Защита Поповой уже подала апелляционную жалобу, однако она пока не рассмотрена.
По косвенным доказательствам: суд признал Алёну Попову виновной в убийстве подруги на пляже в Туапсе в 2017-м
12 декабря Туапсинский районный суд признал жительницу Пятигорска Алёну Попову виновной в убийстве подруги Анастасии Мужени на пляже в Туапсе. Судья Сергей Котков приговорил девушку к восьми годам лишения свободы — именно такое наказание просило гособвинение. Попова вину не признала, её защита намерена обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.
По словам адвоката Поповой, все доказательства обвинения только подтверждают алиби её подзащитной.
«Туапсинский районный суд не вынес ни одного оправдательного приговора за последние десять лет, — отмечает защитник. — Мы будем обжаловать приговор».
«Достаточные основания»
Напомним, что уголовное дело, получившее общественный резонанс на федеральном уровне, было возбуждено СК города Туапсе в 2017 году.
Как следует из материалов дела, с которыми ознакомился RT, вечером 28 августа Попова и Муженя употребляли алкоголь в кальянной в компании новых знакомых — Дмитрия Козаченко и Эльмана Курбанова. С парнями они познакомились на пляже посёлка Новомихайловский Туапсинского района — девушки жили на берегу в туристической палатке. И Алёна, и Настя в течение вечера вступили с Курбановым в интимную близость. После полуночи подруги вернулись на пляж.
По дороге Попова и Муженя поругались из-за Курбанова. Согласно показаниям Поповой, Муженя заявила, что не хочет спать с ней в одной палатке, и попросила уйти — та собрала вещи, оставив подруге записку с извинениями.
Камеры видеонаблюдения кафе зафиксировали её в половине третьего ночи — она шла обратно с пляжа. На набережной Попова поймала такси, в котором уже ехали трое парней — они подвезли её до трассы, откуда она автостопом с пересадками добралась до дома матери в пригороде Пятигорска. Попова рассказала попутчикам о ссоре с подругой, уточнив, что они жили в палатке на пляже и Муженя осталась там одна.
В 16:00 29 августа тело Мужени в сломанной палатке обнаружил один из отдыхающих. Голова девушки была в крови, на теле были видны ссадины, кровоподтёки и следы удушения.
На следующий день домой к Поповой нагрянули оперативники с обыском и изъяли бриджи, в которых она приехала из Туапсе, а также простыню — с пятнами бурого цвета на них. С начала сентября 2017 года Попова находилась под стражей в СИЗО.
«Основанием задержания явилось наличие достаточных данных подозревать девушку в совершении преступления, в том числе обнаруженные по месту её жительства бриджи с пятнами вещества бурого цвета, — заявили в пресс-службе СК Туапсе. — Заключением судебной экспертизы установлено, что на бриджах обнаружена кровь потерпевшей. Данные вещи и иные предметы были обнаружены в ходе обыска, основанием для которого послужили достаточные данные, указывающие на возможность нахождения по месту жительства обвиняемой предметов, имеющих значение для уголовного дела».
Тем не менее «достаточные данные» правоохранителей в итоге превратились лишь в косвенные доказательства вины Поповой.
Так, пятнами бурого цвета на бриджах, согласно материалам дела, названы два крошечных пятна размером со спичечную головку, диаметром от двух до пяти миллиметров. Попова в своих показаниях объясняла, что у них с подругой были общие вещи, и Муженя, регулярно носившая эти бриджи, могла пораниться и испачкать их. Аналогичные объяснения Попова дала и в отношении испачканной простыни, пояснив, что Муженя подолгу жила у неё дома и спала в её кровати. Как появились пятна крови на вещах, следствие и суд не установили, хотя защита ходатайствовала о проведении трассологической экспертизы.
Одно из ключевых для дел об убийствах доказательств — время смерти — ни следствие, ни суд также не смогли установить.
По версии следствия, Попова в ходе конфликта нанесла неизвестным предметом тупую травму головы, от которой Муженя скончалась в промежутке между 01:00 и 02:30. Однако ни одна из проведённых экспертиз этот факт не подтвердила. При этом в ходе судебного следствия защита доказывала, что, по имеющимся в материалах дела экспертизам и заключениям, Муженя погибла не ранее 09:30, когда Попова была уже на подъезде к Пятигорску.
Обстоятельства совершения убийства, по мнению защиты Поповой, также не были установлены.
Впервые в суд дело было направлено в январе 2018 года. Однако протоколы осмотров, допросов, изъятия вещественных доказательств и иных следственных действий были оформлены со множеством ошибок, что вынудило суд вернуть дело в прокуратуру на доработку.
Впрочем, надзорный орган успешно оспорил это решение в вышестоящем суде и дело вновь поступило в Туапсинский районный в суд для рассмотрения в новом составе. После этого судебное следствие проходило уже за закрытыми дверьми по ходатайству родственников убитой, которые пожаловались, что в СМИ регулярно утекали материалы, порочащие честь их погибшего ребёнка.
В это же время дело Алёны Поповой обсуждалось в эфирах федеральных телеканалов. В программах принимали участие все ключевые свидетели, родственники обеих девушек, юристы и эксперты.
В одной из телепередач прозвучало даже признание в убийстве Мужени. 21-летний Владимир Черкасов, который сразу после убийства более чем на год уехал в Уругвай, заявил, что с девушкой расправился именно он. Выяснилось, что Черкасов был третьим пассажиром в такси, на котором уехала Попова.
Примечательно, что следствие, судя по всему, не искало Черкасова, хотя Попова в своих первых показаниях отмечала, что в такси молодых людей было трое. В ходе следствия были допрошены только двое других пассажиров.
«Правоохранители впервые допросили Черкасова только после эфира и отпустили, сочтя его признание розыгрышем в рамках телешоу», — рассказал RT источник в правоохранительных органах.
Единственный подозреваемый
Стоит отметить, что, согласно материалам дела, следствие не ответило не только на ключевой вопрос о времени смерти Мужени, но и на ряд других, играющих важную роль в процессе доказательства вины Поповой.
Так, например, несмотря на борьбу с убийцей, о которой говорят следы удушения и сломанные ногти, на теле убитой не обнаружено ДНК Поповой, а на теле самой Поповой отсутствовали на момент задержания какие-либо повреждения. На изъятых у Поповой накладных ногтях и маникюрных принадлежностях биоматериалов Мужени также не оказалось.
ДНК-экспертизы проводились только по вещам подсудимой. При этом, согласно материалам дела, почти все вещи в палатке были залиты веществом «бурого цвета», однако их эксперты не изучали.
Записи камер, на которые попала Попова, были изъяты только за период с 00:00 до 03:00. Ни одна из экспертиз не смогла сузить предполагаемый временной период, в который погибла Муженя, до этого промежутка. При этом записи изымались следователем не на носителях — они были записаны на CD-диски. Более того, не было установлено, что на записях действительно фигурируют Муженя и Попова — опознаний не проводилось.
Кроме того, в материалах дела нет ни одного отпечатка пальцев.
«Объектов, которые возможно было подвергнуть криминалистическому исследованию на наличие следов рук, обнаружено не было», — уверяют в туапсинском СК.
Также не были проведены трассологические экспертизы, например по перемещениям палатки, которая была сломана в момент обнаружения трупа.
Биллинг абонентов сотовых операторов, находившихся в ночь убийства на пляже, следствием не запрашивался.
Согласно обвинительному заключению, следствие не проверяло ничьи алиби, помимо Поповой. Так, например, не были достоверно установлены перемещения Курбанова, Козаченко и их знакомого, с которым они встречались после того, как девушки покинули кальянную. Не были установлены два лица — молодой человек и девушка — сидевшие у костра в 20 метрах от палатки в тот момент, когда Попова уходила с пляжа.
Показания попутчиков Поповой в такси и обнаружившего труп мужчины также не проверялись. Вопрос о том, мог ли убийца добраться до пляжа и палатки по воде, следствием не изучался.
Примечательно, что старший следователь СК Туапсе Филипп Шеврикуко, закрыв дело после предварительного следствия, заново его так и не открыл, хотя расследование продолжилось. В итоге, как пояснила RT защита Поповой, «забывчивость Шеврикуко делает все следственные действия, проводившиеся им после 22 ноября, юридически незаконными».
Следы преступника
Как рассказал RT источник, близкий к судебному следствию, в суде, помимо прочего, было установлено, что с телефона Мужени в течение ночи и до девяти часов утра осуществлялся выход в интернет, а в 10:09 поступил входящий звонок и разговор длился более минуты. Защита полагает, что сама Муженя могла пользоваться телефоном в это время.
Кроме того, в суде, по словам собеседника, был исследован акт о применении служебно-разыскной собаки и допрошен кинолог. Собака взяла след от палатки до автостоянки. Кинолог пояснял суду, что собака взяла след предполагаемого преступника. При этом Попова уходила с пляжа в противоположном направлении.
«В ходе прений в суде гособвинитель отметил, что вину Поповой действительно подтверждают только косвенные доказательства», — отмечает источник.
В Следственном комитете Туапсе почти на все вопросы RT, касающиеся деталей расследования, ответить не смогли.