пени по договорам при усн доходы минус расходы проводки

Бухгалтерские проводки по штрафам и пеням

Виды существующих штрафных санкций

Прежде чем рассматривать вопрос о том, как проводками отразить штраф или пени в бухгалтерском учете, разберемся, какими могут быть санкции такого рода. Делятся они на две группы:

Санкции первой группы предусматриваются в текстах заключаемых между контрагентами договоров как взаимные и могут в равной степени возникать у каждой из сторон. Например, для покупателя обычно устанавливают пени за задержку платежа, а для поставщика — за нарушение срока поставки. Более серьезные санкции (в виде штрафа) призваны обеспечить выполнение обязательств, серьезно влияющих на сам факт функционирования контрагента либо приводящих к существенным для него потерям (в т. ч. из-за невыполнения обязательств перед третьим лицом). Размер санкций, возникающих между контрагентами, указывается в договоре либо прямо (как, например, величина процентов за каждый день просрочки оплаты или поставки), либо путем описания алгоритма расчета.

Ситуации, в которых начисляются пени и штрафы за нарушения налогового законодательства, приведены в НК РФ, там же есть указания на их конкретные размеры, а в необходимых случаях — на алгоритмы расчета. Здесь плательщиками санкций обычно становятся налогоплательщики, хотя в ряде случаев (например, задержка возврата излишне уплаченного в бюджет налога или суммы подлежащего возмещению НДС) ответственность такого же рода установлена и для налоговых органов.

Таким образом, конкретное юрлицо может оказаться как плательщиком, так и получателем платежей обоих групп, и бухгалтерские проводки по штрафам и пеням будут возникать у его не только при учете расходов по ним, но и при отражении доходов.

Отражение в бухгалтерском учете санкций по договорам с контрагентами

Как в бухучете проводками отразить штрафы или пени, возникающие в отношениях с контрагентами? Расходы или доходы, образующиеся у юрлица в этом случае, относятся к числу прочих (п. 7 ПБУ 9/99 и п. 11 ПБУ 10/99, утвержденные приказами Минфина России от 06.05.1999 № 32н и № 33н). План счетов бухучета (утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н) рекомендует для их отражения использовать счет 91, по кредиту которого будут показываться доходы, а по дебету — расходы.

Корреспондирующим счетом для счета 91 в проводке по отражению штрафа или пени в бухгалтерском учете станет счет учета расчетов 76, к которому Планом счетов бухучета предусмотрено открытие субсчета, именующегося «Расчеты по претензиям». Аналитика на этом субсчете организуется по контрагентам и каждой возникающей претензии.

То есть записи проводок по начислению штрафных санкций будут иметь следующий вид:

Сумма, сопровождающая эти проводки, для обеих записей будет определяться одинаково: как соответствующая объему начислений, либо признанных должником, либо установленных судом (п. 10.2 ПБУ 9/99, п. 14.2 ПБУ 10/99). Соответственно, и момент отражения в учете совпадет с моментом либо признания, либо принятия судебного решения.

Оплата санкций выразится проводкой Дт 76 Кт 51 (перечисление контрагенту) или Дт 51 76 (поступление от контрагента).

Важно! КонсультантПлюс предупреждает
Минфин России выделяет случаи, в которых штрафные санкции облагаются НДС. Это ситуации, когда.
Подробнее смотрите в К+. Пробный доступ можно получить бесплатно.

Как отразить в бухучете начисление и уплату налоговых пеней и штрафов

Основанием для выполнения проводок по пеням или штрафам, начисляемым к уплате в бюджет, служат документы с суммами этих платежей, выставляемые налоговым органом:

Для налогоплательщика они представляют собой расход, отражать который нужно на счете 99 или на счете 91 — в зависимости от вида налога.

По каким налогам пени и штрафы Минфин требует отражать на счете 99, а по каким на счете 91, узнайте из Типовой ситуации от КонсультантПлюс, получив бесплатный пробный доступ.

Корреспондирующим счетом для налоговых санкций станет счет 68, на котором для каждого из налогов (взносов) в аналитике следует выделить и пени, и штрафы.

Начисление санкций в пользу налоговых органов, таким образом, отобразится записью Дт 99 (91) Кт 68, а проводка по уплате штрафа или пеней будет выглядеть так: Дт 68 Кт 51.

Если же плательщиком санкций в адрес юрлица оказывается налоговый орган, то бухгалтерские записи в этом случае окажутся аналогичными применяемым при расчетах по подобным платежам, возникающим по договорным взаимоотношениям с иными контрагентами:

Отнесение на счет 99 такого дохода Планом счетов бухучета не предусмотрено. Использование же в этой проводке счета 91 свидетельствует о предпочтительности отражения через счет 91 и налоговых санкций, уплачиваемых налогоплательщиком, поскольку это обеспечивает более удобное сопоставление доходов и расходов.

Итоги

Отражаемые в учете санкции в виде пеней и штрафов возникают:

И в том, и в другом случае конкретное юрлицо может оказаться как плательщиком, так и получателем платежей по санкциям. То есть проводки по штрафам и пеням отразят у него в учете либо расход, либо доход:

Аналитику учета следует организовать по контрагентам и претензиям (для счета 76), видам налогов и санкций (на счете 68), назначению санкций (на счете 91).

Источник

Принимаются ли в расходы на УСН (с объектом доходы минус расходы) пени и штрафы по хозяйственным договорам, а также пени и штрафы по налогам?

Пени и штрафы по хозяйственным договорам НЕ принимаются в расходы для целей УСН.

Перечень принимаемых расходов перечислен в статье 346.16, пункт 1 НК РФ. Он является закрытым. Штрафные санкции за нарушение условий хозяйственных договоров в этом перечне не поименованы. Поэтому такие расходы не принимаются на УСН. Данное мнение изложено в письме Минфина России от 7 апреля 2016 г. N 03-11-06/2/19835.

Есть пример, где Минфин России разъяснил в своем письме от 18.07.2016 N 03-11-06/2/41888, что в случае переноса командировки, суммы, удержанные при сдаче авиабилета принять в расходы нельзя.

Пени и штрафы по налогам и сборам НЕ принимаются в расходы для целей УСН.

Относительно налоговых санкций ситуация та же.
Расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, подлежащих уплате в бюджет, не учитываются в расходах для целей УСН с объектом доходы минус расходы.

Перечень принимаемых расходов перечислен в статье 346.16, пункт 1 НК РФ. Он является закрытым. Штрафные санкции по налогам там не перечислены (только суммы налогов и сборов, в подпункте 22).

Кроме этого, чтобы расходы принимались на УСН, требуется выполнение условия, установленного в пункте 2 статья 346.16 НК РФ: «Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса».

В пункте 1 статьи 252, в частности, сказано следующее: «В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).»

Данные расходы перечислены в статье 270 НК РФ, подпункт 2, как не учитываемые для целей налогообложения на общем режиме.

Источник

Подводные камни кассового метода для исполнителя договора на УСН

Неустойка за ненадлежащее исполнение договора одной из сторон по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, она может быть оспорена как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора — уменьшена судом исходя из ст. 333 ГК РФ. В данной статье мы проанализируем особенности отражения в налоговом учете неустойки исполнителем по договору, применяющим УСНО.

Правила взимания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Понятие «неустойка» раскрыто в ч. 1 ст. 330 ГК РФ как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков).. Иными словами, неустойка — не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (см. Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1365О).

Частью2 ст. 330 ГК РФ установлено, что если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки. Получается, что в иных случаях должник обязан уплатить неустойку даже при отсутствии у кредитора прямых убытков, обусловленных действиями должника.

В силу ст. 15 ГК РФ неустойка может быть уплачена (возмещена) добровольно либо взыскана в судебном порядке.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны вправе самостоятельно определить ее размер, порядок исчисления и взимания. Неустойка может быть назначена за нарушение практически любого условия договора, но, как правило, такая выплата предусматривается за просрочку выполнения принятых сторонами обязательств. Обычно заказчик заинтересован прежде всего в установлении неустойки за просрочку выполнения работ.

Соответственно, подписывая договор, в котором содержится условие о неустойке, стороны априори выражают свое согласие на ее уплату в случае нарушения ими достигнутых договоренностей.

Чаще всего условие о взимании неустойки формулируется отдельным пунктом в основном договоре. Также положения об ее уплате могут быть оформлены в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью основного договора.

Формально Гражданский кодекс позволяет сторонам установить в договоре любой согласованный размер неустойки.

Однако если должник докажет, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки в несколько раз (см., например, постановления АС МО от 15.02.2017 №Ф05-20160/2016 по делу №А40-41264/2016, АС СЗО от 02.06.2015 №Ф07-2041/2015 по делу №А56-27771/2014). Соответственно, если должник докажет, что в неисполнении обязательства его вины нет, то взыскать с него неустойку не получится (см. Постановление АС ДВО от 21.12.2016 №Ф03-6095/2016 по делу №А16-369/2016).

Суд вправе уменьшить неустойку на основаниист. 333 ГК РФтолько при наличии заявления должника об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) и при предъявлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитору, напротив, необходимо представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Существенный момент: заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору может быть сделано лишь при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе снизитьнеустойку при рассмотрении апелляционной жалобы должника, если он не сделал заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. А суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся снижения размера неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение соответствующим судом, а также изменить размер взысканной неустойки (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

При этом арбитры в судебном акте должны отразить мотивы, по которым было признано допустимым уменьшение неустойки.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

Расходы в виде сумм неустойки, уплачиваемые «упрощенцем»

И формально финансисты правы. Действительно, перечень расходов, учитываемых приnbsp;определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, является закрытым. И в нем не поименованы расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек.

ООО, применяющее УСНО, в соответствии с условиями договора подряда 12 февраля 2019 года выплатило заказчику неустойку в размере 120 тыс. руб. за невыполнение в срок работ, поименованных в договоре.

Расходы в размере 120 тыс. руб. ООО не вправе учесть в налоговой базе. Основание — подобные расходы не поименованы в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Доходы в виде сумм неустойки, удерживаемой при оплате

Законность подобного способа была подтверждена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу №А53-26030/2010. В качестве обоснования высшие арбитры привели следующие доводы.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Они могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с этим стороны договора вправе по обоюдному согласию избрать в качестве способа прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ в случае просрочки их выполнения удержание неустойки при окончательных расчетах по договору. В таком случае требования исполнителя подрядных работ об уплате возникшей в результате удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами не подлежат удовлетворению.

Анализ недавней судебной практики показывает, что позиция судов по данному вопросу не изменилась.

К примеру, в Постановлении АС ВВО от 12.12.2018 №Ф01-5861/2018 по делу №А43-10131/2018 арбитры указали, что в силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФзачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд принял во внимание уведомление о зачете неустойки на основании соответствующего пункта договора и отказал подрядчику во взыскании денежных средств с заказчика (см. также постановления АС МО от 07.11.2018 №Ф05-18352/2018 по делу №А41-14560/2018, АС СКО от 20.04.2018 №Ф08-2648/2018 по делу №А32-13819/2017, АС СЗО от 27.03.2017по делу №А56-23058/2016).

Как ясно из Определения ВС РФ от 01.06.2015 № 307ЭС15-2021 по делу №А56-74169/2013, в таких случаях подрядчик вправе просить суд о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ(об уменьшении суммы удержанной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств). В частности, подрядчик может предъявить требование о возврате излишне уплаченной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ(п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

Если доказательства направления заявления должнику отсутствуют, то оснований для удержания заказчиком взыскиваемой суммы неустойки нет (см. Постановление АС УО от 14.05.2018 №Ф09-1765/18 по делу №А60-38572/2017).

Итак, действующее законодательство предусматривает право заказчика на удержание суммы неустойки, начисленной подрядчику за нарушение сроков выполнения работ при проведении окончательных расчетов. Подобное удержание является основанием прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Данное действие не является зачетом однородных требований, тем не менее, оно не противоречит ГК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу №А33-7136/2011).

В случае удержания суммы неустойки при окончательном расчете с исполнителем, применяющим УСНО, последний должен отразить в налоговой базе доход, полученный от реализации работ, в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки, удержанную в момент оплаты работ. На это указано в Письме Минфина России от 04.12.2018 № 031111/87325. В нем чиновники напомнили, что кассовый метод признания доходов, определяемых в порядке, установленном в п. 1и 2 ст. 248 НК РФ, имеет ряд подводных камней. В частности, согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФтакой метод предполагает не фактическое получение средств на расчетные счета «упрощенца» (или в кассу), а всего лишь определяет момент, когда в целях налогообложения компания или предприниматель признает доход. При этом получение реального дохода в некоторых случаях вообще не имеет значения для целей признания дохода в рамках УСНО.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов в целях исчисления «упрощенного» налога признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг, имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом.

Этот способ для анализируемой ситуации (когда удержаниенеустойки производится при оплате работ по договору) имеет ключевое значение. Как упоминалось выше, неустойкой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или условиями договора денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, в случае просрочки исполнения обязательства).

А поскольку такой зачет (исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12) является основанием прекращения обязательства по договору, то исполнитель, применяющий УСНО, должен учесть в налоговой базе в качестве дохода от реализации работ оплату в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки. Соответственно, данный доход учитывается на дату поступления средств от заказчика (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Иначе говоря, «упрощенец» в силу кассового метода обязан признать в составе налогооблагаемых доходов в том числе суммы, которые не получены им в действительности.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ согласно условиям договора подряда составила 100000руб. При окончательном расчете с исполнителем работ, применяющим УСНО, заказчик удержал эту сумму и выплатил ему 20 февраля 2019 года лишь 421000руб.

Исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмом Минфина России № 031111/87325, в состав налогооблагаемых доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога, по состоянию на 20 февраля 2019 года включит 521000руб. (421000 100000).

Отражение неустойки в бухгалтерском учете

Соответственно, суммы предъявленных претензий, не признанные исполнителем или не присужденные ему, в бухгалтерском учете не отражаются.

У должника суммы неустойки за нарушение договорных обязательств (признанные им) являются прочими расходами (п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации»), а у кредитора — прочими доходами (п. 7 и 10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). В учете у обеих сторон обозначенные суммы отражаются в периоде их признания или взыскания на основании решения суда (п. 18 ПБУ 10/99,п. 16 ПБУ 9/99).

Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.

Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.

Источник

«Подводные камни» кассового метода при УСН для исполнителя договора

Автор: Гришина О. П., редактор журнала

Неустойка за ненадлежащее исполнение договора одной из сторон по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, она может быть оспорена как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора – уменьшена судом исходя из ст. 333 ГК РФ. В данной статье мы проанализируем особенности отражения в налоговом учете неустойки исполнителем по договору, применяющим УСНО.

Правила взимания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться в том числе взиманием неустойки (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). По сути, это способ упрощенной компенсации потерь заказчика по договору (кредитора), связанных с нарушением исполнителем (должником) принятых им на себя обязательств.

Понятие «неустойка» раскрыто в ч. 1 ст. 330 ГК РФ как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения[1]. Иными словами, неустойка – не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (см. Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1365-О).

Частью 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки. Получается, что в иных случаях должник обязан уплатить неустойку даже при отсутствии у кредитора прямых убытков, обусловленных действиями должника.

В силу ст. 15 ГК РФ неустойка при усн может быть уплачена (возмещена) добровольно либо взыскана в судебном порядке.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны вправе самостоятельно определить ее размер, порядок исчисления и взимания. Неустойка при усн может быть назначена за нарушение практически любого условия договора, но, как правило, такая выплата предусматривается за просрочку выполнения принятых сторонами обязательств. Обычно заказчик заинтересован прежде всего в установлении неустойки за просрочку выполнения работ.

Соответственно, подписывая договор, в котором содержится условие о неустойке, стороны априори выражают свое согласие на ее уплату в случае нарушения ими достигнутых договоренностей.

Чаще всего условие о взимании неустойки формулируется отдельным пунктом в основном договоре. Также положения об ее уплате могут быть оформлены в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью основного договора[2].

Формально Гражданский кодекс позволяет сторонам установить в договоре любой согласованный размер неустойки.

Однако если должник докажет, что подлежащая уплате неустойка при усн явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки в несколько раз (см., например, постановления АС МО от 15.02.2017 № Ф05-20160/2016 по делу № А40-41264/2016[3], АС СЗО от 02.06.2015 № Ф07-2041/2015 по делу № А56-27771/2014). Соответственно, если должник докажет, что в неисполнении обязательства его вины нет, то взыскать с него неустойку не получится (см. Постановление АС ДВО от 21.12.2016 № Ф03-6095/2016 по делу № А16-369/2016[4]).

Суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления должника об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81[5]) и при предъявлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (см. Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 78-КГ16-15). Кредитору, напротив, необходимо представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Существенный момент: заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору может быть сделано лишь при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе снизить неустойку при рассмотрении апелляционной жалобы должника, если он не сделал заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. А суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся снижения размера неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение соответствующим судом, а также изменить размер взысканной неустойки (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

При этом арбитры в судебном акте должны отразить мотивы, по которым было признано допустимым уменьшение неустойки.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

чрезмерно высокий процент неустойки;

значительное превышение суммой неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

длительность неисполнения обязательств; и др.

Перечень доводов должника, которые не могут быть признаны судом в качестве оснований для снижения неустойки, приведен в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81, в частности в нем названы:

тяжелое финансовое положение;

неисполнение обязательств контрагентами;

наличие задолженности перед другими кредиторами;

наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

непоступление денежных средств из бюджета;

добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

выполнение ответчиком социально значимых функций;

наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

В завершение добавим, что уплата (возмещение) неустойки по договору может быть осуществлена двумя способами (см. схему). Каждый из них имеет свои особенности в части налогового учета для должника, применяющего УСНО.

Расходы в виде сумм неустойки, уплачиваемые «упрощенцем».

Ситуация, когда исполнитель по договору, применяющий УСНО, уплачивает неустойку в связи с нарушением им договорных обязательств, была рассмотрена в Письме Минфина России от 07.04.2016 № 03-11-06/19835. Сделанный в нем вывод ничего хорошего для «упрощенцев» не несет: обозначенные затраты они не вправе учесть в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО (см. также Письмо Минфина России от 09.12.2013 № 03-11-06/2/53634).

И формально финансисты правы. Действительно, перечень расходов, учитываемых при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, является закрытым. И в нем не поименованы расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек.

ООО, применяющее УСНО, в соответствии с условиями договора подряда 12 февраля 2019 года выплатило заказчику неустойку в размере 120 тыс. руб. за невыполнение в срок работ, поименованных в договоре.

Расходы в размере 120 тыс. руб. ООО не вправе учесть в налоговой базе. Основание – подобные расходы не поименованы в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Доходы в виде сумм неустойки, удерживаемой при оплате.

Как упоминалось выше, стороны договора вправе предусмотреть в договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательства право кредитора удержать неустойку из цены работ по договору (осуществить зачет). Скажем несколько слов о правовом аспекте подобного способа удержания.

Законность подобного способа была подтверждена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010. В качестве обоснования высшие арбитры привели следующие доводы.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Они могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с этим стороны договора вправе по обоюдному согласию избрать в качестве способа прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ в случае просрочки их выполнения удержание неустойки при окончательных расчетах по договору. В таком случае требования исполнителя подрядных работ об уплате возникшей в результате удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами не подлежат удовлетворению.

Анализ недавней судебной практики показывает, что позиция судов по данному вопросу не изменилась.

К примеру, в Постановлении АС ВВО от 12.12.2018 № Ф01-5861/2018 по делу № А43-10131/2018 арбитры указали, что в силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд принял во внимание уведомление о зачете неустойки на основании соответствующего пункта договора и отказал подрядчику во взыскании денежных средств с заказчика (см. также постановления АС МО от 07.11.2018 № Ф05-18352/2018 по делу № А41-14560/2018, АС СКО от 20.04.2018 № Ф08-2648/2018 по делу № А32-13819/2017, АС СЗО от 27.03.2017 по делу № А56-23058/2016).

Как ясно из Определения ВС РФ от 01.06.2015 № 307-ЭС15-2021 по делу № А56-74169/2013, в таких случаях подрядчик вправе просить суд о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ (об уменьшении суммы удержанной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств). В частности, подрядчик может предъявить требование о возврате излишне уплаченной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ для зачета необходимы определенные условия (названные выше). Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если доказательства направления заявления должнику отсутствуют, то оснований для удержания заказчиком взыскиваемой суммы неустойки нет (см. Постановление АС УО от 14.05.2018 № Ф09-1765/18 по делу № А60-38572/2017).

Итак, действующее законодательство предусматривает право заказчика на удержание суммы неустойки, начисленной подрядчику за нарушение сроков выполнения работ при проведении окончательных расчетов. Подобное удержание является основанием прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Данное действие не является зачетом однородных требований, тем не менее, оно не противоречит ГК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).

В случае удержания суммы неустойки при окончательном расчете с исполнителем, применяющим УСНО, последний должен отразить в налоговой базе доход, полученный от реализации работ, в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки, удержанную в момент оплаты работ. На это указано в Письме Минфина России от 04.12.2018 № 03-11-11/87325. В нем чиновники напомнили, что кассовый метод при усн признания доходов, определяемых в порядке, установленном в п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ, имеет ряд подводных камней. В частности, согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ такой метод предполагает не фактическое получение средств на расчетные счета «упрощенца» (или в кассу), а всего лишь определяет момент, когда в целях налогообложения компания или предприниматель признает доход. При этом получение реального дохода в некоторых случаях вообще не имеет значения для целей признания дохода в рамках УСНО.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов в целях исчисления «упрощенного» налога признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг, имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом.

Этот способ для анализируемой ситуации (когда удержание неустойки производится при оплате работ по договору) имеет ключевое значение. Как упоминалось выше, неустойкой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или условиями договора денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, в случае просрочки исполнения обязательства).

А поскольку такой зачет (исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12) является основанием прекращения обязательства по договору, то исполнитель, применяющий УСНО, должен учесть в налоговой базе в качестве дохода от реализации работ оплату в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки. Соответственно, данный доход учитывается на дату поступления средств от заказчика (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Иначе говоря, «упрощенец» в силу кассового метода обязан признать в составе налогооблагаемых доходов в том числе суммы, которые не получены им в действительности.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ согласно условиям договора подряда составила 100 000 руб. При окончательном расчете с исполнителем работ, применяющим УСНО, заказчик удержал эту сумму и выплатил ему 20 февраля 2019 года лишь 421 000 руб.

Исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмом Минфина России № 03-11-11/87325, в состав налогооблагаемых доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога, по состоянию на 20 февраля 2019 года включит 521 000 руб. (421 000 + 100 000).

Отражение неустойки в бухгалтерском учете.

Согласно п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета[6] суммы неустоек, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно как дебиторская или кредиторская задолженность. Для их отражения согласно Плану счетов используется счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям». Записи по нему делаются в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы».

Соответственно, суммы предъявленных претензий, не признанные исполнителем или не присужденные ему, в бухгалтерском учете не отражаются.

У должника суммы неустойки за нарушение договорных обязательств (признанные им) являются прочими расходами (п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации»), а у кредитора – прочими доходами (п. 7 и 10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). В учете у обеих сторон обозначенные суммы отражаются в периоде их признания или взыскания на основании решения суда (п. 18 ПБУ 10/99, п. 16 ПБУ 9/99).

[1] По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

[2] Целесообразнее прописывать условие о неустойке (о ее размере и порядке взимания) именно в основном договоре, поскольку это в дальнейшем намного упростит процедуру предъявления требований потерпевшей стороной.

[3] Определением ВС РФ от 02.06.2017 № 305-ЭС17-5665 оставлено в силе.

[4] Определением ВС РФ от 27.04.2017 № 303-ЭС17-3512 оставлено в силе.

[5] «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

[6] Утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Источник